El pensamiento de la ilustración, el siglo de las luces, puso siempre el énfasis en el unitarismo contra la diversidad sociocultural y humana, como lo reconoce nuestro amigo Horacio Biord Castillo. .Los primeros esbozos de una educación popular en muchos de los Próceres, contra la discriminación y la exclusión les llevaba a pensar en “educación uniforme”, vale decir en un solo tipo de educación para todos, como sinónimo de democratización en detrimento de la contextualización socio-histórica y cultural. De allí que las primeras ideologías progresistas y revolucionarias, vinieran cargadas con esa orientación homogeneizadora. Sin embargo, Miranda, el archivólogo más completo de la ilustración, tenía un proyecto constitucional que pretendía una síntesis de instituciones indígenas, africanas y europeas. El pensamiento de la ciencia occidental, buscaría sólo leyes generales en detrimento de la especificidad de los pueblos y culturas. Las grandes utopías ya habían transitado el camino de buscar lo uno contra lo diverso, como lo venían haciendo las grandes religiones monoteístas, si bien muchas religiones indígenas tenían –y tienen- un claro sentido de la unidad del mundo en la diversidad, aparte de su carácter no proselitista. José Martí expresaría que América no caminaría sin el Indio, siendo ambos (Miranda y Martí) precursores del Indoamericanismo. Luego Mariátegui y Haya de La Torre en su período de anti-imperialista. En cambio los regímenes coloniales y los nacientes Estados Nacionales, sus Academias, Universidades, Iglesias y Logias han sido ideológicamente uni-culturales e hispanocentristas cuando la misma España que nos impuso la receta en medio milenio, ha tenido que redefinirse hoy como un país multiétnico y pluricultural ante la evidencia de vascos, catalanes, valencianos, gallegos, gitanos, hispano-árabes, guanches-canarios, sin por ello desconocer su unidad como Estado Nacional y como parte de la Comunidad Europea.
La educación intercultural y la intercultural bilingüe, representa un reencuentro de unidad con la sociodiversidad y una ruptura radical con esos viejos moldes. Y no es como creen muchos, una iniciativa de la UNESCO y de intelectuales. Es una iniciativa de un diálogo de civilizaciones entre pueblos indígenas y minorías académicas en compromiso orgánico con ellos. Algo distinto es la utilización de lo étnico y de la diversidad cultural por parte del Banco Mundial y algunas ONG dependientes en su financiamiento por parte de empresas transnacionales buscando utilizar y manipular organizaciones indígenas y afrodescendientes, mirando hacia los recursos del suelo y del subsuelo en sus territorios y en las posibilidades geoestratégicas. El uniculturalismo y la balcanización para debilitar los Estados Nacionales y su soberanía, usando mal la diversidad cultural son caras destintas de la misma medalla que niega en esencia la interculturalidad. La interculturalidad tiene un solo rostro. En sus relaciones de justicia y equidad es interculturalidad o deja de serlo para convertirse en su negación. No hay por tanto interculturalidad en negativo. Es incompatible con la ideología del hispanocentrismo, los pueblos nuevos, el apartheid, el patriarcalismo y el racismo clasista o con cualquier visión colonialista interna o externa, imperial e imperialista. De la misma manera, no hay interculturalidad al margen de condiciones materiales y espirituales que garanticen el espacio vital de los pueblos nativos: su derecho a la tierra y hábitat, salud intercultural, vivienda contextualizada y seguridad alimentaria, incluyendo la realización plena de sus cosmovisiones y modalidades de cosmovivencias, lo cual es inherente a su plena libertad religiosa autóctona como parte de la prioridad de la enseñanza de la lengua y cultura materna sobre la lengua y cultura dominante desde sus propias comunidades o nuevos asentamientos urbanos.
ºººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº
¿UNITARISMO, DISCURSO ÚNICO O LA UNI(DI)VERSIDAD?
Catolicismo significa teóricamente universalidad, pero nunca se ha definido en su praxis como uni(di)verso y como uni(di)versidad. Negando así la Uni-versidad y por tanto el Seminario en cuanto semillero.
-Antes de ser Real y Pontificia, nuestra Universidad, esa “Casa de Luz que vence las Sombras”, fue aquel Paraninfo donde ayer se montaron sobre la cátedra de Moisés los escribas y fariseos hipócritas. Los sepulcros blanqueados –como los cuatro fantásticos- de ayer y de hoy. Los Judas Iscariote. Pero estos judas de hoy después que quisieron revender y rematar a precio de gallina flaca a la Madre Tierra y al Estado-Nación llamado República Bolivariana de Venezuela por algunos dólares, obtenidos en el Pacto de Puerto Rico y asignados por el Departamento de Estado, no tuvieron el valor de ahorcarse. Y menos de retractarse. Continúa el cinismo y el globo-terrorismo mediático. La ravelocracia mediática y la cantinflada a lo Ramos Allup.
-Jesús fustigó en su tiempo a los escribas y fariseos hipócritas que habían convertido su casa de oración en una cueva de ladrones, vale decir en un mercado libre que también negaba el cacareado “libre mercado”, nunca realizado y rebautizado en el Jordán mediático y académico del neoliberalismo capitalista por los Rectores Emeterio Gómez, Teodoro Petkoff y Américo Martín. Hasta ayer, hijos ilustres de aquella bandera –que no tan roja- luce ahora triste y desteñida con sus manitas blancas… en sus serviles aleteos de mariposa detrás de las huellas del fascismo. Convertidos en muy buenos alumnos de sus viejos torturadores. No es nuevo esto que la Academia se case con Fedecámaras y la Conferencia Episcopal. El fenómeno –como ya intuimos- es muy antiguo. Aún antes de ser Real y Pontificia.
-Alguien en cambio era el Maestro hereje lamiendo entre las sombras los pasos del silencio, buscando sus discípulos allá en el fango, en el barro de origen. Entre pescadores, carpinteros, artesanos, que estaban privados para entrar en las academias y en las sinagogas. En las adánicas edades de un presente actual y remoto. Aquí somos indígenas, hijos del maíz y del moriche. Y de la piña, dirán los barí. O nietos de Aruanaí, la flor de la yuca.
El Maestro mismo era hijo de un carpintero y nacía en un establo, mientras los Cardenales, obispos y arzobispos ya nacían y vivían en El Paraíso Terrenal, prometiendo al pueblo un Paraíso Celestial a cambio del sacrificio aquí. Por ahora, las iglesias de base vuelven al establo, del barrio, del campo y la comunidad. Y son tan diferentes a sus jerarquías, a pesar de inspirarse en los mismos textos bíblicos. Pero, la letra mata y entra con sangre en el “ágrafo” colonizado. Que dicho sea de paso, no es analfabeta de la vida, como sucede con muchos de nuestros académicos, salvo honrosas excepciones. Ocurre al mismo tiempo que estas excepciones no son casuales: responden a un compromiso orgánico con los pueblos y comunidades. Lo que los hace Ser radicalmente diferentes.
EL LUGAR DEL “SER” EN UNA AVEC QUE NO TERMINA DE DESLINDARSE DE LA ULTRADERECHA FASCISTA, EN CONTRASTE CON ALGUNAS IGLESIAS DE BASE
El cristianismo no es una ortodoxia sino una ortopraxis.
JM González Ruiz
¿Cómo se puede “Aprender a Ser” si no aprendemos a convivir? Le comentaba el padre Luis José Lebret a Julio Gonzalez en la Librería Nuevo Orden de Caracas en la década del 60. Y el fascismo es lo contrario de la tolerancia y la convivencia pacífica.
-Sobre la cátedra de Jesús se han montado otra vez los escribas y fariseos hipócritas, muchos de ellos vienen ahora de la vitalicia Conferencia Episcopal Venezolana o de Rectores vitalicios de la Universidad Católica Andrés Bello como Luis Ugalde. Así ocurre en Bolivia, Ecuador y Nicaragua para impedir la refundación de la República. Mientras tanto, pareciera que algunos de nuestros amigos de la AVEC sólo se preocupan por EL SER, vale decir, por los que ya son propietarios, por los que tienen las tres papas seguras y por los que tienen derecho a la educación privada en nombre de la libertad de enseñanza (o secuestro de la libertad y posibilidad real y concreta de enseñanza para todos). Son los que son y por lo visto, los únicos que tienen familia y con derechos previos y teológicamente adquiridos. Los demás, la mayoría, los pueblos, somos expropiados por el capitalismo salvaje. ¿Confunden Ser con Tener?. El problema de Ser es más testimonial, de vida, que de definiciones teóricas abstractas. El evangelio desencarnado es letra muerta: ¡Por sus frutos los conocereis! Y otro aspecto importante es la complementariedad de fuentes. Pero en este caso hay que priorizar no ya las que son afirmadas y consolidadas por la cultura dominante, sino aquellas excluidas e invisibilizadas por el colonialismo cultural. La cultura dominante no está en peligro, se afirma sola como Fedecámaras y el Departamento de Estado. Esto sin olvidar que es la primera vez que se consulta un currículo a cielo abierto y se buscan también fuentes nacionales, regionales y locales, étnicas y culturales dentro del marco continental y mundial. El mismo catolicismo había perdido su conexión con la educación propia y la cultura propia como base de la educación intercultural. A excepción de Horacio Biord y otras voces aisladas, no encuentro en la educación católica el discurso de la diversidad cultural y de la interculturalidad, que es la mejor vacuna contra el discurso único de cualquier signo filosófico, ideológico, religioso o político. Tampoco ha sido la educación católica en la IV República ni en la V, pionera de la Educación Intercultural Bilingüe a pesar de que el decreto 283 lo conseguimos en conversaciones directas con nuestro buen amigo, el Ministro Rafael Fernández Heres, durante el gobierno de Luis Herrera. En el debate del Congreso Ecuménico de Campo Mata (1980), todavía la educación católica privilegiaba el castellano y la cultura foránea hispanocentrista para los pueblos indígenas: ¿Y a quién le consultó la iglesia ese currículo durante 500 años?
.
La AVEC, hoy tampoco cuestiona de fondo el discurso único, el texto único y adoctrinamiento perpetuo de la educación católica privada por más de medio milenio y de la educación de la cultura dominante: el europocentrismo. La AVEC dice contra el nuevo currículo, que la persona antecede a la sociedad, permaneciendo en la vieja dicotomía o el individuo o la sociedad. Pero Enmanuel Mounier, católico antifascista, dijo hace muchos años, que sólo en sociedad el hombre (y la mujer) se personalizan, es decir, se hacen personas. Marx había dicho mucho antes que, es en la sociedad donde el hombre adquiere y fundamenta su individualidad. Esta AVEC –¡qué lamentable!- sólo promueve el nefasto individualismo del capitalismo salvaje, mientras que el mismo Santo Tomás de Aquino promovía ya –con sus limitaciones- el bien común sobre el interés individual, la iniciativa social sobre la iniciativa particular, conjugando el interés común con el interés personal. Es verdad que el nuevo currículo, en construcción colectiva y personal pudiera tener fallas y sus desfases. Pero la mejor cura es el reconocimiento pleno de nuestra diversidad y superar progresivamente la matriz ideológica de la cultura occidental que niega la uni-di-versidad. Me asombra que la AVEC por ejemplo, no considere a Paulo Freire uno de los nuestros, uno de los suyos, sino que lo coloque en el otro bando que niega -supuestamente- “el ser”, la individualidad: “la persona” y la “personalidad” junto con Prieto y Belén San Juan. Tampoco nunca vimos a la AVEC criticar el racismo biologicista y cultural de Pedro Trigo del Centro Gumilla, porque ese si es de “los suyos”: el llamado “mestizo segundo” como prototipo –o robot repetidor- de su “revolución integral”. Planteamiento que nuestro amigo Arturo Sosa en un foro de San Cristóbal quiso atribuir unilateralmente a Briceño Guerrero. Por eso lo llamamos ese día a revisar bien la revista SIC… En definitiva el ser se construye, históricamente, socialmente, culturalmente, personalmente en la convergencia espiritual con todos los grandes movimientos que nutren la savia más progresista del socialismo del siglo XXI: indosocialismo, teologías de la liberación, bolivarianismo, afroamericanismo, movimientos de género, marxismo crítico.
Nadie está excento de autoritarismo y de discurso único, nadie lleva en su seno una democracia preconcebida y la verdad absoluta. Ni agarrado de las barbas de Dios. Es la mejor vacuna contra cualquier fundamentalismo. Llama también la atención que el Documento AVEC sobre el nuevo currículo esté supuestamente refrendado por 10.000 educadores católicos. Lo que si es cierto –ojo pelao- es la directa participación de la Conferencia Episcopal, camisa de fuerza represiva para hacer aparecer a la AVEC como una entidad homogénea políticamente hablando. Algo muy falso. Supe que hace unos tres años vino a Venezuela un superior de la Educación Católica y le dijo a algunos de la AVEC: ¡Qué les pasa! ¡Ustedes como que están pasados de chavistas! Se refería al discurso de las iglesias de base… Al menos las más resteadas. He recibido personalmente el testimonio de mucha gente de la Asociación Venezolana de Educación Católica que no quiere estar bajo la tutela de la Conferencia Episcopal, ni al servicio de la apestante derecha fascista, guerrerista y fanática. Pero bueno ¡sacúdanse! Y háganlo con valor: cautos como la paloma y astutos como la serpiente. También he visto disposición al diálogo tanto del Presidente Chávez, quien de paso es católico y de los Ministros de Educación Aristóbulo Isturiz, Adán Chávez y Héctor Navarro. Sin embargo, el formato de la AVEC lo utiliza la educación privada y la oposición fascista y golpista en casi todas sus movilizaciones. ¿Dónde está el deslinde? ¿Dónde la apertura hacia un Estado laico de plena libertad religiosa? Tampoco se puede pretender que el nuevo currículo asuma en su proceso de construcción la filosofía católica de la educación. El proyecto de país y de continente tiene varios sujetos históricos en su diversidad cultural. Llama también la atención el apego a la vieja Ley de Educación por encima de la Constitución Bolivariana. ¿A quien se le consultó la vieja Ley de Educación? Sólo al Pacto de Punto Fijo, del cual formaba parte la Conferencia Episcopal. Hay resistencia al debate abierto por una nueva Ley Orgánica de Educación. ¿Por qué? Allí no se responde con el debate, sino con la movilización de la educación privada “porque nos van a quitar los hijos”. Mayor fariseísmo. ¿Quién separó durante 500 años a los niños y a los jóvenes indígenas de sus padres y abuelos? ¿fueron las iglesias o fue el socialismo? ¿No constituyeron estos internados verdaderos secuestros y formas de semi-esclavitud? Se aplicó hasta hace poco el engaño a las familias indígenas. Misioneros secuestraban sus niños y niñas bajo la promesa de mandarlos a estudiar a las ciudades y eran recluidos en casas de familias ricas o en los centros religiosos como sirvientes domésticos, prestando en ellos un servicio indefinido como supuestos “criados”.
Desde comienzos de este gobierno hemos propuesto a la AVEC hacer un nuevo Congreso Ecuménico como el de Campo Mata en 1980, donde la vanguardia indígena, católica y protestante, la vanguardia de los antropólogos y aliados descendientes de indígenas nos quitamos la careta, debatiendo durante cuatro días. Es por allí por donde debemos de empezar. La AVEC tampoco puede decir que durante el mandato de Aristóbulo Isturiz, Armando Rojas y Yoama Paredes, ésta última como Directora Nacional de Currículo estuvo excluida de los abiertos, diversos y profundos Congresos Pedagógicos Bolivarianos a nivel nacional, regional y parroquial. Como Yoama puso el énfasis en el proceso de construcción participativa desde la base, la gente condicionada, que ahora habla de texto único se preguntaba y a esto no escapaba gente de la AVEC: ¿Y dónde está el programa? Mayor libertad no pudo haber, negándonos a confundir el currículo con un recetario de contenidos o como dijera Paulo Freire con un sentido bancario de la educación.¿Sería como ser ajeno a ese otro pilar propuesto de “Aprender a Ser”? ¿Y qué sabe una cocinera de currículo para estar presente en estas discusiones “académicas”? Era la pregunta que saltaba a la vista…. Una cocinera o lavandera, todavía son indias y negras sin alma. De la misma manera tampoco debemos olvidar el acercamiento que el Prof. Jorge Pocaterra tuviera con la AVEC en su condición de Director de Educación Indígena, llegando a participar hasta en muchas de nuestras jornadas nacionales.
UNA UNIVERSIDAD SIN DIVERSIDAD CULTURAL Y HUMANA, SIN PUEBLOS, ES UNA ACADEMIA SIN ALMA, UN SEPULCRO BLANQUEADO.
-En tiempos de Miranda y Bolívar, la Casa de Luz que vence las Sombras, hacía causa común con su carácter mantuano de Real y Pontificia Universidad de Caracas. Esa monja medioeval de toga y birrete nunca soportaría a Miranda, menos a Simón Rodríguez. Un pardo no podía ser portero de la Universidad colonial. Un indio representaba la anti-academia, su negación más radical y absoluta. Aquel “natural”, sin alma y sin cultura. El negro esclavo recibía el evangelio en el látigo de las haciendas y plantaciones, mientras indios y negros fundaban su Universidad guerrillera en las intrincadas montañas de los jiraharas del Yaracuy. En el claroscuro de la colonia pintaban en cuadros vivos la sombra de la muerte en lucha por su libertad. Misioneros y encomenderos salían en su búsqueda para recluirlos en las reducciones, en los repartimientos y encomiendas. Hoy los indios, negros y pardos que no pueden entrar a esas Universidades privadas y semi-privadas, están en los barrios, en la provincia, en la comunidad indígena y en los campos. Quizá exista una que otra beca caritativa para las universidades privadas -dadas por Rosales, Radonski o Ugalde- para ocultar el secuestro de la Universidad al Pueblo. De allí el papel inclusivo y dinámico de las Misiones Bolivarianas.
-En la primera independencia la Universidad de los tiempos de Miranda, Bolívar, Sucre y de Simón Rodríguez sufrió el frío del exilio y el ardor de las batallas (sólo en la Batalla de la Victoria, donde se oculta la participación de la juventud llanera y se exalta únicamente la de la juventud seminarista). La Academia se quedó en el Claustro, enconchada y vio correr el río de la historia desde los puentes. Señalo el caso de Simón Rodríguez, visto como un anticlerical a ultranza, tenía grandes conexiones de diálogo y amistad profunda con los teólogos de la liberación de su tiempo. Quizá más anticlerical era Sucre y sin embargo, nadie discute sobre su madurez, tolerancia, nobleza y respeto por el vencido. Esto significa que el socialismo del siglo XXI al nutrirse de las fuentes históricas y culturales actúa sobre un piso sólido y concreto.
-En la segunda independencia la Universidad sigue en el Claustro de la contrarrevolución. Fidel, Chávez, el indio Evo Morales, Rafael Correa, Fernando Lugo, Daniel Ortega ya han sido expulsado de las aulas de clases por los nuevos escribas y fariseos del siglo XXI. Y pasados al índice de los libros prohibidos. El nuevo Belial o Nuevo Diablo: el Socialismo del siglo XXI. El nuevo fantasma que recorre el mundo: la indianidad, el bolivarianismo y las teologías de la liberación. Incluso, la unidad cívico-militar para garantizar una revolución pacífica, pero no desarmada. No es un militarismo sospechoso. Recordemos que Suiza escapó al exterminio del nazismo porque tenía sus milicias preparadas como factor de disuasión desde el siglo XIII. Nosotros, país fundador de la OPEP, tenemos las reservas de petróleo más grande del mundo y debemos estar preparados. Revolución pacífica pero no desarmada (Hugo Chávez).
EL SECUESTRO DE LA LIBERTAD DE CÁTEDRA, LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y LA UNIVERSALIDAD POR PARTE DE LAS ACADEMIAS, LOS DICCIONARIOS Y ENCICLOPEDIAS OCCIDENTALES.
-Muchos piden libertad de expresión pero no tienen libertad de pensamiento. Están secuestrados por un modelo educativo colonialista. Muchos se plantean la libertad de pensamiento contra el discurso único, pero están secuestrados por el pensamiento único de la uniculturalidad. No se plantean la reivindicación de la diversidad cultural: sólo buscan un pluralismo político entre los mismos musiú con diferentes cachimbas. Una falsa alternabilidad de quienes se despachan y se dan el vuelto. Los distintos textos de estudio, nos llevan al texto único del eurocentrismo. Todos los caminos ayer llegaban a Roma y hoy llegan al consenso de Washington. Del imperio al imperialismo…Es lo dominante. Pero es la unipolaridad que estamos rompiendo con la multipolaridad y la ecopolítica de la paz y la vida.
¿TODO CONOCIMIENTO VIENE DE GRECIA, ROMA Y DE LO JUDEO CRISTIANO?
Veamos los resultados de unas preguntas que con frecuencia hacemos en nuestros talleres a gente del medio universitario y a gente del pueblo permeado por las academias y sobre todo por los medios de comunicación. Es muy común encontrar en ellos que desde la A hasta la Zeta todo conocimiento válido, universal, científico, filosófico, artístico, religioso, humanista y personalizante se genera sólo en Grecia y Roma y en lo judeocristiano: Sin embargo, podemos decir con orgullo, que es aquí en Venezuela donde existe el cuestionamiento más de fondo al eurocentrismo y donde el desmontaje de los discursos de la dominación encuentran más eco en los pueblos y en muchas élites nativas. Lo cual no constituye tampoco un antioccidentalismo o un etnocentrismo al revés.
Preguntas y comentarios que prueban la estafa del conocimiento (o des-conocimiento) académico y enciclopédico occidental:
Facilitador:-¿Dónde comienza el mundo antiguo?
El robot académico:-Con los griegos, profe.
F: -¿Y los 14 siglos que anteceden al nacimiento de la ciencia moderna donde hay un aporte significativo de China, India y Egipto y otros pueblos a los grandes conocimientos de la humanidad? ¿Y los aportes de América antes y después de la llegada de los españoles y portugueses con un poblamiento de 30.000 a 40.000 años según la arqueología? ¿No cambia el mundo y la visión del mundo la llegada del europeo a la América? Es así como la supuesta vieja Europa nos sigue viendo como “Nuevo Mundo” y como “Invento europeo”, sometidos a eterno dominio. ¿Y los aportes de América a la primera y segunda revolución industrial ¿dónde quedan?
F:-¿Dónde se origina la democracia?
El robot:-En Grecia profe.
F-¿Y los esclavizados que había en Grecia? Preguntamos. ¿Puede haber democracia con esclavitud? La democracia era sólo para los griegos. Y no así para todos los griegos.
F: Pero volvamos a contrapreguntar: ¿Por qué es válido hablar de la democracia griega con todas sus desigualdades sociales y es inválido para algunos puristas hablar de ciertas formas de democracia indígena y de indosocialismo?
F:-Dónde se origina el deporte?
El robot:-En las olimpiadas griegas profe.
F:-¿Y los otros pueblos del mundo no jugaban?
F:-Dónde nace el derecho?
El robot:-En Roma profe.
F-Y los demás pueblos eran torcidos? ¿No tenían leyes y normas de convivencia?
F:-Dónde nace la filosofía?
El robot:-En Grecia profe.
F:-Y los demás pueblos no tenían una explicación de sus orígenes y una visión integrada del mundo?.
-Donde nace la ciencia?
El robot:-En Grecia profe.
F:-Y los demás pueblos del mundo no tenían una estrategia para prever y planificar el futuro? El propio Malinoski que es un antropólogo colonialista al servicio de la corona británica, ya definía ciencia en sentido amplio como la estrategia de un pueblo para prever y planificar el futuro. ¿Puede sobrevivir por miles de años una sociedad sin estrategia para prever el futuro?
F:-¿Cuándo aparece la religión?
-El robot: -Con el judaísmo y el cristianismo, profe.
F:-¿Y los demás pueblos del mundo son idólatras y paganos? Por tanto ¿no son mi prójimo? Por tanto ¿No tienen alma? Pero el monoteísmo, nace en Egipto, norte de África. Y los llamados “idólatras” pertenecen más a la unidad del hombre/mujer y de la unidad del mundo que las religiones proselitistas, teniendo mucho que aportar hoy al diálogo interreligioso, intercultural y de restablecimiento del equilibrio del planeta.
F-Dónde nace la economía?
El robot:-En Inglaterra profe. La economía política inglesa…
F:-Y los demás pueblos del planeta no tenían mecanismos y técnicas para administrar bienes escasos para darle continuidad a la reproducción de la vida en convivencia con los ecosistemas y su cultura?
F:-¿Cuándo comienza la historia?
-El robot:-Con la escritura profe.
F:-Y los pueblos de tradición oral no tenían maneras de producir sus alimentos, sus viviendas, sus vestidos, sus utensilios, sus medios de transporte? La escritura tiene apenas 10 milenios, que es muy poco tiempo en la historia de la cultura.
F:-¿A qué hemos llamado hasta ahora Geografía e Historia Universal?
F:- A la expansión de Grecia, Roma, y Europa sobre la humanidad. A esta pretensión hemos llamado europocentrismo. Meten de relleno en los antecedentes a Mesopotamia, que hoy es Irak, Egipto, que es norte de África, Persia, que hoy es Irán, hasta reducir toda idea de progreso al mapa de cierta Europa blanca, racista, patriarcal, imperial e imperialista, para empalmar con lo anglonorteamericano..
F:-¿Quién “descubrió” América?
El robot:-Cristóbal Colón profe…
F:-¿Y los que ya vivíamos aquí éramos ciegos e invisibles? Pregunta Eduardo Galeano. Ahora el 12 de octubre lo hemos transformado en Día de la Resistencia Indígena…por solicitud de los pueblos indígenas al Presidente Chávez. Ahora lo proponemos como DÍA DE LA RESISTENCIA INDÍGENA PLANETARIA.
:F:-Donde nace la cultura?
El robot:-En Grecia y Roma, profe.
F- ¿Y no es cultura producir sus medios de vida y sus formas de comunicación simbólica?
F:-¿Donde nace el arte?
El robot:-En Grecia profe.
F:-Entonces los demás pueblos no tenían otro sentido estético?
F:-¿Tenían cultura los caribes y arahuacos?
El robot:-No profe. Pero los incas, mayas y aztecas eran Altas Culturas Americanas. Tenían pirámides y grandes monumentos.
F:- ¿Entonces los caribes y arahuacos no tenían y tienen idiomas, formas de organización social y política, formas de economía de convivencia, sistemas simbólicos de comunicación y convivencia?
F:-¿Dónde nace la agricultura?
El robot: -En las Altas Culturas profe.
F:-¿Y por qué el cultivo de la yuca se origina en los llanos de Apure? ¿Y por qué los caribes, arahuacos y otras microsociedades cultivaban el amaranto o pira que hoy sirve de alimento a los astronautas en el espacio? América produce la tercera revolución alimentaria del mundo a partir de 1492, aportando hasta hoy la mitad de la ecobase de las plantas cultivadas en el planeta con fines alimenticios. Y somos la esperanza para ampliar la ecobase alimentaria de plantas y animales en tiempos de crisis del capitalismo y desequilibrio del planeta.
F: ¿Quién inventó el espagueti y el pan de trigo?-
El lorito: Los espagueti los italianos y el pan de trigo, que es el cuerpo de Cristo deben haberlo inventado los judeo-cristianos.
F: El espagueti es de origen chino. Y el pan de trigo parece que lo inventan los egipcios.
F-¿Dónde se origina el hierro, la rueda, la brújula, la pólvora, la imprenta y las grandes embarcaciones navales que le permiten a Colón llegar a la América?
El robot:-En Europa profe.
F-El hierro lo llevan los pueblos célticos a Roma, la brújula, la pólvora y la imprenta son de origen chino, las grandes embarcaciones navales son de origen fenicio.
F-Dónde se origina el pantalón que hoy le imponen a los pueblos indígenas en nombre de la llamada “civilización”?
El robot:-En Roma profe.
F.- El pantalón lo llevan los pueblos célticos a Roma 1000 años antes de Cristo. Y se llama pantalón porque el pueblo de Italia donde se usa por vez primera se llamaba San Pantaleón. ¿Seremos capaces de “civilizar” a ese señor llamado Jesús de Nazareth que todavía luce su taparrabos en la cruz? Creo que Ramos Allup está dispuesto a cambiarle el taparrabos por el pantalón ya que Chávez lo quiere mantener allí desde hace 2000 años. Y a los venezolanos, nos quiere mantener montados sobre los árboles, según declara el adecus-academicus. Y asevera en su racismo descomunal: ¡como si fuéramos indios! Triki-traki, espoleta. No me vas a provocar ¿Pero nos quieres avergonzar de nuestros propios orígenes? Los amigos de la AVEC también ocultan que la mayor molestia del nuevo currículo para Leonardo Carvajal, Ministro de Educación de la dictadura de Carmona El Breve, fue la reivindicación de nuestra herencia indoamericana y afrodescendiente. Los cuales, para la oligarquía, poco o nada tienen que aportar. A excepción de Horacio Biord, y otros pocos, los teóricos de la educación católica han hecho causa común con el discurso único del eurocentrismo, incluyendo el Centro Gumilla. Esto lo decimos sin desconocer las diferencias políticas que tengamos con Horacio hoy.
F: ¿Quién inventó el teléfono?
El robot: -En Europa un tal Alejandro, con un apellido raro. Graham Verga, verga de triana! Digo Alejando Graham Bell.
F:-¿Y el teléfono multilineal que tenía la cultura indígena chimú en el Pacífico peruano antes de los incas? Con bocinas de tapara y cuerdas de intestinos de animales se comunicaba con todas las dependencias del palacio del Gran Chimú.
F: ¿El primero que vio tierra venía en los barcos de Colón?
El robot: Rodrigo de Triana, profe.
F: ¿Y los que estábamos en Tierra Firme y en las Islas éramos ciegos? Pregunta de nuevo Galeano. Hay que invertir las cámaras, decía Rodolfo Izaguirre y decir: ¡barcos, barcos! ¡Gente extraña que viene a invadir estas tierras!
F: ¿Qué fuentes de inspiración tuvo el zambo José Leonardo Chirino para levantarse contra la corona española?
Robot: La ilustración y la revolución francesa, profe..
F: ¿Y el negro Miguel en 1552 y los jiraharas también fueron inspirados por ideas europeas para rebelarse contra la corona?
F: ¿Quiénes son los que han aportado a la revolución en las comunicaciones y la información que hoy nos remontan a la llamada Era Digital, con la computadora, Internet y telefonía celular?
El robot:-Los norteamericanos y los europeos, profe…
F-¿Y vamos a seguir desconociendo, como dice el profesor Mosonyi el aporte de los modelos de los idiomas indígenas a la revolución en la lingüística y a la cibernética que están en la base y en los antecedentes de eso que llaman ahora la era digital?
Los mismos chinos hasta hace poco eran tenidos por Occidente como un pueblo pre-lógico o prerracional, hasta que los mismos científicos occidentales encontraron en la estructura del idioma chino mejor expresada la llamada “lógica aristotélica”, que en el propio discurso de Aristóteles. ¿Quién copió de quién? ¿O se arribó a cierta universalidad por otras vías en un caso y otro? ¿O hay influencia asiática en la cultura griega como hay también fuerte influencia egipcia o africana?
Esas son las preguntas más comunes que en su nivel de superficialidad y fragmentación de la realidad no son tan inocentes. Tienen un por qué y un para qué. ¿Por qué? Por que debemos escapar a la totalidad, no partiendo de nuestra propia realidad histórica y cultural. Y para qué? Para devaluarnos ante nosotros mismos y ante el mundo. Para convencernos y autoconvencernos que no hemos aportado nada al género humano y que todo lo han aportado nuestros dominadores. Por lo tanto, ¿debemos seguir indefinidamente bajo la tutela de Occidente?
Sobre todas estas mentiras está fundamentada la falsa educación que Ud. y yo hemos recibido. Y de alguna forma seguimos recibiendo lamentablemente. Sea anatema…. Conclusión: ni la voz del pueblo es la voz de Dios, ni la Universidad es la casa de luz que vence las sombras. En ambos lados hay luces y sobras y claroscuro. Se impone un diálogo de civilizaciones y un diálogo de generaciones. Un diálogo intercultural e intercivilizatorio.
------------------------------------------
------------Tierra de Guaicaipuro, carnaval de 2009.
miércoles, 2 de septiembre de 2009
DOMINACIÓN DE LA JUVENTUD POR LA IDEOLOGÍA TECNOCRÁTICA NEOLIBERAL. Por Saúl Rivas Rivas
Mucha gente se está preguntando hoy cuál es el proceso por el que amplios sectores de la juventud han sido domesticados en el capitalismo y la sociedad de consumo. Especialmente, el proceso –más reciente- donde buena parte de la juventud de las clases altas y sectores medios de universidades privadas (o públicas secuestradas por élites estamentarias) son progresivamente ideologizados en la ideología del fin de la historia y del fin de las ideologías, luego empujados y adoctrinados en cierto neo-fascismo para ponerlos –contra sus patrias y sus pueblos- al servicio del capitalismo mundial y del imperialismo norteamericano.
La historia, la economía política y la sociantropología multilineal nos proporcionan algunos elementos claves: a) la idea de proceso; b) lo multisocietario; c) la idea de estructuras sociales concretas; d) insertas en historias y culturas específicas y en la historia mundial, concretadas en estructuras socioeconómicas y culturales en un presente histórico en cada coyuntura; e) la idea de un pasado complejo y de un pensamiento complejo que no se limita a la dominación feudal, semifeudal y capitalista, colonial y neocolonial, lo cual haría inconsistente y no permitiría una prolongada resistencia cultural y política. Vale decir el concepto de formaciones históricas y sociales, situando el modo de producción dominante: el capitalismo global y la resistencia cultural y política de otros modos de vida, anteriores y contemporáneos al mismo tiempo de la sociedad capitalista mundial, en cuya columna vertebral se inserta, entre otras vertientes, la resistencia de los pueblos indígenas, afrodescendientes, pardos, mujeres, teologías de la liberación, movimientos de trabajadores, marxismos críticos y anarquismos, pacifistas gandhianos a lo Luther King o a lo Mandela contra el apartheid. Movimientos ambientales y por supuesto, movimientos juveniles de carácter fundamentalmente estudiantiles (década del 60) aunque no exclusivo de estudiantes en los países altamente industrializados o algunos países del llamado Tercer Mundo. Vertientes múltiples, todas estas, en las cuales se inserta el bolivarianismo revolucionario, integracionista y emancipador. Todas las protestas juveniles de los últimos tiempos están de alguna forma marcados por estas corrientes de pensamiento y concretados en movimientos políticos y sociales. Basta señalar los movimientos guerrilleros de izquierda, el movimiento hippy, o el de los provos, la revolución de mayo de París, sea en los países europeos o en norteamérica; en Indoamérica, el movimiento zapatista de liberación nacional de Chiapas (México: 1994-2009) presencia de indianidad, teologías de la liberación y marxismo crítico, este último. De igual forma podemos hablar del movimiento de los Sin Tierras en el Brasil, donde la juventud campesina, sin olvidar del todo sus antecedentes indígenas y africanos, retoma –consciente o inconscientemente- los vínculos con la tierra y el sentido del cosmos, para lo cual es esencial la ancestralidad con sentido de contemporaneidad histórica y particularmente los despojos actuales a la territorialidad indígena. La lucha por la tierra en el Yaracuy, por ejemplo, nunca está desvinculada del todo de la larga resistencia jirahara de un siglo, en la cual entronca también en 1552 la resistencia del Negro Miguel o la reciente guerrilla autosostenida, de casi 10 años, encabezada por el camarada Raúl Domínguez contra la dictadura de Pérez Jiménez. Mucho menos están desvinculadas las luchas actuales por la tierra y contra el sicariato en el Yaracuy durante el gobierno bolivariano.
Tampoco podemos descartar las inclinaciones bolivarianas y patrióticas de la juventud militar venezolana, y sus vínculos con las memorias de la independencia y la ética de nuestros principales próceres, Bolívar, Miranda, Sucre, el padre Madariaga, y en retrospectiva, remontándose a Guaicaipuro como figura emblemática de la Resistencia Indígena y de unidad político-militar de la región centro norte de Venezuela. Juventud militar bolivariana la cual consiguió tomar el poder en 1998 por la vía pacífica y se propone una revolución pacífica pero no desarmada. ¡Se arrechó Guaicaipuro gritaba el pueblo de Los Teques y Guarenas el 27 de febrero de l989! Del mismo modo, la juventud guerrillera que asume el poder en Cuba, retomaba las ideas martianas.
-La protesta estudiantil/juvenil en los países altamente industrializados de la década del 60, pretende llenar un vacío histórico dejado por el movimiento obrero, secuestrado por el sindicalismo tecnoburocrático, corrompido y decadente. Y también por parte de una izquierda de catecismo que ya sufría su propio desgaste imbuida en la ideología tecnocrática. Herbert Marcuse aparece como uno de sus teóricos. Señala un resultado de la sociedad industrial avanzada: el hombre uni-dimensional. Pero no habla expresamente del hombre uni-lineal creado por Occidente y remodelado por la ideología tecnocrática.
Hay una diferencia radical en los movimientos juveniles de los países capitalistas altamente industrializados y los de nuestros países, sin dejar de encontrar objetivos comunes de cuestionamientos a un sistema global de explotación, opresión y dominación. Los provos van a ser más políticos y antisistema que los hippy. De la misma manera, señalamos una desvinculación y enfrentamiento de los movimientos racistas-clasistas, patriarcalistas, neofascistas y prosistema actuales, contra los movimientos altermundistas (o alternativos que se plantean hoy otro mundo posible). El altermundismo se apoya en una diversidad de movimientos político-sociales que abarcan todo el planeta y cuyas fuentes humanas, culturales y ecológicas no son sólo urbanas. Encontramos sin embargo profundas diferencias entre el altermundismo europeo y el altermundismo de los países del llamado Tercer Mundo. Véase el zapatismo y los movimientos indígenas de Bolivia y Ecuador, los Sin Tierra en Brasil. Los movimientos juveniles neofascistas en cambio se apoyan en la ideología capitalista neoliberal (que ahora en su indefinición y ocultamiento de ubicación en el centro capitalista del imperio, la llaman “centro-humanista”). Donde ni vemos el “centro”, dado su extremismo de derecha, ni vemos el humanismo al estar al servicio del sistema y de la cultura dominante contra la diversidad, contra su propio papel histórico y su especificidad en cuanto jóvenes de un tiempo histórico preciso.
-Hay además formas de dominación más antiguas de dominio de la juventud por los sistemas de explotación y opresión, hasta entroncar con las formas más recientes que arrancan desde finales de la década del 50 del siglo pasado en el inicio de la fase del capitalismo monopólico y su correspondiente ideología: la ideología tecnocrática, al encuentro hoy de la ideología tecnocrática neoliberal del terrorismo mediático global.
¿QUÉ ES LA IDEOLOGÍA TECNOCRÁTICA Y CÓMO HA TRATADO A LA JUVENTUD?
-Veamos algunas notas características del tratamiento dado a la juventud por parte de la ideología tecnocrática para poder entender su finalidad y funcionamiento:
-Ya en la década de los años 20 del siglo pasado Beltrand Russell se plantea un Gobierno Mundial bajo la dirección de la raza blanca anglosajona como supuesta “raza superior”. 5 años más tarde -¡qué casualidad!- aparecía en América la ideología de la raza cósmica de Vasconcelos, quien de antemano reconocía que la “raza blanca” no había terminado de cumplir su papel histórico, pero que algún día, le tocará a la raza cósmica, que sería el producto de la fusión de todas las razas –y culturas- del mundo en nuestra América; de allí la renuncia o el conformismo por un tiempo largo, de vivir sin identidad propia. El tiempo nuestro no es todavía nuestro tiempo, por lo tanto, nuestra juventud y así, generaciones enteras tendrán que construir por esa vía en la eterna espera, su turno (¿de qué, de un nuevo imperio? ¿de nuevo dominio sobre otras humanidades?) ¿No es acaso, llevado por la vía de la “integración” hispanocentrista el mismo esquema anglonorteamericano, mediante el blanqueamiento progresivo? Esquema, dicho sea de paso, que ya no funciona ni siquiera en los Estados Unidos. Vasconcelos, cercano en principio a la revolución mexicana de 1910, terminará simpatizando como era de esperarse, con el fascismo.
Unos pueblos nacían para mandar y otros para obedecer, según la concepción elitesca de la educación que se manejaba desde los tiempos de Aristóteles. Tenemos que desaristotelizar la educación para hacerla popular, había dicho en su tiempo el sabio Cecilio Acosta a pesar de su conservadurismo político.
-Siempre ha buscado esta ideología tecnocrática vaciar a la juventud de su propia historia, idioma materno, cultura propia y educación propia. Todo lo que me vacíe de mi propia historia y cultura, dice Galeno, es teología de dominación, opio del pueblo.
-Una juventud anónima, invisible, masificada, sin historia personal y social, sin cultura propia y educación propia como base de la relación con las otras culturas y civilizaciones (punto de partida necesario de la interculturalidad): es una juventud que permanece en la eterna infancia, en el “mastica chicle” y en todo caso, en una eterna “adolescencia”. Y por tanto una juventud sin brújulas, que sin madurar envejece al nacer, sobre todo si se liquidan de antemano sus potencialidades creativas en un mundo donde todo se le ofrece hecho: permítame pensar por usted, como decía el lema de aquella publicidad, que ahora se convierte en una ideología global de la Era Digital. Una juventud sin reflexiones profundas y de clisé: “no es no”, como el ejemplo más reciente.
-Llevados al pragmatismo o la práctica ciega, carente de brújulas rectoras, vieja herencia del pragmatismo norteamericano, que si útil en sus primeras etapas, hoy le pasa factura a su propio futuro. Pragmatismo de la ideología tecnocrática que logró penetrar y despolitizar en cierto sentido a la izquierda y a la juventud progresista.
-Este ha sido el mecanismo ideal para promover la aculturación (proceso de destrucción de la cultura propia que otros llaman transculturación) para alcanzar un estado de vacío cultural, donde la destrucción parcial de la cultura propia no puede ser compensada por la cultura dominante, causando una situación traumática. Ese estado de ánimo, lo llama la nueva antropología crítica deculturación.
* En síntesis, hay que eliminar la enseñanza de la historia y de la geografía para que perdamos el rumbo. Y hay que establecer un antagonismo entre humanidades y ciencias, entre ciencia y poesía.
LA REVOLUCIÓN MEXICANA, UNA REVOLUCIÓN SOCIAL, PERO ANTI-INDÍGENA
-Ya la revolución mexicana de 1910, había sido el primer ensayo en el continente para despojar de su conciencia etno-histórica a la juventud indígena. Fue una revolución social contra la cultura propia y la educación propia de los mexicanos, modernización unilateral bajo pretexto de desindianizar para mexicanizar, una reforma agraria que pretendía sustituir al indio por el campesino y el supuesto mestizo, proceso que desembocó en la dictadura socialdemócrata del PRI hasta la actualidad, con la recolonización norteamericana de ese país. De este absurdo pudo darse cuenta después Octavio Paz. La diversidad cultural se ocultará en el mamotreto ideológico de la “raza cósmica” a través del Ministro de Educación José de Vasconcelos. La cara distinta de la misma medalla del apartheid euronorteamericano, el integracionismo unilateral de los pueblos indígenas a la vida nacional, es presentado como una “idea original” y “propia” de este continente frente a la dominación foránea. Son caras distintas de la moneda del mismo racismo tomando el blanco como modelo ideal y la cultura occidental como la única válida.
-Si la ideología tecnocrática comienza a montarse a finales de la década del 50 y en la década del 60 estallan los movimientos estudiantiles en Occidente, es precisamente a partir de la década del 70 en que comienza el estallido de las minorías y/o mayorías étnicas y nacionales, (Barbados I y II) el momento culminante en que la concepción anglosajona del fin de la historia, empieza a eliminar la enseñanza de la geografía e historia de los pueblos y países, mientras que en la década de los 90 con la caída de la URSS y el Muro de Berlín se vuelve a hablar del fin de la historia, del fin de las ideologías, del fin de la política, del fin de la nación, del Estado Nacional y por tanto del advenimiento de “la aldea global”. Este supuesto acceso al paraíso, ocurre cada vez que una clase dominante en el poder llega a su climax y comienza su agotamiento y declinación. En los Estados Unidos, la historia mutilada sólo englobaba la llegada de los peregrinos del Mayflower, el holocausto judío y otros acontecimientos que explican el surgimiento del imperio, ignorando el holocausto indígena, la brutal conquista del oeste, llevada al cine como supuesto heroísmo blanco, la esclavitud negra y el apartheid generalizado, pasando por la discriminación de los latinos, con la instauración de las nacionalidades europeas de primera clase.
EL FIN DE LA HISTORIA, ANUNCIA LA LLEGADA DE LA “ERA CIENTÍFICA” (LUEGO DE LA “ERA DIGITAL”)
-Si estamos en el fin de la historia, se dice que hemos llegado a la era científica y tecnológica, donde toda la historia válida es sólo la historia de la ciencia y de la tecnología: desaparece por tanto la historia del hombre (y de la mujer), degenerando en cientificismo y un culto al tecnologismo descomunal que desequilibró al planeta. Sustitución progresiva de la biósfera por una tecnósfera, por una vida cada vez más artificial y antinatural. La educación dominante no es –como aspiraba Simón Rodríguez- una educación para la vida en contacto con todo lo viviente.
-Esto significa que en la juventud hay que preservar el modelo dominante. Si hay contradicciones entre el modelo y la realidad, es la realidad la que está equivocada, nunca el modelo dominante, el cual se vuelve intocable y se confunde con el mito ciencia.
-Cuando hay un problema de envergadura, donde pareciera que nada funciona y todo se entraba, entonces se procesa como un “problema de gerencia” para preservar el modelo o sistema dominante.
LA ESPECIALIZACIÓN Y LA PÉRDIDA DE LA VISIÓN DE CONJUNTO DEL SISTEMA
-Para preservar el modelo dominante, la educación universitaria debe estar orientada a la especialización y superespecialización, incluso la microespecialización, con la finalidad de que la juventud pierda el sentido de la realidad y el sentido de totalidad que la pueda llevar a ver en macro y en micro, en lo social y personal, el funcionamiento global del sistema de dominación local y mundial.
-Se producirá así un especialista cada vez más ajeno a su realidad y a sus intereses: el tecno-burócrata. Un ser de oficina y laboratorio congelado en el aire acondicionado.
-Se buscará un nuevo templo de adoración a la tecnoburocracia: las ciudadelas de científicos (desde Occidente hasta la URSS). Nuestro IVIC será en sus inicios una pseudo imitación de esos ensayos.
-Entre la década del 60 al 80 era común en jóvenes norteamericanos y soviéticos la misma respuesta: todo lo que hemos heredado de nuestros padres y abuelos es un obstáculo para afrontar el futuro. Se confunde aquí el rechazo al pasado feudal, semi-feudal y capitalista con el rechazo en redondo y global a todo el pasado que es muy largo y parte de un presente complejo. Tampoco es verdad que todo el pasado colonial o el mismo pasado capitalista sea negado en redondo, desconociendo sus aportes indiscutibles en cada fase del proceso histórico. Algo que será fragmentariamente desmentido en cada revuelta estudiantil o juvenil, queriendo restablecer transitoriamente –instintivamente- la continuidad de la historia humana y de la historia de la naturaleza en su coevolución, rupturas, discontinuidades y continuidades.
-
LA DECULTURACIÓN QUE LLEVA A LA ILUMINACIÓN FUGAZ DE LAS DROGAS
-El vacío cultural parcial, la deculturación lleva a los jóvenes a la iluminación fugaz, a “vivir lo que quieras”, aquí y ahora (en el instante) el presentismo ingenuo y utilitario, que en el fondo es un escape. Una cultura dominante donde lo cotidiano se confunde con la rutina y el aburrimiento. La droga se convierte en una necesidad, incluso el alcoholismo en adultos, sin que éstos escapen también en cierto sentido a las drogas. Además el sistema descubre que la liberalización sexual, el carnaval y otros drenajes, lejos de poner en peligro el modelo dominante lo fortalecen. En la década del 70 el Colegio de Psicólogos del Brasil advierte al gobierno, que se exponen a una insurrección si eliminan los carnavales, verdadera válvula de escape de la realidad de explotación, pero también, mecanismo de resistencia cultural al mismo tiempo para mantener en vivo sus sueños. Todo depende de las brújulas que orienten el despliegue de la creatividad anti-sistema en cada acontecimiento del calendario anual de los pueblos o nos quedamos en lo banal de la vida cotidiana.
-Luego los juegos, el deporte a distancia por la TV, la pornografía por Internet, la telefonía celular y otros mecanismos afines de entretenimiento y consumo, la filosofía de la moda, los grandes centros comerciales, la comida chatarra, la pretendida música global, intentando sustituir la música propia de cada pueblo o cultura, so-pretexto de que la música no tiene fronteras, la implantación de una música estridente para sacarlos fuera de sí, enajenarlos y desarraigarlos histórica, cultural y espiritualmente, le permiten a la ideología tecnocrática neoliberal, ideológicamente globalizadora y homogeneizante en sus pretensiones, construir todo su andamiaje para ver como natural, necesaria y hasta deseable la dominación prolongada y domesticadora.
LA FRACTURA DE LA FAMILIA EXTENSA Y DE LA COMUNIDAD TRADICIONAL
-Se critica olímpicamente que los padres y abuelos no están en condiciones hoy de afrontar un diálogo inter-generacional, pero se olvida que el aparato educativo y los medios televisivos han venido generando una distancia artificial e ideologizante entre los jóvenes y sus mayores, atrapando la orientación general hacia una visión unilineal y unilateral del progreso humano.
-Otro elemento importante, que venía manejándose desde la colonia es la fractura de la familia indígena y el desmontaje de la comunidad indígena por parte del misionero y el encomendero para imponer progresivamente la familia nuclear. El proceso ha sido el siguiente: la iglesia desplaza en la educación propia a la familia indígena y la comunidad indígena; luego, recientemente, con el capitalismo monopólico y transnacional, la escuela, la iglesia, la familia y la comunidad tradicional, son desplazadas por los medios de comunicación masivos.- Particularmente la televisión que incita constantemente a la violencia, las drogas y el consumismo desenfrenado, promoviendo la delincuencia, la aculturación progresiva y el vacío existencial por la vía del individualismo y la competencia.
LA IGLESIA CONSERVA ESPACIOS Y PRIVILEGIOS O UN SECUESTRO JUVENIL
-Sin embargo, la iglesia va a conservar ciertos espacios de privilegio y de poder educativo en la esfera de la educación privada desde la escuela a la universidad, con el propósito siempre de contribuir a preparar a la nueva élite dirigente en lo político, lo económico, lo social y cultural. Esto será, salvo excepciones, desde la década del 40 la base política donde se desarrollará COPEI a la sombra del franquismo español; luego, en tiempos de la revolución bolivariana, reforzados por Acción Democrática y cierta izquierda que viene de regreso, serán el punto de apoyo social juvenil de las guarimbas contrarrevolucionarias, las manitas blancas, copia al carbón de todas las contrarrevoluciones del mundo actual, salvo los sectores que van rompiendo con esa tradición y ciertas iglesias de base que trabajan en los sectores populares. Proyecto fascista monitoreado desde el Departamento de Estado.
Incluso, durante las dictaduras (de Gómez a Pérez Jiménez) proliferarán las Universidades privadas, puesto que serán más dóciles y domesticables que las Universidades públicas. Durante el puntofijismo, las Universidades públicas a partir de la década de los 80, sufrirán un progresivo proceso de secuestro por parte de élites dominantes, que venían adoctrinadas desde la escuela y el bachillerato por la educación privada, religiosa o laica según los casos, hasta llegar al punto casi final de un proceso de privatización, que fue frenado por el caracazo (27 de febrero de 1989) y por la insurgencia militar bolivariana del 4 de febrero de 1992 y la toma del poder político en 1998.
SURGEN MODELOS DE UNIVERSIDAD TECNOCRÁTICA
En plena democracia representativa nacen modelos de universidades tecnocráticas públicas, con el propósito de contribuir a la formación de la clase dirigente tecnoburocrática y proporcionarle tecnócratas a las transnacionales de acuerdo a la nueva división internacional del trabajo: prototipo, la Universidad Simón Bolívar, como modelo de educación tecnocrática y así, los Tecnológicos o ya, a otro nivel, los Colegios Universitarios, éstos últimos para hacer techo y limitar y reprimir la aspiración a la educación superior de amplios sectores populares.
LOS SECTORES MÁS PROGRESISTAS DE LA EDUCACIÓN PRIVADA HAN SIDO ACORRALADOS
- La insurgencia de algunos sectores progresistas de la educación privada laicos o religiosos –aunque muy minoritarios- ha sido de resistencia silenciosa: difícil de sostener en un medio hostil, con un magisterio secuestrado en buena medida por parte de la intolerancia de los sectores dominantes sobre todo en la última década. Estos reducidos sectores han sufrido la incomprensión –como el jamón del sanwich- tanto de los sectores de oposición como del mismo gobierno de turno. ¿Qué hacer? ¿Qué norte asumir? ¿Con qué apoyo? Es algo todavía no claro. Ello podría ser una palanca importante para sectores juveniles medios que no quieren ser reclutados por el fascismo. Pero hay que salir de la intimidación y de las medidas tibias.
LOS MUERTOS DEL 27 DE FEBRERO SON JÓVENES EN SU GRAN MAYORÍA
-Los muertos y desaparecidos el 27 de febrero de 1989 habían sido en su gran mayoría jóvenes de los barrios de las grandes ciudades. Señalamos que esta insurgencia nacional - de alcance planetario- derrotó las recetas unilaterales, tecnocráticas y tecnoburocráticas del paquete neoliberal del FMI y Banco Mundial en convivencia cómplice con el Pacto de Punto Fijo.
-El pasaje estudiantil va a costar después más de 50 muertos.
IDIOTIZACIÓN TECNOCRÁTICA Y PROLIFERACIÓN DE SECTAS RELIGIOSAS
-Se habló en un tiempo, no sin cierta exageración de una generación boba. Una generalización sería arbitraria y contraria a la realidad, pero es un hecho que existe un programa global en marcha contra la juventud por parte de un capitalismo decadente y sin mensaje para ella. Y que ese programa no es nuevo. Pero es el capitalismo monopólico y la ideología tecnocrática quienes lo llevan con cierta coherencia y profundidad a escala global.
-Es perfectamente manejable y compatible la ideología tecnocrática con la proliferación de sectas religiosas made in Usa, que aparten de la realidad a aquellos sectores de la juventud que no sean directamente asimilables al aparato tecnocrático, ni a la religiosidad histórica del país en cuestión, hasta convertir la cultura dominante en un ideal de cultura de evasión bajo un violento proceso de urbanización compulsiva y de individualización creciente: vivir siempre en el pasado o en el futuro, escapando del presente vital. Disfrazado de un presentismo sin historia.
SECUESTRAR EL TIEMPO LIBRE DE JÓVENES Y ADULTOS
-Cada vez se hace más acariciable la idea de secuestrar el tiempo libre con los famosos “pasa tiempos” o “mata tiempos” que nos permitan escapar de la rutina y hacernos presas fáciles de la sociedad de consumo masivo y de una sociedad política cada vez más conformista, acrítica y despersonalizante.
UNA JUVENTUD QUE RECHAZA EL PASADO ¿Pero cuál pasado?
-En la época colonial a la juventud indígena se le dominaba desde la misión, la reducción o el pueblo de doctrina. Se le apartaba de la familia y de la comunidad y sobre todo de sus sabios ancianos y ancianas. Los esclavizados africanos desde el hato, la hacienda o la plantación, sin olvidar el desmembramiento étnico. Las teologías de la dominación veían como algo natural la esclavitud y la servidumbre y convocaban a sus víctimas a la obediencia y resignación.
-La ideología tecnocrática ha adoctrinado a la juventud en la idea falsa de que hay que sacarse de encima todo el pasado, toda historia para romper las ataduras que impiden la explosión de la libertad, de la creatividad y de toda insurgencia contra cualquier atadura. El objetivo fundamental del capitalismo monopólico a partir de la década del 50 del siglo pasado fue crear un falso problema generacional para ocultar las múltiples causas de la explotación, la miseria y la desigualdad social.
COMO JÓVENES EN LA DÉCADA DEL 60 INSURGIMOS CONTRA UN PASADO ¿CUÁL?
-Sin duda alguna nosotros como jóvenes de la década del 60 insurgimos contra un presente que nos arrastraba a un pasado nefasto. ¿Cuál pasado? Comenzábamos a descubrir que la conquista no había terminado. Que la colonia seguía. Que la independencia estaba a mitad de camino. Que la esclavitud asumía nuevos rostros. Ya lo había anunciado desde 1950 Enrique Bernardo Nuñez: hay gente que todavía sueña y defiende una situación colonial y le hace coro a la nueva dominación extranjera. Era el bicentenario del nacimiento del Prócer Francisco de Miranda ( 28 de marzo-1750-1950).
CÉSAR RENGIFO: UN TEATRO HISTÓRICO Y REVOLUCIONARIO ENCARNADO EN LA CULTURA
-César Rengifo, socialista y revolucionario quien vivió en tiempos de la génesis y desarrollo de la ideología tecnocrática nos proporciona un teatro, una pintura y un muralismo que buscaba abarcar desde su propio presente histórico todas las fases de nuestra historia y de nuestra cultura, nadando contra la corriente incluso dentro de la misma intelectualidad de su generación. ¿Nos hemos planteado, como vehículo de la enseñanza masiva de la historia el teatro de César Rengifo?
MIRANDA: EDAD Y COMPROMISO
-Miranda en su tiempo en sus famosos consejos al joven Bernardo de O´Higgins, le planteaba la necesidad de desconfiar de los hombres de más de 40 años (a menos que lean a escondidas los libros prohibidos por la inquisición y pertenezcan a movimientos clandestinos contra la tiranía). De manera que no se trataba sólo de la edad sino de compromiso histórico con su tiempo. El mismo Miranda era sesentón cuando vuelve a Venezuela para encabezar el proceso independentista. Los perros callejeros en la pintura de César Rengifo pareciera que se vuelven a encontrar con Miranda, en su indoblegable amor a los animales y su sensibilidad a toda la naturaleza.
SIMÓN RODRÍGUEZ: UN LLAMADO A NO IMITAR MODELOS
-Simón Rodríguez en su tiempo llamaba a no imitar a Europa y los Estados Unidos. Inventamos o erramos. Pero su llamado no representaba un partir de cero y llamaba al acercamiento a su propia realidad: más vale comprender a un indio que a Ovidio. Lo que significa que en el fondo había una reivindicación de su propia cultura. Ellos hablan bien el quechua y el castellano, nosotros no hablamos bien el castellano y no terminamos de aprender el quechua, expresaba.
-Simón Rodríguez se mantuvo con ideas nuevas, jóvenes en plena madurez y envejecimiento físico. Pero en una permanente renovación espiritual y educativa.
JOSÉ MARTÍ: AMÉRICA NO CAMINARÁ SIN EL INDIO
-José Martí va a plantear después que América no caminará sin el indio y criticará implacablemente a los que se avergüenzan de una madre india.
LA INDEPENDENCIA ES EL PRIMER ACTO DE CULTURA
-Bolívar verá en la Independencia el primer acto de cultura. Y así lo dirá desde el África nuestro contemporáneo, el joven guerrillero Amílcar Cabral, quien se planteaba la liberación nacional frente a la dominación extranjera.
SER COMO NIÑOS, RENACER DE NUEVO SIN ABOLIR EL VIEJO TESTAMENTO
-El mismo Jesús de Nazareth planteará en su tiempo al predicar la Buena Nueva que no ha venido a abolir el viejo testamento, sino a dar cumplimiento. Y señala, que hay que renacer, nacer de nuevo para alcanzar el reino.
-El hombre nuevo que propondrá en su momento el joven guerrillero Ernesto Che Guevara, no es un ser despojado de su mismidad, de su propia historia y cultura sino restablecido en su dignidad. Hay escritos del Che donde se restablece claramente el lugar de la historia y de la naturaleza en la cual se desenvuelven sus vivencias y su vida crística como la llama el Comandante Chávez. Su Hombre Nuevo no surge de la nada. Surge de un trasfondo histórico en un presente convulso.
LA MÚSICA EN LA RESISTENCIA CULTURAL
-En los Cantos de Alí Primera, de Morela Muñoz o de Luis Mariano Rivera se expresa toda una cultura de resistencia y una historia de la resistencia que pasa por la resistencia indígena, bolivariana y de las teologías de la liberación.
-En los albores de la revolución bolivariana ocurrió un fenómeno extraño en apariencia: la gente de la tercera edad estaba más ganada para el socialismo que amplios sectores de la juventud. ¿Por qué ocurría esto? Desde finales de la década del 50 como hemos dicho, el capitalismo monopólico y transnacional había despojado a amplios sectores de la juventud de la idea de patria, de nación, de historia, de cultura propia y de educación propia. Incluso ya se prefería el inglés al castellano y se tenía un profundo desprecio por los idiomas indígenas y por algunos patois y otras expresiones lingüísticas de los afrodescendientes. ¿Cuál había sido el instrumento? La ideología tecnocrática a través del aparato educativo y los medios de comunicación masivos, especialmente la televisión.
PERO VAYAMOS AL FONDO DEL PROBLEMA ¿ERA VERDAD QUE NUESTRA JUVENTUD CONTEMPORÁNEA RECHAZABA TODO EL PASADO Y SU PROPIA CULTURA?
-Veamos. La juventud hippy en la década del 60 en rechazo a los valores de la sociedad y cultura dominante busca en principio un acercamiento hacia la naturaleza, hacia las culturas y religiones orientales y especialmente hacia las culturas indígenas, en los símbolos, las vestimentas; luego ven hacia el afro oprimido y los derechos civiles, miran hacia la guerra de Vietnam, condenan la guerra, miran hacia valores como el amor, la justicia y la paz, construyen comunidades itinerantes, al estilo de los gitanos o de los indios frente al cerco estrecho de la ciudad, la familia nuclear y la destrucción de la comunidad urbana. Los provos, surgidos en Ámsterdam, más politizados y comprometidos que los hippy, no se proponían hacer la revolución porque sabían que carecían de las fuerzas necesarias para esa tarea de envergadura. Pero sí estaban conscientes de llenar un vacío y de actuar como agentes dinámicos y provocadores a la conciencia social. De allí que tomaran las calles con los métodos de la no-violencia activa. Rituales y teatro abierto. Provocar a una sociedad dormida. Llamar su atención hacia la guerra de Vietnam y otros problemas mundiales y locales. Contra la contaminación del vehículo automotor, tomar espacios de la ciudad con la bicicleta para restablecer el ambiente. Tocar, implicar en su hacer a una sociedad adormecida por la sociedad capitalista.
-En tiempos de guerra, la juventud vietnamita, además de la ayuda soviética ponía en uso todos sus métodos tradicionales de ataque y defensa para compensar el carácter de una guerra asimétrica. De manera que disponía de su propio pasado y de su propia cultura.
Los zapatistas hoy, mediante una política de eventos extraordinarios de la protesta, de estallidos antisistema, buscan restablecer el continum de la historia. Frente a la sociedad anónima que invisibiliza a todos los oprimidos, hablar detrás de un anonimato homeopático, curación por sus iguales (detrás del pasamontaña) para restablecer la personalidad disuelta por el consumismo capitalista. La unidad de la historia humana, la unidad de la historia de la naturaleza sólo puede alcanzarse pasando por la diversidad de actores. No de un sujeto único, excluyente. De allí el sentido del hacer: preguntando, caminamos, vale decir, oyendo antes que nada las voces internas, el murmullo silencioso de los oprimidos invisibilizados.
-En síntesis, las utopías nunca o casi nunca, -salvo cuando se vuelven represivas y totalitarias-, están desvinculadas de cierto pasado ancestral, cierta edad de oro o paraíso que existió, ciertas promesas y sueños. El mito, la ciencia, la poesía, la utopía y la política, siempre han convivido, consciente o inconscientemente en un mismo nicho ideológico. Salvo en Platón y otros casos, donde de su República tan perfecta expulsa a los pintores y a los poetas….
-Basta recordar a José Carlos Mariátegui, indoamericanista, socialista y revolucionario, que al buscar un marxismo encarnado en su realidad histórica y cultural trataba de unir el mito a la ciencia. Desde un instrumento concreto: la política. Desde un sueño: la utopía.
ALGUNAS PROPUESTAS EN PREGUNTAS PARA LA DISCUSIÓN
-Reivindicando a César Rengifo, su teatro histórico, su muralismo, su pintura y su indoamericanismo socialista. Pensamos que el teatro histórico de César Rengifo procesado erróneamente como supuesta obra antihispánica al romper contra el hispanocentrismo reinante y el desarrollo de la ideología tecnocrática, puede ser un instrumento y una metodología para la enseñanza masiva de la historia. ¿Se podrán instrumentar algunas escenas –por ejemplo- , las escenas más medulares de sus distintas obras para llevarlas al teatro de calle y fomentar un interés para el montaje de toda su obra dramática en todo el país? Un teatro que toque y que implique a la gente en este momento histórico. Una pintura que representa figuras que van de frente al futuro, que aparentan ir de espalda para los que estamos dormidos ante nuestra propia realidad. Un muralismo donde la conquista, la colonia y la independencia son parte de nuestro presente vivo ¿Cómo llevarlo a las escuelas, liceos y universidades? ¿O el mito de Amalivaca de los tamanacos del Orinoco y la creación del hombre y la mujer después de la edad de las aguas? En dos figuras resume a la humanidad: su autorretrato, un indio y el hombre que llora por el hombre, un afro que por uno de sus ojos llora lágrimas de sangre. Representación de los dos pueblos más oprimidos y excluidos históricamente. Es en definitiva un arte pancrónico: porque hace presentes a todos los períodos de nuestra historia, desde la indianidad precolombina, la conquista, la colonia, la independencia, la república, la guerra federal, hasta el advenimiento del petróleo.
-En el mismo origen y desarrollo de los movimientos políticos y sociales subyace la presencia simultánea de distintos tiempos históricos, sin perder su sentido de contemporaneidad plena. Se expresa una proteica diversidad aún cuando no sea reconocida siempre de manera expresa. ¿Es posible construir una metodología participativa e inclusiva capaz de recoger toda esa diversidad sin perder de vista los objetivos comunes de la lucha contra el sistema? ¿Puede esta metodología armar a la juventud en el uso simultáneo de todas las fuentes y fundamentos del socialismo del siglo XXI para afianzar su naturaleza y su proceso de construcción participativa?
Tierra de Guaicaipuro 2 de marzo de 2009. Hacia el diálogo generacional y el diálogo de civilizaciones.
.
La historia, la economía política y la sociantropología multilineal nos proporcionan algunos elementos claves: a) la idea de proceso; b) lo multisocietario; c) la idea de estructuras sociales concretas; d) insertas en historias y culturas específicas y en la historia mundial, concretadas en estructuras socioeconómicas y culturales en un presente histórico en cada coyuntura; e) la idea de un pasado complejo y de un pensamiento complejo que no se limita a la dominación feudal, semifeudal y capitalista, colonial y neocolonial, lo cual haría inconsistente y no permitiría una prolongada resistencia cultural y política. Vale decir el concepto de formaciones históricas y sociales, situando el modo de producción dominante: el capitalismo global y la resistencia cultural y política de otros modos de vida, anteriores y contemporáneos al mismo tiempo de la sociedad capitalista mundial, en cuya columna vertebral se inserta, entre otras vertientes, la resistencia de los pueblos indígenas, afrodescendientes, pardos, mujeres, teologías de la liberación, movimientos de trabajadores, marxismos críticos y anarquismos, pacifistas gandhianos a lo Luther King o a lo Mandela contra el apartheid. Movimientos ambientales y por supuesto, movimientos juveniles de carácter fundamentalmente estudiantiles (década del 60) aunque no exclusivo de estudiantes en los países altamente industrializados o algunos países del llamado Tercer Mundo. Vertientes múltiples, todas estas, en las cuales se inserta el bolivarianismo revolucionario, integracionista y emancipador. Todas las protestas juveniles de los últimos tiempos están de alguna forma marcados por estas corrientes de pensamiento y concretados en movimientos políticos y sociales. Basta señalar los movimientos guerrilleros de izquierda, el movimiento hippy, o el de los provos, la revolución de mayo de París, sea en los países europeos o en norteamérica; en Indoamérica, el movimiento zapatista de liberación nacional de Chiapas (México: 1994-2009) presencia de indianidad, teologías de la liberación y marxismo crítico, este último. De igual forma podemos hablar del movimiento de los Sin Tierras en el Brasil, donde la juventud campesina, sin olvidar del todo sus antecedentes indígenas y africanos, retoma –consciente o inconscientemente- los vínculos con la tierra y el sentido del cosmos, para lo cual es esencial la ancestralidad con sentido de contemporaneidad histórica y particularmente los despojos actuales a la territorialidad indígena. La lucha por la tierra en el Yaracuy, por ejemplo, nunca está desvinculada del todo de la larga resistencia jirahara de un siglo, en la cual entronca también en 1552 la resistencia del Negro Miguel o la reciente guerrilla autosostenida, de casi 10 años, encabezada por el camarada Raúl Domínguez contra la dictadura de Pérez Jiménez. Mucho menos están desvinculadas las luchas actuales por la tierra y contra el sicariato en el Yaracuy durante el gobierno bolivariano.
Tampoco podemos descartar las inclinaciones bolivarianas y patrióticas de la juventud militar venezolana, y sus vínculos con las memorias de la independencia y la ética de nuestros principales próceres, Bolívar, Miranda, Sucre, el padre Madariaga, y en retrospectiva, remontándose a Guaicaipuro como figura emblemática de la Resistencia Indígena y de unidad político-militar de la región centro norte de Venezuela. Juventud militar bolivariana la cual consiguió tomar el poder en 1998 por la vía pacífica y se propone una revolución pacífica pero no desarmada. ¡Se arrechó Guaicaipuro gritaba el pueblo de Los Teques y Guarenas el 27 de febrero de l989! Del mismo modo, la juventud guerrillera que asume el poder en Cuba, retomaba las ideas martianas.
-La protesta estudiantil/juvenil en los países altamente industrializados de la década del 60, pretende llenar un vacío histórico dejado por el movimiento obrero, secuestrado por el sindicalismo tecnoburocrático, corrompido y decadente. Y también por parte de una izquierda de catecismo que ya sufría su propio desgaste imbuida en la ideología tecnocrática. Herbert Marcuse aparece como uno de sus teóricos. Señala un resultado de la sociedad industrial avanzada: el hombre uni-dimensional. Pero no habla expresamente del hombre uni-lineal creado por Occidente y remodelado por la ideología tecnocrática.
Hay una diferencia radical en los movimientos juveniles de los países capitalistas altamente industrializados y los de nuestros países, sin dejar de encontrar objetivos comunes de cuestionamientos a un sistema global de explotación, opresión y dominación. Los provos van a ser más políticos y antisistema que los hippy. De la misma manera, señalamos una desvinculación y enfrentamiento de los movimientos racistas-clasistas, patriarcalistas, neofascistas y prosistema actuales, contra los movimientos altermundistas (o alternativos que se plantean hoy otro mundo posible). El altermundismo se apoya en una diversidad de movimientos político-sociales que abarcan todo el planeta y cuyas fuentes humanas, culturales y ecológicas no son sólo urbanas. Encontramos sin embargo profundas diferencias entre el altermundismo europeo y el altermundismo de los países del llamado Tercer Mundo. Véase el zapatismo y los movimientos indígenas de Bolivia y Ecuador, los Sin Tierra en Brasil. Los movimientos juveniles neofascistas en cambio se apoyan en la ideología capitalista neoliberal (que ahora en su indefinición y ocultamiento de ubicación en el centro capitalista del imperio, la llaman “centro-humanista”). Donde ni vemos el “centro”, dado su extremismo de derecha, ni vemos el humanismo al estar al servicio del sistema y de la cultura dominante contra la diversidad, contra su propio papel histórico y su especificidad en cuanto jóvenes de un tiempo histórico preciso.
-Hay además formas de dominación más antiguas de dominio de la juventud por los sistemas de explotación y opresión, hasta entroncar con las formas más recientes que arrancan desde finales de la década del 50 del siglo pasado en el inicio de la fase del capitalismo monopólico y su correspondiente ideología: la ideología tecnocrática, al encuentro hoy de la ideología tecnocrática neoliberal del terrorismo mediático global.
¿QUÉ ES LA IDEOLOGÍA TECNOCRÁTICA Y CÓMO HA TRATADO A LA JUVENTUD?
-Veamos algunas notas características del tratamiento dado a la juventud por parte de la ideología tecnocrática para poder entender su finalidad y funcionamiento:
-Ya en la década de los años 20 del siglo pasado Beltrand Russell se plantea un Gobierno Mundial bajo la dirección de la raza blanca anglosajona como supuesta “raza superior”. 5 años más tarde -¡qué casualidad!- aparecía en América la ideología de la raza cósmica de Vasconcelos, quien de antemano reconocía que la “raza blanca” no había terminado de cumplir su papel histórico, pero que algún día, le tocará a la raza cósmica, que sería el producto de la fusión de todas las razas –y culturas- del mundo en nuestra América; de allí la renuncia o el conformismo por un tiempo largo, de vivir sin identidad propia. El tiempo nuestro no es todavía nuestro tiempo, por lo tanto, nuestra juventud y así, generaciones enteras tendrán que construir por esa vía en la eterna espera, su turno (¿de qué, de un nuevo imperio? ¿de nuevo dominio sobre otras humanidades?) ¿No es acaso, llevado por la vía de la “integración” hispanocentrista el mismo esquema anglonorteamericano, mediante el blanqueamiento progresivo? Esquema, dicho sea de paso, que ya no funciona ni siquiera en los Estados Unidos. Vasconcelos, cercano en principio a la revolución mexicana de 1910, terminará simpatizando como era de esperarse, con el fascismo.
Unos pueblos nacían para mandar y otros para obedecer, según la concepción elitesca de la educación que se manejaba desde los tiempos de Aristóteles. Tenemos que desaristotelizar la educación para hacerla popular, había dicho en su tiempo el sabio Cecilio Acosta a pesar de su conservadurismo político.
-Siempre ha buscado esta ideología tecnocrática vaciar a la juventud de su propia historia, idioma materno, cultura propia y educación propia. Todo lo que me vacíe de mi propia historia y cultura, dice Galeno, es teología de dominación, opio del pueblo.
-Una juventud anónima, invisible, masificada, sin historia personal y social, sin cultura propia y educación propia como base de la relación con las otras culturas y civilizaciones (punto de partida necesario de la interculturalidad): es una juventud que permanece en la eterna infancia, en el “mastica chicle” y en todo caso, en una eterna “adolescencia”. Y por tanto una juventud sin brújulas, que sin madurar envejece al nacer, sobre todo si se liquidan de antemano sus potencialidades creativas en un mundo donde todo se le ofrece hecho: permítame pensar por usted, como decía el lema de aquella publicidad, que ahora se convierte en una ideología global de la Era Digital. Una juventud sin reflexiones profundas y de clisé: “no es no”, como el ejemplo más reciente.
-Llevados al pragmatismo o la práctica ciega, carente de brújulas rectoras, vieja herencia del pragmatismo norteamericano, que si útil en sus primeras etapas, hoy le pasa factura a su propio futuro. Pragmatismo de la ideología tecnocrática que logró penetrar y despolitizar en cierto sentido a la izquierda y a la juventud progresista.
-Este ha sido el mecanismo ideal para promover la aculturación (proceso de destrucción de la cultura propia que otros llaman transculturación) para alcanzar un estado de vacío cultural, donde la destrucción parcial de la cultura propia no puede ser compensada por la cultura dominante, causando una situación traumática. Ese estado de ánimo, lo llama la nueva antropología crítica deculturación.
* En síntesis, hay que eliminar la enseñanza de la historia y de la geografía para que perdamos el rumbo. Y hay que establecer un antagonismo entre humanidades y ciencias, entre ciencia y poesía.
LA REVOLUCIÓN MEXICANA, UNA REVOLUCIÓN SOCIAL, PERO ANTI-INDÍGENA
-Ya la revolución mexicana de 1910, había sido el primer ensayo en el continente para despojar de su conciencia etno-histórica a la juventud indígena. Fue una revolución social contra la cultura propia y la educación propia de los mexicanos, modernización unilateral bajo pretexto de desindianizar para mexicanizar, una reforma agraria que pretendía sustituir al indio por el campesino y el supuesto mestizo, proceso que desembocó en la dictadura socialdemócrata del PRI hasta la actualidad, con la recolonización norteamericana de ese país. De este absurdo pudo darse cuenta después Octavio Paz. La diversidad cultural se ocultará en el mamotreto ideológico de la “raza cósmica” a través del Ministro de Educación José de Vasconcelos. La cara distinta de la misma medalla del apartheid euronorteamericano, el integracionismo unilateral de los pueblos indígenas a la vida nacional, es presentado como una “idea original” y “propia” de este continente frente a la dominación foránea. Son caras distintas de la moneda del mismo racismo tomando el blanco como modelo ideal y la cultura occidental como la única válida.
-Si la ideología tecnocrática comienza a montarse a finales de la década del 50 y en la década del 60 estallan los movimientos estudiantiles en Occidente, es precisamente a partir de la década del 70 en que comienza el estallido de las minorías y/o mayorías étnicas y nacionales, (Barbados I y II) el momento culminante en que la concepción anglosajona del fin de la historia, empieza a eliminar la enseñanza de la geografía e historia de los pueblos y países, mientras que en la década de los 90 con la caída de la URSS y el Muro de Berlín se vuelve a hablar del fin de la historia, del fin de las ideologías, del fin de la política, del fin de la nación, del Estado Nacional y por tanto del advenimiento de “la aldea global”. Este supuesto acceso al paraíso, ocurre cada vez que una clase dominante en el poder llega a su climax y comienza su agotamiento y declinación. En los Estados Unidos, la historia mutilada sólo englobaba la llegada de los peregrinos del Mayflower, el holocausto judío y otros acontecimientos que explican el surgimiento del imperio, ignorando el holocausto indígena, la brutal conquista del oeste, llevada al cine como supuesto heroísmo blanco, la esclavitud negra y el apartheid generalizado, pasando por la discriminación de los latinos, con la instauración de las nacionalidades europeas de primera clase.
EL FIN DE LA HISTORIA, ANUNCIA LA LLEGADA DE LA “ERA CIENTÍFICA” (LUEGO DE LA “ERA DIGITAL”)
-Si estamos en el fin de la historia, se dice que hemos llegado a la era científica y tecnológica, donde toda la historia válida es sólo la historia de la ciencia y de la tecnología: desaparece por tanto la historia del hombre (y de la mujer), degenerando en cientificismo y un culto al tecnologismo descomunal que desequilibró al planeta. Sustitución progresiva de la biósfera por una tecnósfera, por una vida cada vez más artificial y antinatural. La educación dominante no es –como aspiraba Simón Rodríguez- una educación para la vida en contacto con todo lo viviente.
-Esto significa que en la juventud hay que preservar el modelo dominante. Si hay contradicciones entre el modelo y la realidad, es la realidad la que está equivocada, nunca el modelo dominante, el cual se vuelve intocable y se confunde con el mito ciencia.
-Cuando hay un problema de envergadura, donde pareciera que nada funciona y todo se entraba, entonces se procesa como un “problema de gerencia” para preservar el modelo o sistema dominante.
LA ESPECIALIZACIÓN Y LA PÉRDIDA DE LA VISIÓN DE CONJUNTO DEL SISTEMA
-Para preservar el modelo dominante, la educación universitaria debe estar orientada a la especialización y superespecialización, incluso la microespecialización, con la finalidad de que la juventud pierda el sentido de la realidad y el sentido de totalidad que la pueda llevar a ver en macro y en micro, en lo social y personal, el funcionamiento global del sistema de dominación local y mundial.
-Se producirá así un especialista cada vez más ajeno a su realidad y a sus intereses: el tecno-burócrata. Un ser de oficina y laboratorio congelado en el aire acondicionado.
-Se buscará un nuevo templo de adoración a la tecnoburocracia: las ciudadelas de científicos (desde Occidente hasta la URSS). Nuestro IVIC será en sus inicios una pseudo imitación de esos ensayos.
-Entre la década del 60 al 80 era común en jóvenes norteamericanos y soviéticos la misma respuesta: todo lo que hemos heredado de nuestros padres y abuelos es un obstáculo para afrontar el futuro. Se confunde aquí el rechazo al pasado feudal, semi-feudal y capitalista con el rechazo en redondo y global a todo el pasado que es muy largo y parte de un presente complejo. Tampoco es verdad que todo el pasado colonial o el mismo pasado capitalista sea negado en redondo, desconociendo sus aportes indiscutibles en cada fase del proceso histórico. Algo que será fragmentariamente desmentido en cada revuelta estudiantil o juvenil, queriendo restablecer transitoriamente –instintivamente- la continuidad de la historia humana y de la historia de la naturaleza en su coevolución, rupturas, discontinuidades y continuidades.
-
LA DECULTURACIÓN QUE LLEVA A LA ILUMINACIÓN FUGAZ DE LAS DROGAS
-El vacío cultural parcial, la deculturación lleva a los jóvenes a la iluminación fugaz, a “vivir lo que quieras”, aquí y ahora (en el instante) el presentismo ingenuo y utilitario, que en el fondo es un escape. Una cultura dominante donde lo cotidiano se confunde con la rutina y el aburrimiento. La droga se convierte en una necesidad, incluso el alcoholismo en adultos, sin que éstos escapen también en cierto sentido a las drogas. Además el sistema descubre que la liberalización sexual, el carnaval y otros drenajes, lejos de poner en peligro el modelo dominante lo fortalecen. En la década del 70 el Colegio de Psicólogos del Brasil advierte al gobierno, que se exponen a una insurrección si eliminan los carnavales, verdadera válvula de escape de la realidad de explotación, pero también, mecanismo de resistencia cultural al mismo tiempo para mantener en vivo sus sueños. Todo depende de las brújulas que orienten el despliegue de la creatividad anti-sistema en cada acontecimiento del calendario anual de los pueblos o nos quedamos en lo banal de la vida cotidiana.
-Luego los juegos, el deporte a distancia por la TV, la pornografía por Internet, la telefonía celular y otros mecanismos afines de entretenimiento y consumo, la filosofía de la moda, los grandes centros comerciales, la comida chatarra, la pretendida música global, intentando sustituir la música propia de cada pueblo o cultura, so-pretexto de que la música no tiene fronteras, la implantación de una música estridente para sacarlos fuera de sí, enajenarlos y desarraigarlos histórica, cultural y espiritualmente, le permiten a la ideología tecnocrática neoliberal, ideológicamente globalizadora y homogeneizante en sus pretensiones, construir todo su andamiaje para ver como natural, necesaria y hasta deseable la dominación prolongada y domesticadora.
LA FRACTURA DE LA FAMILIA EXTENSA Y DE LA COMUNIDAD TRADICIONAL
-Se critica olímpicamente que los padres y abuelos no están en condiciones hoy de afrontar un diálogo inter-generacional, pero se olvida que el aparato educativo y los medios televisivos han venido generando una distancia artificial e ideologizante entre los jóvenes y sus mayores, atrapando la orientación general hacia una visión unilineal y unilateral del progreso humano.
-Otro elemento importante, que venía manejándose desde la colonia es la fractura de la familia indígena y el desmontaje de la comunidad indígena por parte del misionero y el encomendero para imponer progresivamente la familia nuclear. El proceso ha sido el siguiente: la iglesia desplaza en la educación propia a la familia indígena y la comunidad indígena; luego, recientemente, con el capitalismo monopólico y transnacional, la escuela, la iglesia, la familia y la comunidad tradicional, son desplazadas por los medios de comunicación masivos.- Particularmente la televisión que incita constantemente a la violencia, las drogas y el consumismo desenfrenado, promoviendo la delincuencia, la aculturación progresiva y el vacío existencial por la vía del individualismo y la competencia.
LA IGLESIA CONSERVA ESPACIOS Y PRIVILEGIOS O UN SECUESTRO JUVENIL
-Sin embargo, la iglesia va a conservar ciertos espacios de privilegio y de poder educativo en la esfera de la educación privada desde la escuela a la universidad, con el propósito siempre de contribuir a preparar a la nueva élite dirigente en lo político, lo económico, lo social y cultural. Esto será, salvo excepciones, desde la década del 40 la base política donde se desarrollará COPEI a la sombra del franquismo español; luego, en tiempos de la revolución bolivariana, reforzados por Acción Democrática y cierta izquierda que viene de regreso, serán el punto de apoyo social juvenil de las guarimbas contrarrevolucionarias, las manitas blancas, copia al carbón de todas las contrarrevoluciones del mundo actual, salvo los sectores que van rompiendo con esa tradición y ciertas iglesias de base que trabajan en los sectores populares. Proyecto fascista monitoreado desde el Departamento de Estado.
Incluso, durante las dictaduras (de Gómez a Pérez Jiménez) proliferarán las Universidades privadas, puesto que serán más dóciles y domesticables que las Universidades públicas. Durante el puntofijismo, las Universidades públicas a partir de la década de los 80, sufrirán un progresivo proceso de secuestro por parte de élites dominantes, que venían adoctrinadas desde la escuela y el bachillerato por la educación privada, religiosa o laica según los casos, hasta llegar al punto casi final de un proceso de privatización, que fue frenado por el caracazo (27 de febrero de 1989) y por la insurgencia militar bolivariana del 4 de febrero de 1992 y la toma del poder político en 1998.
SURGEN MODELOS DE UNIVERSIDAD TECNOCRÁTICA
En plena democracia representativa nacen modelos de universidades tecnocráticas públicas, con el propósito de contribuir a la formación de la clase dirigente tecnoburocrática y proporcionarle tecnócratas a las transnacionales de acuerdo a la nueva división internacional del trabajo: prototipo, la Universidad Simón Bolívar, como modelo de educación tecnocrática y así, los Tecnológicos o ya, a otro nivel, los Colegios Universitarios, éstos últimos para hacer techo y limitar y reprimir la aspiración a la educación superior de amplios sectores populares.
LOS SECTORES MÁS PROGRESISTAS DE LA EDUCACIÓN PRIVADA HAN SIDO ACORRALADOS
- La insurgencia de algunos sectores progresistas de la educación privada laicos o religiosos –aunque muy minoritarios- ha sido de resistencia silenciosa: difícil de sostener en un medio hostil, con un magisterio secuestrado en buena medida por parte de la intolerancia de los sectores dominantes sobre todo en la última década. Estos reducidos sectores han sufrido la incomprensión –como el jamón del sanwich- tanto de los sectores de oposición como del mismo gobierno de turno. ¿Qué hacer? ¿Qué norte asumir? ¿Con qué apoyo? Es algo todavía no claro. Ello podría ser una palanca importante para sectores juveniles medios que no quieren ser reclutados por el fascismo. Pero hay que salir de la intimidación y de las medidas tibias.
LOS MUERTOS DEL 27 DE FEBRERO SON JÓVENES EN SU GRAN MAYORÍA
-Los muertos y desaparecidos el 27 de febrero de 1989 habían sido en su gran mayoría jóvenes de los barrios de las grandes ciudades. Señalamos que esta insurgencia nacional - de alcance planetario- derrotó las recetas unilaterales, tecnocráticas y tecnoburocráticas del paquete neoliberal del FMI y Banco Mundial en convivencia cómplice con el Pacto de Punto Fijo.
-El pasaje estudiantil va a costar después más de 50 muertos.
IDIOTIZACIÓN TECNOCRÁTICA Y PROLIFERACIÓN DE SECTAS RELIGIOSAS
-Se habló en un tiempo, no sin cierta exageración de una generación boba. Una generalización sería arbitraria y contraria a la realidad, pero es un hecho que existe un programa global en marcha contra la juventud por parte de un capitalismo decadente y sin mensaje para ella. Y que ese programa no es nuevo. Pero es el capitalismo monopólico y la ideología tecnocrática quienes lo llevan con cierta coherencia y profundidad a escala global.
-Es perfectamente manejable y compatible la ideología tecnocrática con la proliferación de sectas religiosas made in Usa, que aparten de la realidad a aquellos sectores de la juventud que no sean directamente asimilables al aparato tecnocrático, ni a la religiosidad histórica del país en cuestión, hasta convertir la cultura dominante en un ideal de cultura de evasión bajo un violento proceso de urbanización compulsiva y de individualización creciente: vivir siempre en el pasado o en el futuro, escapando del presente vital. Disfrazado de un presentismo sin historia.
SECUESTRAR EL TIEMPO LIBRE DE JÓVENES Y ADULTOS
-Cada vez se hace más acariciable la idea de secuestrar el tiempo libre con los famosos “pasa tiempos” o “mata tiempos” que nos permitan escapar de la rutina y hacernos presas fáciles de la sociedad de consumo masivo y de una sociedad política cada vez más conformista, acrítica y despersonalizante.
UNA JUVENTUD QUE RECHAZA EL PASADO ¿Pero cuál pasado?
-En la época colonial a la juventud indígena se le dominaba desde la misión, la reducción o el pueblo de doctrina. Se le apartaba de la familia y de la comunidad y sobre todo de sus sabios ancianos y ancianas. Los esclavizados africanos desde el hato, la hacienda o la plantación, sin olvidar el desmembramiento étnico. Las teologías de la dominación veían como algo natural la esclavitud y la servidumbre y convocaban a sus víctimas a la obediencia y resignación.
-La ideología tecnocrática ha adoctrinado a la juventud en la idea falsa de que hay que sacarse de encima todo el pasado, toda historia para romper las ataduras que impiden la explosión de la libertad, de la creatividad y de toda insurgencia contra cualquier atadura. El objetivo fundamental del capitalismo monopólico a partir de la década del 50 del siglo pasado fue crear un falso problema generacional para ocultar las múltiples causas de la explotación, la miseria y la desigualdad social.
COMO JÓVENES EN LA DÉCADA DEL 60 INSURGIMOS CONTRA UN PASADO ¿CUÁL?
-Sin duda alguna nosotros como jóvenes de la década del 60 insurgimos contra un presente que nos arrastraba a un pasado nefasto. ¿Cuál pasado? Comenzábamos a descubrir que la conquista no había terminado. Que la colonia seguía. Que la independencia estaba a mitad de camino. Que la esclavitud asumía nuevos rostros. Ya lo había anunciado desde 1950 Enrique Bernardo Nuñez: hay gente que todavía sueña y defiende una situación colonial y le hace coro a la nueva dominación extranjera. Era el bicentenario del nacimiento del Prócer Francisco de Miranda ( 28 de marzo-1750-1950).
CÉSAR RENGIFO: UN TEATRO HISTÓRICO Y REVOLUCIONARIO ENCARNADO EN LA CULTURA
-César Rengifo, socialista y revolucionario quien vivió en tiempos de la génesis y desarrollo de la ideología tecnocrática nos proporciona un teatro, una pintura y un muralismo que buscaba abarcar desde su propio presente histórico todas las fases de nuestra historia y de nuestra cultura, nadando contra la corriente incluso dentro de la misma intelectualidad de su generación. ¿Nos hemos planteado, como vehículo de la enseñanza masiva de la historia el teatro de César Rengifo?
MIRANDA: EDAD Y COMPROMISO
-Miranda en su tiempo en sus famosos consejos al joven Bernardo de O´Higgins, le planteaba la necesidad de desconfiar de los hombres de más de 40 años (a menos que lean a escondidas los libros prohibidos por la inquisición y pertenezcan a movimientos clandestinos contra la tiranía). De manera que no se trataba sólo de la edad sino de compromiso histórico con su tiempo. El mismo Miranda era sesentón cuando vuelve a Venezuela para encabezar el proceso independentista. Los perros callejeros en la pintura de César Rengifo pareciera que se vuelven a encontrar con Miranda, en su indoblegable amor a los animales y su sensibilidad a toda la naturaleza.
SIMÓN RODRÍGUEZ: UN LLAMADO A NO IMITAR MODELOS
-Simón Rodríguez en su tiempo llamaba a no imitar a Europa y los Estados Unidos. Inventamos o erramos. Pero su llamado no representaba un partir de cero y llamaba al acercamiento a su propia realidad: más vale comprender a un indio que a Ovidio. Lo que significa que en el fondo había una reivindicación de su propia cultura. Ellos hablan bien el quechua y el castellano, nosotros no hablamos bien el castellano y no terminamos de aprender el quechua, expresaba.
-Simón Rodríguez se mantuvo con ideas nuevas, jóvenes en plena madurez y envejecimiento físico. Pero en una permanente renovación espiritual y educativa.
JOSÉ MARTÍ: AMÉRICA NO CAMINARÁ SIN EL INDIO
-José Martí va a plantear después que América no caminará sin el indio y criticará implacablemente a los que se avergüenzan de una madre india.
LA INDEPENDENCIA ES EL PRIMER ACTO DE CULTURA
-Bolívar verá en la Independencia el primer acto de cultura. Y así lo dirá desde el África nuestro contemporáneo, el joven guerrillero Amílcar Cabral, quien se planteaba la liberación nacional frente a la dominación extranjera.
SER COMO NIÑOS, RENACER DE NUEVO SIN ABOLIR EL VIEJO TESTAMENTO
-El mismo Jesús de Nazareth planteará en su tiempo al predicar la Buena Nueva que no ha venido a abolir el viejo testamento, sino a dar cumplimiento. Y señala, que hay que renacer, nacer de nuevo para alcanzar el reino.
-El hombre nuevo que propondrá en su momento el joven guerrillero Ernesto Che Guevara, no es un ser despojado de su mismidad, de su propia historia y cultura sino restablecido en su dignidad. Hay escritos del Che donde se restablece claramente el lugar de la historia y de la naturaleza en la cual se desenvuelven sus vivencias y su vida crística como la llama el Comandante Chávez. Su Hombre Nuevo no surge de la nada. Surge de un trasfondo histórico en un presente convulso.
LA MÚSICA EN LA RESISTENCIA CULTURAL
-En los Cantos de Alí Primera, de Morela Muñoz o de Luis Mariano Rivera se expresa toda una cultura de resistencia y una historia de la resistencia que pasa por la resistencia indígena, bolivariana y de las teologías de la liberación.
-En los albores de la revolución bolivariana ocurrió un fenómeno extraño en apariencia: la gente de la tercera edad estaba más ganada para el socialismo que amplios sectores de la juventud. ¿Por qué ocurría esto? Desde finales de la década del 50 como hemos dicho, el capitalismo monopólico y transnacional había despojado a amplios sectores de la juventud de la idea de patria, de nación, de historia, de cultura propia y de educación propia. Incluso ya se prefería el inglés al castellano y se tenía un profundo desprecio por los idiomas indígenas y por algunos patois y otras expresiones lingüísticas de los afrodescendientes. ¿Cuál había sido el instrumento? La ideología tecnocrática a través del aparato educativo y los medios de comunicación masivos, especialmente la televisión.
PERO VAYAMOS AL FONDO DEL PROBLEMA ¿ERA VERDAD QUE NUESTRA JUVENTUD CONTEMPORÁNEA RECHAZABA TODO EL PASADO Y SU PROPIA CULTURA?
-Veamos. La juventud hippy en la década del 60 en rechazo a los valores de la sociedad y cultura dominante busca en principio un acercamiento hacia la naturaleza, hacia las culturas y religiones orientales y especialmente hacia las culturas indígenas, en los símbolos, las vestimentas; luego ven hacia el afro oprimido y los derechos civiles, miran hacia la guerra de Vietnam, condenan la guerra, miran hacia valores como el amor, la justicia y la paz, construyen comunidades itinerantes, al estilo de los gitanos o de los indios frente al cerco estrecho de la ciudad, la familia nuclear y la destrucción de la comunidad urbana. Los provos, surgidos en Ámsterdam, más politizados y comprometidos que los hippy, no se proponían hacer la revolución porque sabían que carecían de las fuerzas necesarias para esa tarea de envergadura. Pero sí estaban conscientes de llenar un vacío y de actuar como agentes dinámicos y provocadores a la conciencia social. De allí que tomaran las calles con los métodos de la no-violencia activa. Rituales y teatro abierto. Provocar a una sociedad dormida. Llamar su atención hacia la guerra de Vietnam y otros problemas mundiales y locales. Contra la contaminación del vehículo automotor, tomar espacios de la ciudad con la bicicleta para restablecer el ambiente. Tocar, implicar en su hacer a una sociedad adormecida por la sociedad capitalista.
-En tiempos de guerra, la juventud vietnamita, además de la ayuda soviética ponía en uso todos sus métodos tradicionales de ataque y defensa para compensar el carácter de una guerra asimétrica. De manera que disponía de su propio pasado y de su propia cultura.
Los zapatistas hoy, mediante una política de eventos extraordinarios de la protesta, de estallidos antisistema, buscan restablecer el continum de la historia. Frente a la sociedad anónima que invisibiliza a todos los oprimidos, hablar detrás de un anonimato homeopático, curación por sus iguales (detrás del pasamontaña) para restablecer la personalidad disuelta por el consumismo capitalista. La unidad de la historia humana, la unidad de la historia de la naturaleza sólo puede alcanzarse pasando por la diversidad de actores. No de un sujeto único, excluyente. De allí el sentido del hacer: preguntando, caminamos, vale decir, oyendo antes que nada las voces internas, el murmullo silencioso de los oprimidos invisibilizados.
-En síntesis, las utopías nunca o casi nunca, -salvo cuando se vuelven represivas y totalitarias-, están desvinculadas de cierto pasado ancestral, cierta edad de oro o paraíso que existió, ciertas promesas y sueños. El mito, la ciencia, la poesía, la utopía y la política, siempre han convivido, consciente o inconscientemente en un mismo nicho ideológico. Salvo en Platón y otros casos, donde de su República tan perfecta expulsa a los pintores y a los poetas….
-Basta recordar a José Carlos Mariátegui, indoamericanista, socialista y revolucionario, que al buscar un marxismo encarnado en su realidad histórica y cultural trataba de unir el mito a la ciencia. Desde un instrumento concreto: la política. Desde un sueño: la utopía.
ALGUNAS PROPUESTAS EN PREGUNTAS PARA LA DISCUSIÓN
-Reivindicando a César Rengifo, su teatro histórico, su muralismo, su pintura y su indoamericanismo socialista. Pensamos que el teatro histórico de César Rengifo procesado erróneamente como supuesta obra antihispánica al romper contra el hispanocentrismo reinante y el desarrollo de la ideología tecnocrática, puede ser un instrumento y una metodología para la enseñanza masiva de la historia. ¿Se podrán instrumentar algunas escenas –por ejemplo- , las escenas más medulares de sus distintas obras para llevarlas al teatro de calle y fomentar un interés para el montaje de toda su obra dramática en todo el país? Un teatro que toque y que implique a la gente en este momento histórico. Una pintura que representa figuras que van de frente al futuro, que aparentan ir de espalda para los que estamos dormidos ante nuestra propia realidad. Un muralismo donde la conquista, la colonia y la independencia son parte de nuestro presente vivo ¿Cómo llevarlo a las escuelas, liceos y universidades? ¿O el mito de Amalivaca de los tamanacos del Orinoco y la creación del hombre y la mujer después de la edad de las aguas? En dos figuras resume a la humanidad: su autorretrato, un indio y el hombre que llora por el hombre, un afro que por uno de sus ojos llora lágrimas de sangre. Representación de los dos pueblos más oprimidos y excluidos históricamente. Es en definitiva un arte pancrónico: porque hace presentes a todos los períodos de nuestra historia, desde la indianidad precolombina, la conquista, la colonia, la independencia, la república, la guerra federal, hasta el advenimiento del petróleo.
-En el mismo origen y desarrollo de los movimientos políticos y sociales subyace la presencia simultánea de distintos tiempos históricos, sin perder su sentido de contemporaneidad plena. Se expresa una proteica diversidad aún cuando no sea reconocida siempre de manera expresa. ¿Es posible construir una metodología participativa e inclusiva capaz de recoger toda esa diversidad sin perder de vista los objetivos comunes de la lucha contra el sistema? ¿Puede esta metodología armar a la juventud en el uso simultáneo de todas las fuentes y fundamentos del socialismo del siglo XXI para afianzar su naturaleza y su proceso de construcción participativa?
Tierra de Guaicaipuro 2 de marzo de 2009. Hacia el diálogo generacional y el diálogo de civilizaciones.
.
Sobre Colon, colonizados y descolonizados, Por Saúl Rivas Rivas
Ninguna nación, continente o pueblo libre, soberano e independiente funda su herencia cultural en el culto al colonialismo y sus conquistadores.
Indianismo, revolución bolivariana y culto al colonialismo. Unos comentarios a la repercusión posterior, nacional e internacional sobre el 12 de octubre como "Día de la Resistencia Indígena" y como posible "Día de la resistencia indígena planetaria", de los aborígenes de todos los continentes. Encarnando el grito de todos los excluidos de la tierra.
"Rechazo la orden Diego de Lozada, porque ese es un bandido y un asesino. A mí que me den en su lugar la de Guaicaipuro.
César Rengifo" *
"En esa identidad indígena -prohibida y despreciada- fulguran todavía, algunas claves ocultas de otra América posible. Pero América ciega de racismo no las ve".
Eduardo Galeano
Basta de Colón. Vamos a desCOLONizarnos!
DesCOLONizarnos para ver de nuevo lo que hay en este otro lado del océano. Dos consignas del Congreso Indígena Nacional de CONIVE. Los Teques. 1989.
REPERCUSIONES DEL "DÍA DE LA RESISTENCIA INDÍGENA"
El 12 de octubre de 2004 como "Día de la Resistencia Indígena", trazando el camino hacia el Día de la Resistencia Indígena de todos los continentes del planeta, estuvo signado por un tono polémico, que llevó a encuentros, desencuentros y algunos tropezones en el diálogo con nosotros mismos y el diálogo intercultural como desafío histórico y político de nuestro tiempo. No estamos ya, en el "Día de la Raza" el falso "Encuentro de dos o de tres mundos", el "Día de la hispanidad" o como decían los gringos hasta hace poco, el "día de Colón". Será el día de la resistencia indígena de todos los continentes. En la encrucijada actual no puede ser un nombre neutro y asexuado. De falsa hermandad. Hay que ver donde están los nudos de los desencuentros para fundar un encuentro real y verdadero. Pero ante todo, nunca en años anteriores su repercusión tanto nacional como internacional había sido tan contundente y estremecedora de cinco siglos de dominación colonial y neocolonial. El balance positivo, a pesar de algunos desacuerdos, es sin duda irreversible. Los desacuerdos son más de métodos y procedimientos que de planteamientos de fondo en el seno de la revolución bolivariana y de los movimientos indígenas, movimientos pro-indios, de descendientes de indígenas o indio-descendientes. Pero los métodos, sean cuales sean, no dejan de comprometer siempre -en algún sentido- el planteamiento central y sobre todo su contenido, orientación y destino futuro.
SOBRE MÉTODOS Y PROCEDIMIENTOS
De allí la distinción en materia de procedimientos. Ningún método está al margen de una filosofía de vida, menos en una nación multiétnica, pluricultural y plurilingüe. Muchísimo menos si asumimos la interculturalidad como un nuevo proyecto histórico para establecer formas distintas de convivencia entre los pueblos, las personas y las comunidades dentro de la revolución bolivariana.
Cuando fuimos consultados sobre el derribamiento de la estatua de Colón, a pesar de haber participado en el trabajo pionero contra el culto a los conquistadores, desde un principio manifestamos nuestro desacuerdo. No por avalar el culto a Colón y otros conquistadores, sino por la necesidad de diferenciarnos de los procedimientos típicos de la cultura occidental dominante y sobre todo del fascismo, que derriba estatuas, quema libros en las hogueras de su inquisición religiosa o laica, destruye monumentos bajo pretextos religiosos o políticos, como lo hacen ayer y hoy en Irak, como lo hicieron después de la caída de la URSS y la caída del Muro de Berlín.¿Son o no son también obras de arte y patrimonio de la humanidad lo que -en su oleada expansiva o imperial- destruye a su paso Occidente? A veces pareciera que lo que las hace o no "obras de arte" es su posición ideológica y política. Y no la obra de arte propiamente dicha. . Pero, más allá del arte, en nuestro caso específico, ninguna "obra de arte podrá estar por encima de la dignidad humana y de la dignidad, independencia y soberanía de nuestros pueblos.
Nosotros pensamos que la revolución cultural en Venezuela, sustento de la revolución política económica y social, es también ambiental, intra-cultural, intercultural, comunicacional y espiritual y por tanto debe tener una orientación y un contenido diferente, mucho más radical y creativa y en una mayor identidad con nuestros pueblos y culturas. Particularmente con nuestras espiritualidades. Alejada de todo fundamentalismo, sea cual sea su signo ideológico y político. Diferenciada radicalmente de cualquier posición propia de talibanes, sea cual sea su signo filosófico, religioso o ateo, ideológico y político. Aquí la revolución bolivariana, como proceso pacífico debe ser muy cuidadosa para no quedarnos en el "cara o sello" de una misma moneda: la xenofobia (odio al extranjero) y el malinchismo. Los que combaten la xenofobia, la quieren liquidar exaltando el malinchismo, (la adoración de todo lo extranjero y el rechazo visceral de todo lo nativo). Y viceversa. Ambas caras de la misma moneda son equivocadas. Negadoras de la interculturalidad, de la construcción en el proceso del ecumenismo o confraternidad humana. Pero esto no significa que debemos renunciar al anticolonialismo anti-imperialista como búsqueda de la equidad social y cultural. Sin equidad cultural tampoco habrá equidad social y política. Para no hablar de la irrenunciable justicia económica con equilibrio ambiental y planetario. ¿Es la figura de Colón y de otros conquistadores el mejor símbolo o modelo de justicia y equidad? ¿Qué necesitamos conservar esas figuras, tanto como figuras históricas y como obras de arte? Sí, pero dentro de un equilibrio intra- cultural e intercultural frente a la cultura dominante y la permanente agresión colonial del imperialismo y de los grandes centros económicos y culturales del poder mundial.
CUANDO LOS NUEVOS Y VIEJOS IMPERIOS SE JUNTAN
Hoy vemos como se juntaron, con la complicidad de Aznar los tres últimos colonialismos imperiales: Estados Unidos, Inglaterra y España para invadir Irak. Pero, no hace mucho, en 1992, con motivo del V Centenario, juntaron las dos estatuas, la de Colón y la de la Libertad, las vistieron y en un fuerte abrazo se besaban y se masturbaban. En esa nueva aventura V Centenario, el Almirante había viajado desde Madrid hasta Nueva York. Colón y la Libertad (de mercado) en un amor idílico sin precedentes para la historia venían a encubrir un nuevo modelo de acumulación de capital a escala mundial. Mientras ocurría este concubinato nos imponían en las iglesias de toda Venezuela una réplica de la primera cruz -¿o espada para despoblar la isla? - que clavó Colón en Santo Domingo. La cruz es una espada y la espada es una cruz. Algo que rechazó la iglesia colombiana aquí fue plenamente aceptado por la Conferencia Episcopal Venezolana en nombre de la "evangelización", salvo excepciones. Quedaba así reconocido aquel concubinato. En ese injerto de morrocoy con guacharaca, donde la corona española le daba desde la mano hasta un beso de lengua hecho agua para alimentar la red de cloacas de la devastación planetaria del imperialismo norteamericano y de las transnacionales ¿podemos seguir predicando la idea de que Colón es "un ayer lejano" sin conexión con este presente de exclusión neoliberal a escala del planeta llamado globalización? ¿Qué tipo de síntesis simbólica, glocalizadora y globalizante envuelve hoy la figura de Cristóbal Colón?(º)
¿Es posible camaleonizar la igualdad, libertad y fraternidad de la Revolución Francesa con la figura síntesis del colonialismo español y el imperialismo norteamericano hoy? ¿Representa la estatua de la Libertad las cadenas de la expansión del Tío Sam y de la exclusión del imperialismo neoliberal?
UNA TRAVESURA ¿DE QUIÉN?
¿Fue una travesura de la extrema izquierda el derribo de la estatua de Colón? Particularmente no lo creo, porque ello involucró a grupos, personas y personajes anticolonialistas de diversas tendencias, según tengo entendido. Incluso, de distintas tendencias filosóficas, ideológicas y políticas. Y afirmamos además, que este tipo de lucha no es del principal interés para la extrema izquierda. Al menos, no lo ha sido hasta ahora. Así como el anti-imperialismo tiene un amplio abanico en su diversidad de apoyo, también lo tiene el anticolonialismo. Aunque éste último es más limitado o reducido en las élites, incluyendo algunas élites de izquierda, que quieren ser anti-imperialistas, como decía Brito Figueroa, sin ser anticolonialistas. Como decía Amílcar Cabral, los más ganados para la descolonización son los pueblos y particularmente la provincia. Cuando la identidad es arrinconada en las grandes ciudades, se refugia en la provincia.
HUMOR "CRIOLLO" Vs IDENTIDAD NACIONAL
El humor racista siempre ha estado al servicio de presentar la conquista y la colonia sólo como pasado y como un pasado sin retorno, a pesar de que sigue aquí y ahora. Uno de esos chistes es el del maracucho en el mercado de Las Pulgas que consiguió a un español y, de repente le cayó a trancazos, por el genocidio y las violaciones de la conquista. A lo que le responde otro interlocutor: ¡pero entiende, primo, que eso ocurrió hace 500 años? Y con firmeza le replica el maracucho: ¡Sí primito, pero yo lo supe ayer! Aparte de presentar al maracucho como un super-ignorante en historia, chistes como estos se cocinan en las élites dominantes de aquí y de la metrópoli. Pero se encubren en el pueblo español y en los pueblos nuestros para convertirnos en un eco lejano de Europa. Y cualquier protesta contra el colonialismo, será -según esta ideología- contra el "pueblo español" y no contra las élites dominantes, las que ideológicamente se han cubierto las espaldas de antemano con sus propios pueblos. Ellas actúan en la sombra y nunca dan la cara. Disfrutan de la impunidad que les otorga el sistema. Por eso en este tiempo de gobierno bolivariano, la mayoría de los presos han sido los propios chavistas.
La reciente conspiración española contra el gobierno bolivariano de Chávez ¿fue del pueblo español o del Estado español y gobierno de Aznar? ¿respondía o no a la misma política colonialista del Estado español que se ensayó en el V Centenario? ¿Fue acaso el pueblo español el que tejió la Banda Presidencial del dictador Pedro Carmona El Breve para sustituir a Chávez? Si una buena parte del pueblo español tiene incluso hoy, una visión equivocada de Chávez y del proceso bolivariano, es por desinformación mediática. De los mismos medios globalizados de España. Lo sabemos por amigos que nos informan desde allá..Para eso es la red de los pueblos oprimidos del mundo.
DERRIBADO EL CUADRO DE BOLÍVAR POR UN "VACÍO DE PODER"
Para ocultar su contenido y orientación política el derribamiento de estatuas, cuadros, murales y otras obras de arte, ha sido presentado como un caso de vandalismo, de jóvenes sin oficio, rebeldes sin causa, recolectores de chatarras de bronce para venderlas a los talleres de fundición. Pero ¿quiénes fueron los malandros que el 11 de abril derribaron con saña y caña del Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores aquel gigantesco retrato de Bolívar? ¿Sería porque le pareció desde siempre antiestético a Elías Pino Iturrieta y dejaba por eso de ser una "obra de arte"? ¿Es que es el ídolo de una segunda religión del pueblo venezolano como dice Carrera Damas y compañía? ¿Encontró allí -en ese cuadro- la CIA al Hussein o al Bin Landen que venía solicitando el Departamento de Estado desde nuestra guerra de independencia? ¿De aquellos tiempos en que Henry Clay le propone a Bolívar disolver los ejércitos patrióticos porque eran un peligro para la seguridad de los Estados Unidos?. Un poco después, la CIA y la Coordinadora, buscaban al profeta Neruda que había anunciado como Quetzalcoátl el regreso de su Campaña Admirable cada 100 años, pero no pudieron detenerlo porque venía en el torrente de la poesía nerudiana, tomado las calles en aquel caballo desde el viento. Y entonces, desde esos cantos en el alma del pueblo con el ejército patriótico, el profeta rescató de La Orchila al Comandante. Y en ese amanecer del 13 de abril, el cuadro y el sueño de Bolívar volvieron a tomar su lugar del Salón Ayacucho.
¿Están presos los que derribaron el cuadro de Bolívar del Salón Ayacucho o siguen haciendo uso de su libertad en un "vacío de poder" de un sistema mundial de dominación e impunidad? Desaparecen esculturas de Martí y de Cervantes. Pero, nadie lo ve. Nadie las reclama o las repara y restituye a su lugar de origen. Pero la de Colón si hay que restaurarla en el Golfo Triste, que llora su ausencia. Hay que repararla con la velocidad del trueno que reclama el mantuanismo oligárquico. Los tres jóvenes que tuvieron ese atrevimiento, seguirán presos. ¡Y enjuiciados! De lo contrario, la oligarquía venezolana y mundial comprobará una vez más "que Chávez fue el autor intelectual de ese desCOLONicidio. Como el esclavo "paga peos" de la época colonial.
Una revista española de la Universidad Complutense de Madrid sobre Autogestión Indígena fue amenazada por la Comisión Oficial del V Centenario de dejarla sin financiamiento, entre otras cosas, porque había publicado un documento "hereje" sobre el Balance Crítico Alternativo del V Centenario aprobado por el Congreso Indígena Nacional en Pozo de Rosas, Los Teques. 1989. En aquel momento -1991-92- la Comisión Española del V Centenario contaba con 14.000 millones de pesetas para mediatizar dirigentes indios e intelectuales en América. Dándole incluso -en algunos casos- muy buenos resultados.
Y CÓMO LES DUELE COLÓN
El derribamiento de la estatua de Colón fue uno de los hechos que más destacó con insistencia amarillista la prensa de Caracas y los medios de comunicación privados. ¡Cuántas estatuas del Rey de España no bajarían los patriotas en la guerra de independencia! Hubo también un acto de pacífica sustitución simbólica de la estatua de Colón por Guaicaipuro, en la Plaza El Calvario de Caracas realizado por los pueblos indígenas y descendientes de indígenas, ante lo cual los medios guardaron casi un absoluto silencio. La idea, nos cuenta Nicia Maldonado, Coordinadora de CONIVE era cubrir la estatua de Colón con un manto que por fuera luciera, con fuego luminoso, la descollante figura, rebelde e irreductible del Cacique Guaicaipuro como símbolo de la resistencia indígena. Para no hablar de la intensa programación desde el 11 hasta el 13 de octubre. Salvo la cobertura oficial ¿Por qué el silencio sobre estos otros actos, pacíficos y de sustitución simbólica?
La memoria colectiva que derriba a diario la Televisión
El 11 de octubre a las 9 y 30 de la mañana Venevisión pasaba una comiquita para "niños" donde aparecían unos "indios salvajes y violentos", -así decía el mensaje oral acompañado de esas imágenes grotescas y un fondo musical de terror y seducción- caballo en pelo, corriendo detrás de los "blancos" hasta arrancarles en vivo de un manotazo el cuero cabelludo. ¿Qué tipo de estatuas de la memoria colectiva de nuestros niños con esa "comiquita" derribaba un día antes del 12 de octubre Venevisión? Millones de personas han visto esta y muchas otras comiquitas -iguales o peores- sin levantarse ninguna voz de protesta. Nadie vio el derribamiento de los símbolos indios de la memoria colectiva de niños y adultos. Pero "todos" vieron el derribamiento de la estatua de Colón en la plaza del Golfo Triste. ¿Acaso no es una obra de arte en vivo el imaginario colectivo de nuestros niños y jóvenes? ¿Cuál de los dos derribamientos es más violento, el de la estatua de Colón o la de la memoria colectiva viva de nuestros niños y jóvenes? Y si necesitamos esas estatuas de los conquistadores y colonizadores para nunca olvidar sus males ¿no necesitamos más conservar y defender nuestra memoria colectiva ancestral dentro de la diversidad cultural de hoy? Derriban una, dos, tres, mil lenguas indígenas y nadie lo ve. ¿Qué es más importante, una lengua viva o una estatua? Esto ocurre todos los días y nadie lo ve. Priorizar la enseñanza de las lenguas vivas, decía Bolívar.
Los proyectos de desarrollo derriban todos los días bosques, ríos y montañas, mares, lagos y océanos y nadie lo ve. Las reservas de carne de la humanidad están en los ríos, mares, lagos y océanos, pero nadie lo ve. La oligarquía en cambio si ve la Ley de pesca y la de tierras. La tercera guerra mundial no sería ya tanto por petróleo sino por agua. Pero nuestro país, víctima de la petroadicción, desarrollismo, ecocidio y de racismo, nada de esto ve. Mientras que los pueblos de todos los Estados de Venezuela están pidiendo agua potable para el consumo y agua para la agricultura a sus candidatos a Gobernadores y Alcaldes. Pero ¿tenemos una estrategia dentro del Plan de Desarrollo Económico y Social 2001-2007 para preservar la cuenca de los ríos, acuíferos, la gravedad de la ausencia de acuíferos como el caso de Guayana y Amazonas y así, la conservación de otras fuentes primarias de agua? Si existe, nadie las ve. Pero si no existe, hay que plantearlo ya, como parte de la revolución en la revolución. Porque sin equilibrio ambiental, sin equilibrio cultural e intercultural, no hay revolución política, económica y social. O reproduciremos una dominación peor: un eco-etno-genocidio en nombre del progreso y desarrollo .. El Presidente Chávez clama por una oposición democrática. Nosotros, complementando al Comandante, clamamos por una verdadera oposición ambientalista, intra-cultural, intercultural y democrática..Tan urgente y necesaria a la revolución bolivariana. Con una visión integral del proceso que no se preste al juego de la contrarrevolución y al oportunismo de los arribistas. Y con claras alternativas frente al agotado y agotador modelo petrolero-carbonífero que tiene en agonía al Lago de Maracaibo o el petrolero -gasífero que ha puesto en peligro el Delta del Orinoco con todos sus pueblos y culturas, comenzando por el pueblo y la cultura warao. Cualquier signo desarrollista dentro del proceso, es enemigo de todo desarrollo endógeno, sostenible y específico. Porque el desarrollo endógeno, no es único e indiferenciado: también es diverso y específico en sus diversidades. Y más aún, el inter.-desarrollo. Vale decir, de la equidad en el intercambio entre los Estados y entre los pueblos y culturas en el proceso de integración de América Latina y el Caribe.
El "odio" de un campesino francés a los Mac Donald es tan parecido al "odio" a Colón de nuestros jóvenes.
Y así, millones de personas se enteraron de la "agresión" y "violencia" desmedida de un campesino francés, José Bovés, que -por lo visto- nada tiene de bovés. Viendo en peligro la seguridad alimentaria de su pueblo ante la llegada seductora de un Mac Donald, se dejó de pendejadas, agarró su tractor y se lo pasó por encima a ese paraíso de la comida chatarra norteamericana, que mata silenciosamente a millones y millones de personas en el mundo. Y José Bovés ahora está preso. Todo el mundo vio el Mac Donald que derribó Bovés con su tractor. Pero nadie vio los millones y millones de personas que enfermaron y mataron todos días los Mac Donald y demás emporios financieros de la comida chatarra de la globalización. Y ampliando: que enferman y matan a diario, sin responder ni por los servicios médicos, ni por los gastos mortuorios. Y por eso, José Bovés seguirá preso. Será enjuiciado como un "bárbaro", vale decir como un indio rebelde o como un José Tomás Boves a lo francés. Por que como el caballo de Atila destruye todo a su paso. Mientras el caballo de Wáshington, construye todo a su paso. Y presos y enjuiciados por nuestros tribunales serán, los jóvenes que "destruyeron 100 años de historia del arte", al colgar en un árbol milenario la estatua del Almirante, sorprendido y prendido cuando meditaba en la Plaza del Golfo Triste. Y sin hacerle mal a nadie. En cambio el genocidio de 100 millones de indios y 100 millones de africanos en los primeros tres siglos de la colonia y que continua en los siglos posteriores de vida republicana, todavía no concluido, eso nadie lo ve. Los primeros esclavos indios los lleva Colón.
Pero los nuevos Colón, los Bush, los Aznar, los Blair, los Pinochet, los Sánchez de Losada, nietos -tal vez éstos últimos- de Don Diego, los dueños del poder mediático transnacional y sus similares, esos nunca han matado ¡ni una mosca! Entonces seguirán erigiendo estatuas a los viejos y nuevos conquistadores y seguirán derribando las estatuas de nuestros próceres de la resistencia. Pero eso, nadie lo ve.
Por algo, todos ellos, muy tranquilos viajarán este fin de año a pasar la navidad y año nuevo en Irak. En un nuevo "Encuentro de dos mundos". Con la misma tranquilidad y cinismo con que Carlos Fedecámaras Fernández viajó a Curazao, en pleno boicot petrolero del 2002, cuando Bush- Herodes en Venezuela le había prohibido la navidad a los niños. Por eso, los que derribaron la economía nacional con más de 10.000 millones de dólares en pérdidas; los que derriban diariamente la memoria colectiva de nuestros niños y jóvenes y de toda la estatuaria plasmada en nuestra vida cotidiana ¡serán para siempre absueltos por la justicia divina y la terrena! Por los siglos de los siglos, amén.
Me contaba el estimado amigo Roberto Urbano Taylor, que aquí vino, en plena democracia puntofijista un connotado intelectual europeo, que nos convocó públicamente a bajar todas las estatuas de nuestros Libertadores y arrojarlas al mar como condición indispensable para desarrollar una visión de progreso en Venezuela y América Latina. ¿Se estremeció por eso la prensa y televisión privada de Caracas frente aquel llamado al estatuicidio de nuestros libertadores planteada por un agente extranjero? ¿Lo pusieron preso o lo expulsaron del país por su grosera intervención colonialista? Sería interesante hacerle ese examen hemerográfico y audiovisual a la prensa y TV privada de Caracas.¿Le duele tanto a la élite dirigente nuestros Libertadores como les duele el famoso personaje del Golfo Triste? Esto para no hablar también de un proyecto fallido presentado por el hispanocentrismo durante el puntofijismo, para desplazar La Plaza Bolívar por una especie de réplica colonial y colonialista de "La Plaza Mayor" de Caracas. Hagámosle a los medios y sectores dirigentes el mismo examen.
"DEL BUEN SALVAJE AL BUEN REVOLUCIONARIO" O "El INDIO ES EL CÁNCER DE AMÉRICA"
Monte Ävila Editores, editorial del Estado venezolano, durante el puntofijismo publicó en cantidades fabulosas el libro "Del Buen Salvaje al Buen Revolucionario" de Carlos Rangel, cuyo prólogo de Jean Francois Revel sostiene que "el indio es el cáncer de América". Los inquisidores eran -para el mantuanismo caraqueño eran algunos jóvenes que hicieron una quema simbólica del libro en la UCV. Pero Carlos Rangel y su prologuista, que convocaban con su libro a exterminar a los pueblos indígenas, como un Domingo Faustino Sarmiento de esta época, esos no pertenecían al Santo Tribunal de la Inquisición del pitiyanquismo desarrollista y tecnocrático. Es un libro, que reniega en redondo de todos nuestros orígenes: indios, afroamericanos e hispánicos.
GUAICAIPURO: PERSEGUIDO Y DESCUARTIZADO DE NUEVO COMO TÚPAC AMARU
Y si Guaicaipuro es sólo pasado, sin conexión con el presente ¿por qué sus estatuas y su presencia en el Panteón Nacional le hace sombra al colonialismo y sobre todo al espectro de Colón? Una cosa es aceptar la pluralidad cultural y otra muy distinta, aceptar la convivencia con el colonialismo y la intolerancia fascista.
Los que reniegan de la Madre India, para poner un ejemplo, no la toleran, ni como madre de carne y hueso y ni siquiera en las estatuas. Viene a mi memoria la propuesta que por la década de los setenta hiciera en Ciudad Bolívar el poeta José Eugenio Sánchez Negrón, Era la erección de algunas estatuas para refrescar la memoria colectiva regional, con lo que algunos estuvieron de acuerdo en principio. Pero en la propuesta de Sánchez Negrón venía una idea pagana, poco acogedora, que iba a ser la piedra de tranca. Desenterró una vieja idea independentista, de colocar en La Piedra del Medio del Orinoco frente a Angostura, una inmensa escultura de una Madre India, como la que plasmó Miranda en una de nuestras primeras banderas que estuvo vigente hasta 1817 o 18. Era un homenaje a la Madre India, Madre Tierra, Primera Madre de América, Madre común de las primeras generaciones de mestizos: lo que ponía demasiada memoria colectiva en movimiento. ¿Cuál fue la reacción?
Le pidieron públicamente al poeta que clausurara todo el "proyecto horroroso". Aquella intelectualidad guayanesa, pero residenciada en Caracas y en el exterior, acusaba al poeta Sánchez Negrón de querer convertir Ciudad Bolívar en una tarjeta postal. Entonces se volvieron puristas: no querían estatuas de nadie. ¿De nadie? ¿Será verdad? Pero nada dijeron ayer y hoy cuando la estatua es para Centurión, Diego de Ordáz o cualquier otro conquistador. En Mérida, todavía le siguen montando estatuas al sanguinario Caballero de la Capa Roja, Juan Rodríguez Suárez, aquel que alimentaba sus perros mastini con carne viva de niños indígenas. Y esto no es de ayer, del siglo XVI. Los perros asesinos han aparecido hoy en Irak, llevados por los gringos como parte de la guerra imperialista del petróleo. Igual se quejaban de que Guaicaipuro entrara al Panteón utilizando como excusa que los adecos habían metido mucho vagabundo en el máximo monumento de la nacionalidad ¿Pero, por qué esos intelectuales -salvo excepciones- que adversaban la entrada de Guaicaipuro nunca adversaron la entrada de los supuestos vagabundos como el caso del "Agachao" al Panteón Nacional? ¿Por qué nunca propusieron en serio dignificar el Panteón Nacional? ¿Por qué Guaicaipuro a pesar de ser reconocido y avalado por el pueblo/pueblo, era negado por un sector recalcitrante de la cultura dominante para entrar al Panteón Nacional? El argumento era siempre el mismo para defender sutilmente la nostalgia de la sociedad de castas: un "panteón aparte para los indios" y preguntábamos nosotros: ¿otro para los negros? ¿otro para las mujeres? Algunos, haciendo literatura en preservación de las "Bellas Artes" decían: el panteón de los indios está sólo en las piedras escritas y en la boca de los piaches. Las selvas no tienen paredes. O vamos a dejarlo allá en el pináculo del Guaraira Repano, libre como los pájaros. En síntesis: Guaicaipuro no podía -ni debía, por nada del mundo- entrar al Panteón Nacional. Además, por último descubrieron que Guaicaipuro, ni era de los Padres de la Patria, ni tenía sangre de Bolívar. ¿Tendrá Don Guillermo Morón sangre de Bolívar o de Sucre? ¿O tendrá más bien de Colón, Diego de Losada, Pizarro o Hernán Cortés? ¿O del malinche Francisco Fajardo?
De cualquier manera, los dos personajes con más dificultades para entrar en el Panteón Nacional fueron el Libertador Simón Bolívar, quien murió exiliado y despreciado por la oligarquía, quien nunca quería repatriar sus restos. Y el otro personaje fue rechazado nada menos que por indio: el Cacique Guaicaipuro, como símbolo representativo de la resistencia indígena. Tres años tenemos ahora denunciando una invisible agresión colonial de manos peludas contra las estatuas de Guaicaipuro y contra todos los símbolos indígenas en Caracas y Los Teques. Después de soportar el país más de 60 programas televisados y burlas sucesivas sin derecho a réplica antes y después de su incorporación al Panteón Nacional. Sin prensa ni televisión que se hiciera eco de nuestras denuncias. El Guaicaipuro de la urbanización Los Nuevos Teques, como a Túpac Amaru en su tiempo, lo amarraron por los pies y lo arrastraron con un caballo de ruedas hasta descuartizarlo en las sombras de la noche. Hasta hoy no ha sido restablecido en su sitio a pesar de que los vecinos solicitaron desde el 2001 su restauración en carta enviada a la Sociedad Bolivariana. Al Guaicaipuro del Cerro Pan de Azúcar, le dieron un tiro en la espalda y le vaciaron en la cara una lata de pintura roja. El Guaicaipuro de la Plaza de Suruapo en San Diego de Los Altos, le quebraron las lanzas y le tiraron un ácido extraño que peló la pátina del pedestal. El Guaicaipuro de la Plaza de su nombre en Los Teques le reventaron el arco y con ánimo de desarmarlo le doblaron la macana. Al indio Tiuna en Caracas, en la plaza de su nombre, le quebraron el arco. A María Lionza, tanto dieron hasta que -manos invisibles también- terminaron quebrándole la cintura, con un propósito político inmediato en el cual estaba el pronóstico de "años de pava" para Venezuela. Pero esta representación de la Madre Naturaleza nunca tuvo cabida dentro de la UCV, porque como hija del pueblo y de la montaña, siempre careció de título universitario y por eso, siempre fue expulsada de la Ciudad Universitaria.
De cualquier forma, ya la escultura había sido desahuciada por los mismos que ni lavaron ni prestaron la batea para restaurarla a tiempo. Los jóvenes y adultos que tumbaron la estatua de Colón, dieron la cara y un conjunto de explicaciones para justificar sus actos, equivocados o no. Lejos de juzgarlos, vamos primero a profundizar en su significado. En cambio, los que atentan contra los símbolos indígenas y hasta quemaron iglesias en la nariz de la Gobernación de Miranda, como ocurrió con la catedral de Los Teques, nunca dan la cara, ni tampoco son capturados por la policía de Enrique Mendoza. Y al día siguiente, declaran que fueron unas supuestas "manos chavistas". Tres veces habían quemado, con santos y todo la entrada de la Iglesia El Carmen de Los Teques. Veamos, que este manejo no es nuevo, huele a colonia vieja.
En una retrospectiva histórica, recordemos que Francisco de Miranda cuando llega como independentista a las costas de Venezuela, también fue acusado por el clero realista desde las homilías de venir a quemar iglesias. La oposición hoy, quería montarnos el mismo cuento. Pero la historia venía demostrando por tres siglos sucesivos que los verdaderos quemadores del templo del Espíritu Santo en el cuerpo vivo de indios y negros eran los falsos profetas y falsos evangelizadores que encubrían y le hacían un piso pseudo-espiritual, ideológico y hasta sacrílego a los conquistadores esclavistas. Por eso perseguían a sus verderos profetas como Montesinos y Las Casas o como Monseñor Romero hoy. Esos mismos eran los que mataban el alma de pueblos y civilizaciones enteras. Y por anticipo, ya habían declarado que los indios eran criaturas irracionales y no tenían alma. Hasta que Paulo III en 1537 afirmara que los indios también son criaturas racionales, pero sujetos a tutela para adquirir los bienes de una supuesta y cada vez más dudosa evangelización.
¿Por qué duele más Colón a las clases opresoras y a ciertas élites de la cultura dominante? ¿Por qué no les duele tanto Guaicaipuro y los símbolos indígenas? ¿Por qué atentar contra Colón duele más -a esa clase- que atentar contra los Padres de la Patria, contra una iglesia católica y contra el santoral católico? ¿Qué tipo de Dios o de Santo-diablo es para ellos Don Cristóforo Colombo? No dejemos pasar por alto que hubo intentos incluso para canonizar al Almirante del Mar Océano, proyecto frustrado -afortunadamente- por pueblo-iglesia en la resistencia. Y todavía sienten los nuevos conquistadores la mano acusadora de Fray Antonio Montesinos y de Fray Bartolomé de Las Casas. Por eso ambos siguen en el exilio, alzados hoy en la memoria, desde Chiapas hasta Bolivia: "Con esos cristos azotados de Las Indias". Y así Bartolomé de las Casas fuera un hombre que llegara con la dominación hispánica, jamás podremos camuflar en sus virtudes y humanismo irreductible la agresiva imagen de Colón como la síntesis mejor esculpida de los símbolos de la conquista. Con razón siempre es una buena obra de arte. Tampoco podemos mimetizar a Colón con la Batalla de Ayacucho, como intentaron abusivamente quienes configuraron la plaza Colón en Carúpano. ¿Confunden los españoles hoy la llegada de los "moros" con la toma de Granada? ¿Por qué confundir la llegada de Colón con la batalla de Ayacucho? ¿No son dos hechos históricos distintos e irreductibles? ¿Vemos a los españoles hoy poniéndoles estatuas a Tarik y Muza, los primeros conquistadores árabes que ocupan la península ibérica? ¿Por qué le negó España por tanto tiempo una estatua a Fray Bartolomé de Las Casas hasta en Sevilla su ciudad natal? ¿Era acaso anti-hispánico por su defensa de los pueblos indios de América? Hoy todavía se atribuye a los reyes de España colonial lo que fue obra de Las Casas, Montesinos y otros pioneros. Nunca vimos a la oligarquía llorando a Cristo, a Guaicaipuro o al Bolívar de la Plaza de Carrizal, al que le han robado la espada tres veces, como la vemos ahora, pañuelo en mano, refunfuñando y lloriqueando por una estatua de Cristóbal Colón.
Si como dice Galeano, Colón al llegar a América en su diario escribió la palabra oro 139 veces y 51 veces la palabra Dios o nuestro Señor, la oligarquía y élites de la cultura endocolonial dominante pronuncia la palabra Colón y colonizar y cuanto hay pa´ eso, cien mil veces más que la palabra Cristo, Bolívar o Guaicaipuro. Y esto ocurre 500 años después de un falso "descubrimiento" y "encontronazo de dos o de tres mundos" en la "raza cósmica" de Vasconcelos. Es el cuento de siempre, del "híbrido", de la "mezcla perfecta" de donde saldrá a imitación del Tio Sam el nuevo Supermán de América o en todo caso, El Llanero Solitico. ¿Será por que estos sectores dirigentes viven sólo en el pasado? ¿O es el testimonio vivo y libertario de Guaicaipuro, de Bolívar, Sucre, Miranda, de Zamora y de Simón Rodríguez el que quedó atrás en un pasado inalcanzable?
LOS RENEGADOS DE LA INDEPENDENCIA
Hay también la intención siempre presente, de reducir la guerra de independencia a una guerra civil. Para seguir negando hoy, en nombre de un pseudohispanismo huero, la legitimidad de la independencia y de paso, seguir justificando los antagonismos sociales. Es el cuento aquel de Ricardo Levene, que España no fundó colonias en América sino pueblos y provincias. Entonces ¿para qué hubo esa guerra civil injustificada? Esto es como decir que nuestros libertadores fueron necios y torpes.
SALIENDO DEL APARENTE CALLEJÓN SIN SALIDA
Por estas y todo un conjunto de interrogantes que sería largo formular, vamos a colocar nuestra exposición en un terreno radicalmente distinto a quienes se quedan en condenar o avalar el hecho del derribamiento de la estatua en cuestión. Pasemos en cambio a derribar día a día, las estatuas que en las plazas de nuestras mentes colonizadas ha colocado en 500 años el colonialismo. Vale decir, las jerarquías religiosas, la escuela, la universidad y los medios de comunicación, las grandes potencias con la complicidad del llamado Estado Nacional neocolonial.
EL PRESIDENTE CHÁVEZ: UNA VOZ AUTORIZADA CONTRA EL CULTO A COLÓN Y AL COLONIALISMO
Desde hace casi treinta años nuestros equipos de trabajo venimos distinguiendo entre lo que es asumir la herencia hispánica y el culto a Colón y otros conquistadores. Ningún país o continente independiente, ningún pueblo libre o con vocación libertaria le rinde culto a sus verdugos, supuestos "descubridores", conquistadores y colonizadores. El Presidente Chávez al asumir su propio ancestro indígena y americano dentro de un país y un continente multiétnico y pluricultural, ha hecho un claro llamado al Ministerio de Educación y a los maestros a no rendir culto a Colón cada 12 de octubre. Pero no podemos esperar que él esté a la cabeza del derribamiento de estatuas. Aunque diariamente contribuye como pedagogo de los pueblos para que derribemos esos falsos ídolos que nos han levantado en la mente y en el alma. Incluso él mismo viene asomando otros caminos y procedimientos para este inaplazable debate ideológico. Hay que pensar sólo en el cambio de ambientes: de los homenajes a Colón cada 12 de octubre, en la Plaza del Golfo Triste, el Presidente Chávez cambió el escenario al Panteón Nacional, donde todos los poderes públicos de la nación -encabezado por él mismo- le rindieron homenaje a Bolívar y Guaicaipuro.
Hay que recordar todo el escándalo que representó la Resolución del Ministro de Educación Aristóbulo Isturiz para designar las promociones de Media y Diversificada, "¡12 de octubre: Día de la Resistencia Indígena!" Aquello fue un escándalo de padre y señor mío, donde toda una polvareda racista no pudo ocultar su intolerancia fascista. Sométase a la prensa y televisión de ese momento al mismo examen. El periódico Tal Cual sacaba a Aristóbulo en la portada, con su guayuco y sus plumitas, haciendo gala de un doble humor racista. Y esto para no hablar del editorial de El Nacional. La ocurrencia -o el autoritarismo- había sido esta vez de un indio negro.
Es en esa dirección que pretendemos colocarnos, como lo hemos venido haciendo desde hace casi 30 años, con un extraordinario equipo de hombres y mujeres de distintas posiciones ideológicas y políticas y con los pueblos indígenas. Por eso queremos profundizar en nuestra posición al respecto, con la finalidad de no cerrar el debate a mitad de camino. Chivo que se devuelve se esnuca, señala el pueblo. Hay que hacer un debate profundo y alternativo. No para devolver la historia o desbailar lo ya bailado, sino para refundarla junto con la República bajo otra orientación y contenido.
UN CAMINO EQUIVOCADO EN LA HISTORIA Y LA CULTURA HISPÁNICA Y OCCIDENTAL
El hispanocentrismo o la tentación de ver a España como el único ombligo de nuestra existencia histórica y cultural y más allá, el eurocentrismo de la cultura occidental al erigirse como la única historia, la única cultura, la única civilización y la única ciencia, filosofía, religión o arte, ha equivocado en sus fundamentos, la dirección del proceso histórico-cultural e histórico social y ha construido todo un santuario ideológico sobre nuestros pueblos para convertirnos en arrodillados adoradores pasivos de su laberinto simbólico colonialista. Como lo dijera alguna vez en una conversación amena el entrañable amigo y poeta wayuu Ramón Paz Ipuana, después de salir de un taller de formación:
"Entiendan de una vez por todas, si es que venimos en el saltón de un semen europeo, por el vientre de una madre india, nuestro ombligo está sembrado por siempre y para siempre en nuestra tierra y cultura de origen. Y desde allí, nuestros retoños, más allá de todas las mezclas por los siglos de los siglos, volverán a ser indios para siempre." Tal vez fue esto lo que quiso decir Túpac Katari en la hora de su muerte, con aquello de ¡Volveré, volveré y seré millones!
Las élites de la cultura hispanocéntrica, tanto en la península como en nuestras tierras, han pretendido que asumamos esta herencia española por el culto a la conquista, a los colonizadores y a la colonia. Y los antihispánicos, responden imponiéndonos otra falsa oferta: que mejor hubiese sido que nos conquistaran los ingleses, como en los Estados Unidos. Esta discusión falsa se desliza en terreno movedizo y el cuento de "la conquista más mala", "la mejor" o "la menos mala". Se llega incluso a decir en los textos de historia que la conquista española fue "hasta popular". ¿Popular para quien? ¿Para el pueblo conquistado? ¿Para el pueblo que conquista? ¿O para las minorías que usufructan la conquista? Por su parte los piti-yanki señalan que la conquista de los Estados Unidos es sinónimo de progreso e industrialización. Justificación del neocolonialismo y del proyecto de la colonización global de Sarmiento, Alberdi y Gutiérrez en el Cono Sur.
Nos preguntaba el amigo Ernesto Villegas en su programa radial: ¿Sostienes tu que Colón era un bandido o un delincuente? Nuestra respuesta fue clara y contundente: no sólo Colón, todo conquistador y colonizador que llega a tierras extrañas a invadir, violar, matar y cogerse lo que no es suyo es un delincuente. No solo Colón, cualquier conquistador sea cual sea su cuello blanco, su nacionalidad, religión, su signo ideológico y político. No hay conquista buena o menos mala. Toda conquista es destructiva y violenta por naturaleza. Decían los juristas alemanes ¡Herrelonse gebiette! Lo que "descubramos" o "nos encontremos" en el camino es nuestro, vale decir, "tierras de nadie".
ALGUNAS REFLEXIONES- PROPUESTAS PARA LA DISCUSIÓN:
1º. Asumir la interculturalidad comienza por encontrarnos con nosotros mismos, como personas, como pueblos, como familia, como comunidades. En nuestra realidad pluricultural y multiétnica. Vernos en nuestro propio espejo para poder vernos en el espejo del otro, en términos de justicia y equidad..La interculturalidad significa asumir la confraternidad humana como un desafío histórico y político que nos lleve a revisar la llamada Cultura Nacional y las relaciones entre sí, de nuestros pueblos que conforman la venezolanidad. Entre pueblos indígenas, afroamericanos, criollos, mestizos múltiples, euroamericanos, latinoamericanos, caribeños y de otras latitudes, revisión que es parte del proceso bolivariano de integración emancipadora, en la unidad y diversidad, como piernas distintas de una misma resistencia cultural y política, haciendo cada vez más urgente y necesario la revisión de nuestras relaciones con nuestra Madre Naturaleza. Especialmente dentro del actual modelo petrolero y minero y la ausencia de acuíferos en Guayana y Amazonas, lo cual condiciona todo modelo de desarrollo. La riqueza no está en las minas, está en el campo, del campo pasa al taller y del taller a las ciudades, decía el maestro Simón Rodríguez.
1.1.- Este planteamiento central, representa un proceso de constituyente cultural que nos lleva necesariamente a revisar todos nuestros valores y sistemas simbólicos impuestos, sistemas simbólicos de la resistencia, visiones del mundo, cosmovivencias, reorientación del humor y sentido del humor lo cual implica replantear de fondo la actual orientación y contenido de la ideología de la "cultura única mestiza e hispano céntrica" fundada en el culto al colonialismo y sus complicidades abiertas y encubiertas con el actual sistema de dominación euronorteamericano. Tenemos que pelear -no sólo por una estatua- sino hasta por el nombre de una calle, aconsejaba en su tiempo Antonio Gramcsi..
1.2.- Desde hace bastante tiempo, vienen actuando equipos de trabajo en el cual han participado investigadores académicos y culturales, planteando una necesaria revisión de nuestra estatuaria nacional, tanto en su dimensión y significado histórico para nuestros pueblos, como en sus valores estéticos, pasando por el ajuste antropofísico, cultural y geográfico de nuestros pueblos. Valga aquí recordar y reconocer la preocupación particular del pintor y escultor tequeño Edgard Corrales. Escultor de Guaicaipuro para el monumento del Panteón Nacional. El trabajo que sobre el arte aborigen viene haciendo la antropóloga Lelia Delgado. Sin olvidar la reivindicación que ya venía adelantando César Rengifo, en su muralismo, teatro histórico y en su pintura. Obra diversa todavía no bien difundida y aprovechada dentro de la revolución bolivariana.
1.3.- Ir resolviendo en lo cultural y sobre todo en lo relativo al repertorio simbólico, material e inmaterial, lo concerniente a equilibrio intercultural con sentido de justicia y equidad, constituye uno de los mayores retos para una revolución cultural en el marco de una interculturalidad abierta al diálogo de civilizaciones. Diálogo de civilizaciones al interior del país y del continente como con los demás pueblos del planeta.
1.4- Frente al agresivo culto a los conquistadores que profesan las clases y buena parte de la cultura dominante se hace necesario la revisión y el desmontaje de estas formas de idolatrías colonialistas. Obsérvese por ejemplo que historiadores y críticos de la cultura han hecho las críticas del Culto a Bolívar, pero no así a Colón, Pizarro, Cortés y a los llamados fundadores de pueblos y ciudades. El Presidente Chávez ha hecho algunos aportes en relación a la ideología de la fundación de las ciudades. ¿y antes de fundado Barquisimeto ¿quiénes habían aquí? ¿Dónde queda la resistencia jirahara que hicieron una guerrilla de un siglo? Es necesario mantener abierta esta discusión de fondo y profundizar con nuestros propios pueblos y movimientos sociales, la escuela, el liceo, la universidad, las iglesias y medios de comunicación alternativos o espacios concretos de este tipo de crítica alternativa..
1.5.- La revisión de la estatuaria dentro de la equidad cultural e intercultural pasa por plantear posibles rediseños alternativos, entre otras cosas, primero, que permita seguir asumiendo la herencia cultural aborigen desde la resistencia en busca de su protagonismo; segundo, que permita al bolivarianismo integracionista y revolucionario, establecer la relación de continuidad entre esta resistencia indígena, la resistencia afroamericana, criolla, mestiza múltiple y el pensamiento crítico europeo, desde Montesinos y Las Casas, el socialismo utópico desde Bakunin hasta Marx, el aporte indígena a las utopías y teorías políticas del mundo moderno, e incorporando otras variantes de la resistencia de los pueblos del mundo: Gandhi, Luther King, Mandela entre otros.
1.6.- Salir del culto a los conquistadores y del hispanocentrismo excluyente y reductor que lo sustenta, es necesario para asumir la herencia cultural hispánica en toda su plenitud, liberada de hegemonías imperiales e imperialistas y otras formas de dominación cultural y social. Esto sólo es posible desde nuestra pluralidad cultural, étnica y lingüística, indígena, afrovenezolana, criolla y mestiza múltiple, eurovenezolana, latinoamericana-caribeña y de otras latitudes.
1.7.- Las estatuas de los conquistadores, dentro de un rediseño de la estatuaria nacional deben ceder su espacio principal a figuras de la resistencia y de la independencia, así como también a figuras de la hispanidad en correspondencia con nuestra resistencia, independencia y soberanía como Fray Antonio Montesinos, Bartolomé de Las Casas, Miguel de Cervantes, Teresa de Jesús, Miguel de Unamuno, Dolores Ibarburú (La Pasionaria), García Lorca, entre tantos otros. No olvidemos que la confusión ha sido tan grande dentro del hispanocentrismo colonialista y reductor, que personajes de la cultura nacional venezolana como nuestro César Rengifo han sido arbitrariamente arrinconados por la cultura dominante y por el derrotismo cultural y procesados como supuestos anti-hispánicos, sólo por el delito enfrentar y contribuir a desmontar la idolatría de los conquistadores. La vergüenza étnica y cultural de nuestros intelectuales y el adoctrinamiento de conquista y colonización han sido una constante para mantener congelada esta discusión. Aprovechemos esta oportunidad que nos brindan estos jóvenes que se atrevieron a desafiar cinco siglos de dominación colonial.
1.8.- El Decreto Presidencial Nº 2028 del 10 de octubre de 2002, Gaceta Extraordinaria Nº 5605, sobre el 12 de octubre como Día de la Resistencia Indígena plantea una serie de lineamientos para la acción que no han sido operativizados y que requiere de la iniciativa de los pueblos y de los distintos movimientos culturales y sociales para formar equipos de trabajo permanente en esa dirección. (Anexo 1)
1.9.- El Acuerdo de la Asamblea Nacional del siete de octubre de 2004 sobre el 12 de octubre como "Día de la Resistencia indígena", representa una verdadera toma de posición, que recoge una síntesis del planteamiento indianista y bolivariano, revolucionario y emancipador. (Anexo 2)
1.10.- Y por último, planteamos el diálogo alternativo con estos jóvenes que están presos. Ellos sienten y piensan la vida con otros paradigmas distintos a los de la civilización y cultura dominante. Y sólo por el hecho de dar la cara y querer dialogar con planteamientos concretos, merecen la libertad y el respeto a su dignidad de personas.
1.11.- El mayor aprendizaje que debemos sacar de todos estos hechos del 12 de octubre como "Día de la Resistencia Indígena" es la necesidad que tiene la revolución bonita, de diferenciar cada vez más -en lo posible- sus métodos de lucha de los que utiliza la oposición fascista. Y para ello, estamos retados a ser cada vez más creativos. Encontrarnos cada vez más en los poderes creadores de nuestros pueblos. Beber en sus fuentes originarias, en las tertulias de la interculturalidad y en sus acciones emancipadoras.
Indianismo, revolución bolivariana y culto al colonialismo. Unos comentarios a la repercusión posterior, nacional e internacional sobre el 12 de octubre como "Día de la Resistencia Indígena" y como posible "Día de la resistencia indígena planetaria", de los aborígenes de todos los continentes. Encarnando el grito de todos los excluidos de la tierra.
"Rechazo la orden Diego de Lozada, porque ese es un bandido y un asesino. A mí que me den en su lugar la de Guaicaipuro.
César Rengifo" *
"En esa identidad indígena -prohibida y despreciada- fulguran todavía, algunas claves ocultas de otra América posible. Pero América ciega de racismo no las ve".
Eduardo Galeano
Basta de Colón. Vamos a desCOLONizarnos!
DesCOLONizarnos para ver de nuevo lo que hay en este otro lado del océano. Dos consignas del Congreso Indígena Nacional de CONIVE. Los Teques. 1989.
REPERCUSIONES DEL "DÍA DE LA RESISTENCIA INDÍGENA"
El 12 de octubre de 2004 como "Día de la Resistencia Indígena", trazando el camino hacia el Día de la Resistencia Indígena de todos los continentes del planeta, estuvo signado por un tono polémico, que llevó a encuentros, desencuentros y algunos tropezones en el diálogo con nosotros mismos y el diálogo intercultural como desafío histórico y político de nuestro tiempo. No estamos ya, en el "Día de la Raza" el falso "Encuentro de dos o de tres mundos", el "Día de la hispanidad" o como decían los gringos hasta hace poco, el "día de Colón". Será el día de la resistencia indígena de todos los continentes. En la encrucijada actual no puede ser un nombre neutro y asexuado. De falsa hermandad. Hay que ver donde están los nudos de los desencuentros para fundar un encuentro real y verdadero. Pero ante todo, nunca en años anteriores su repercusión tanto nacional como internacional había sido tan contundente y estremecedora de cinco siglos de dominación colonial y neocolonial. El balance positivo, a pesar de algunos desacuerdos, es sin duda irreversible. Los desacuerdos son más de métodos y procedimientos que de planteamientos de fondo en el seno de la revolución bolivariana y de los movimientos indígenas, movimientos pro-indios, de descendientes de indígenas o indio-descendientes. Pero los métodos, sean cuales sean, no dejan de comprometer siempre -en algún sentido- el planteamiento central y sobre todo su contenido, orientación y destino futuro.
SOBRE MÉTODOS Y PROCEDIMIENTOS
De allí la distinción en materia de procedimientos. Ningún método está al margen de una filosofía de vida, menos en una nación multiétnica, pluricultural y plurilingüe. Muchísimo menos si asumimos la interculturalidad como un nuevo proyecto histórico para establecer formas distintas de convivencia entre los pueblos, las personas y las comunidades dentro de la revolución bolivariana.
Cuando fuimos consultados sobre el derribamiento de la estatua de Colón, a pesar de haber participado en el trabajo pionero contra el culto a los conquistadores, desde un principio manifestamos nuestro desacuerdo. No por avalar el culto a Colón y otros conquistadores, sino por la necesidad de diferenciarnos de los procedimientos típicos de la cultura occidental dominante y sobre todo del fascismo, que derriba estatuas, quema libros en las hogueras de su inquisición religiosa o laica, destruye monumentos bajo pretextos religiosos o políticos, como lo hacen ayer y hoy en Irak, como lo hicieron después de la caída de la URSS y la caída del Muro de Berlín.¿Son o no son también obras de arte y patrimonio de la humanidad lo que -en su oleada expansiva o imperial- destruye a su paso Occidente? A veces pareciera que lo que las hace o no "obras de arte" es su posición ideológica y política. Y no la obra de arte propiamente dicha. . Pero, más allá del arte, en nuestro caso específico, ninguna "obra de arte podrá estar por encima de la dignidad humana y de la dignidad, independencia y soberanía de nuestros pueblos.
Nosotros pensamos que la revolución cultural en Venezuela, sustento de la revolución política económica y social, es también ambiental, intra-cultural, intercultural, comunicacional y espiritual y por tanto debe tener una orientación y un contenido diferente, mucho más radical y creativa y en una mayor identidad con nuestros pueblos y culturas. Particularmente con nuestras espiritualidades. Alejada de todo fundamentalismo, sea cual sea su signo ideológico y político. Diferenciada radicalmente de cualquier posición propia de talibanes, sea cual sea su signo filosófico, religioso o ateo, ideológico y político. Aquí la revolución bolivariana, como proceso pacífico debe ser muy cuidadosa para no quedarnos en el "cara o sello" de una misma moneda: la xenofobia (odio al extranjero) y el malinchismo. Los que combaten la xenofobia, la quieren liquidar exaltando el malinchismo, (la adoración de todo lo extranjero y el rechazo visceral de todo lo nativo). Y viceversa. Ambas caras de la misma moneda son equivocadas. Negadoras de la interculturalidad, de la construcción en el proceso del ecumenismo o confraternidad humana. Pero esto no significa que debemos renunciar al anticolonialismo anti-imperialista como búsqueda de la equidad social y cultural. Sin equidad cultural tampoco habrá equidad social y política. Para no hablar de la irrenunciable justicia económica con equilibrio ambiental y planetario. ¿Es la figura de Colón y de otros conquistadores el mejor símbolo o modelo de justicia y equidad? ¿Qué necesitamos conservar esas figuras, tanto como figuras históricas y como obras de arte? Sí, pero dentro de un equilibrio intra- cultural e intercultural frente a la cultura dominante y la permanente agresión colonial del imperialismo y de los grandes centros económicos y culturales del poder mundial.
CUANDO LOS NUEVOS Y VIEJOS IMPERIOS SE JUNTAN
Hoy vemos como se juntaron, con la complicidad de Aznar los tres últimos colonialismos imperiales: Estados Unidos, Inglaterra y España para invadir Irak. Pero, no hace mucho, en 1992, con motivo del V Centenario, juntaron las dos estatuas, la de Colón y la de la Libertad, las vistieron y en un fuerte abrazo se besaban y se masturbaban. En esa nueva aventura V Centenario, el Almirante había viajado desde Madrid hasta Nueva York. Colón y la Libertad (de mercado) en un amor idílico sin precedentes para la historia venían a encubrir un nuevo modelo de acumulación de capital a escala mundial. Mientras ocurría este concubinato nos imponían en las iglesias de toda Venezuela una réplica de la primera cruz -¿o espada para despoblar la isla? - que clavó Colón en Santo Domingo. La cruz es una espada y la espada es una cruz. Algo que rechazó la iglesia colombiana aquí fue plenamente aceptado por la Conferencia Episcopal Venezolana en nombre de la "evangelización", salvo excepciones. Quedaba así reconocido aquel concubinato. En ese injerto de morrocoy con guacharaca, donde la corona española le daba desde la mano hasta un beso de lengua hecho agua para alimentar la red de cloacas de la devastación planetaria del imperialismo norteamericano y de las transnacionales ¿podemos seguir predicando la idea de que Colón es "un ayer lejano" sin conexión con este presente de exclusión neoliberal a escala del planeta llamado globalización? ¿Qué tipo de síntesis simbólica, glocalizadora y globalizante envuelve hoy la figura de Cristóbal Colón?(º)
¿Es posible camaleonizar la igualdad, libertad y fraternidad de la Revolución Francesa con la figura síntesis del colonialismo español y el imperialismo norteamericano hoy? ¿Representa la estatua de la Libertad las cadenas de la expansión del Tío Sam y de la exclusión del imperialismo neoliberal?
UNA TRAVESURA ¿DE QUIÉN?
¿Fue una travesura de la extrema izquierda el derribo de la estatua de Colón? Particularmente no lo creo, porque ello involucró a grupos, personas y personajes anticolonialistas de diversas tendencias, según tengo entendido. Incluso, de distintas tendencias filosóficas, ideológicas y políticas. Y afirmamos además, que este tipo de lucha no es del principal interés para la extrema izquierda. Al menos, no lo ha sido hasta ahora. Así como el anti-imperialismo tiene un amplio abanico en su diversidad de apoyo, también lo tiene el anticolonialismo. Aunque éste último es más limitado o reducido en las élites, incluyendo algunas élites de izquierda, que quieren ser anti-imperialistas, como decía Brito Figueroa, sin ser anticolonialistas. Como decía Amílcar Cabral, los más ganados para la descolonización son los pueblos y particularmente la provincia. Cuando la identidad es arrinconada en las grandes ciudades, se refugia en la provincia.
HUMOR "CRIOLLO" Vs IDENTIDAD NACIONAL
El humor racista siempre ha estado al servicio de presentar la conquista y la colonia sólo como pasado y como un pasado sin retorno, a pesar de que sigue aquí y ahora. Uno de esos chistes es el del maracucho en el mercado de Las Pulgas que consiguió a un español y, de repente le cayó a trancazos, por el genocidio y las violaciones de la conquista. A lo que le responde otro interlocutor: ¡pero entiende, primo, que eso ocurrió hace 500 años? Y con firmeza le replica el maracucho: ¡Sí primito, pero yo lo supe ayer! Aparte de presentar al maracucho como un super-ignorante en historia, chistes como estos se cocinan en las élites dominantes de aquí y de la metrópoli. Pero se encubren en el pueblo español y en los pueblos nuestros para convertirnos en un eco lejano de Europa. Y cualquier protesta contra el colonialismo, será -según esta ideología- contra el "pueblo español" y no contra las élites dominantes, las que ideológicamente se han cubierto las espaldas de antemano con sus propios pueblos. Ellas actúan en la sombra y nunca dan la cara. Disfrutan de la impunidad que les otorga el sistema. Por eso en este tiempo de gobierno bolivariano, la mayoría de los presos han sido los propios chavistas.
La reciente conspiración española contra el gobierno bolivariano de Chávez ¿fue del pueblo español o del Estado español y gobierno de Aznar? ¿respondía o no a la misma política colonialista del Estado español que se ensayó en el V Centenario? ¿Fue acaso el pueblo español el que tejió la Banda Presidencial del dictador Pedro Carmona El Breve para sustituir a Chávez? Si una buena parte del pueblo español tiene incluso hoy, una visión equivocada de Chávez y del proceso bolivariano, es por desinformación mediática. De los mismos medios globalizados de España. Lo sabemos por amigos que nos informan desde allá..Para eso es la red de los pueblos oprimidos del mundo.
DERRIBADO EL CUADRO DE BOLÍVAR POR UN "VACÍO DE PODER"
Para ocultar su contenido y orientación política el derribamiento de estatuas, cuadros, murales y otras obras de arte, ha sido presentado como un caso de vandalismo, de jóvenes sin oficio, rebeldes sin causa, recolectores de chatarras de bronce para venderlas a los talleres de fundición. Pero ¿quiénes fueron los malandros que el 11 de abril derribaron con saña y caña del Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores aquel gigantesco retrato de Bolívar? ¿Sería porque le pareció desde siempre antiestético a Elías Pino Iturrieta y dejaba por eso de ser una "obra de arte"? ¿Es que es el ídolo de una segunda religión del pueblo venezolano como dice Carrera Damas y compañía? ¿Encontró allí -en ese cuadro- la CIA al Hussein o al Bin Landen que venía solicitando el Departamento de Estado desde nuestra guerra de independencia? ¿De aquellos tiempos en que Henry Clay le propone a Bolívar disolver los ejércitos patrióticos porque eran un peligro para la seguridad de los Estados Unidos?. Un poco después, la CIA y la Coordinadora, buscaban al profeta Neruda que había anunciado como Quetzalcoátl el regreso de su Campaña Admirable cada 100 años, pero no pudieron detenerlo porque venía en el torrente de la poesía nerudiana, tomado las calles en aquel caballo desde el viento. Y entonces, desde esos cantos en el alma del pueblo con el ejército patriótico, el profeta rescató de La Orchila al Comandante. Y en ese amanecer del 13 de abril, el cuadro y el sueño de Bolívar volvieron a tomar su lugar del Salón Ayacucho.
¿Están presos los que derribaron el cuadro de Bolívar del Salón Ayacucho o siguen haciendo uso de su libertad en un "vacío de poder" de un sistema mundial de dominación e impunidad? Desaparecen esculturas de Martí y de Cervantes. Pero, nadie lo ve. Nadie las reclama o las repara y restituye a su lugar de origen. Pero la de Colón si hay que restaurarla en el Golfo Triste, que llora su ausencia. Hay que repararla con la velocidad del trueno que reclama el mantuanismo oligárquico. Los tres jóvenes que tuvieron ese atrevimiento, seguirán presos. ¡Y enjuiciados! De lo contrario, la oligarquía venezolana y mundial comprobará una vez más "que Chávez fue el autor intelectual de ese desCOLONicidio. Como el esclavo "paga peos" de la época colonial.
Una revista española de la Universidad Complutense de Madrid sobre Autogestión Indígena fue amenazada por la Comisión Oficial del V Centenario de dejarla sin financiamiento, entre otras cosas, porque había publicado un documento "hereje" sobre el Balance Crítico Alternativo del V Centenario aprobado por el Congreso Indígena Nacional en Pozo de Rosas, Los Teques. 1989. En aquel momento -1991-92- la Comisión Española del V Centenario contaba con 14.000 millones de pesetas para mediatizar dirigentes indios e intelectuales en América. Dándole incluso -en algunos casos- muy buenos resultados.
Y CÓMO LES DUELE COLÓN
El derribamiento de la estatua de Colón fue uno de los hechos que más destacó con insistencia amarillista la prensa de Caracas y los medios de comunicación privados. ¡Cuántas estatuas del Rey de España no bajarían los patriotas en la guerra de independencia! Hubo también un acto de pacífica sustitución simbólica de la estatua de Colón por Guaicaipuro, en la Plaza El Calvario de Caracas realizado por los pueblos indígenas y descendientes de indígenas, ante lo cual los medios guardaron casi un absoluto silencio. La idea, nos cuenta Nicia Maldonado, Coordinadora de CONIVE era cubrir la estatua de Colón con un manto que por fuera luciera, con fuego luminoso, la descollante figura, rebelde e irreductible del Cacique Guaicaipuro como símbolo de la resistencia indígena. Para no hablar de la intensa programación desde el 11 hasta el 13 de octubre. Salvo la cobertura oficial ¿Por qué el silencio sobre estos otros actos, pacíficos y de sustitución simbólica?
La memoria colectiva que derriba a diario la Televisión
El 11 de octubre a las 9 y 30 de la mañana Venevisión pasaba una comiquita para "niños" donde aparecían unos "indios salvajes y violentos", -así decía el mensaje oral acompañado de esas imágenes grotescas y un fondo musical de terror y seducción- caballo en pelo, corriendo detrás de los "blancos" hasta arrancarles en vivo de un manotazo el cuero cabelludo. ¿Qué tipo de estatuas de la memoria colectiva de nuestros niños con esa "comiquita" derribaba un día antes del 12 de octubre Venevisión? Millones de personas han visto esta y muchas otras comiquitas -iguales o peores- sin levantarse ninguna voz de protesta. Nadie vio el derribamiento de los símbolos indios de la memoria colectiva de niños y adultos. Pero "todos" vieron el derribamiento de la estatua de Colón en la plaza del Golfo Triste. ¿Acaso no es una obra de arte en vivo el imaginario colectivo de nuestros niños y jóvenes? ¿Cuál de los dos derribamientos es más violento, el de la estatua de Colón o la de la memoria colectiva viva de nuestros niños y jóvenes? Y si necesitamos esas estatuas de los conquistadores y colonizadores para nunca olvidar sus males ¿no necesitamos más conservar y defender nuestra memoria colectiva ancestral dentro de la diversidad cultural de hoy? Derriban una, dos, tres, mil lenguas indígenas y nadie lo ve. ¿Qué es más importante, una lengua viva o una estatua? Esto ocurre todos los días y nadie lo ve. Priorizar la enseñanza de las lenguas vivas, decía Bolívar.
Los proyectos de desarrollo derriban todos los días bosques, ríos y montañas, mares, lagos y océanos y nadie lo ve. Las reservas de carne de la humanidad están en los ríos, mares, lagos y océanos, pero nadie lo ve. La oligarquía en cambio si ve la Ley de pesca y la de tierras. La tercera guerra mundial no sería ya tanto por petróleo sino por agua. Pero nuestro país, víctima de la petroadicción, desarrollismo, ecocidio y de racismo, nada de esto ve. Mientras que los pueblos de todos los Estados de Venezuela están pidiendo agua potable para el consumo y agua para la agricultura a sus candidatos a Gobernadores y Alcaldes. Pero ¿tenemos una estrategia dentro del Plan de Desarrollo Económico y Social 2001-2007 para preservar la cuenca de los ríos, acuíferos, la gravedad de la ausencia de acuíferos como el caso de Guayana y Amazonas y así, la conservación de otras fuentes primarias de agua? Si existe, nadie las ve. Pero si no existe, hay que plantearlo ya, como parte de la revolución en la revolución. Porque sin equilibrio ambiental, sin equilibrio cultural e intercultural, no hay revolución política, económica y social. O reproduciremos una dominación peor: un eco-etno-genocidio en nombre del progreso y desarrollo .. El Presidente Chávez clama por una oposición democrática. Nosotros, complementando al Comandante, clamamos por una verdadera oposición ambientalista, intra-cultural, intercultural y democrática..Tan urgente y necesaria a la revolución bolivariana. Con una visión integral del proceso que no se preste al juego de la contrarrevolución y al oportunismo de los arribistas. Y con claras alternativas frente al agotado y agotador modelo petrolero-carbonífero que tiene en agonía al Lago de Maracaibo o el petrolero -gasífero que ha puesto en peligro el Delta del Orinoco con todos sus pueblos y culturas, comenzando por el pueblo y la cultura warao. Cualquier signo desarrollista dentro del proceso, es enemigo de todo desarrollo endógeno, sostenible y específico. Porque el desarrollo endógeno, no es único e indiferenciado: también es diverso y específico en sus diversidades. Y más aún, el inter.-desarrollo. Vale decir, de la equidad en el intercambio entre los Estados y entre los pueblos y culturas en el proceso de integración de América Latina y el Caribe.
El "odio" de un campesino francés a los Mac Donald es tan parecido al "odio" a Colón de nuestros jóvenes.
Y así, millones de personas se enteraron de la "agresión" y "violencia" desmedida de un campesino francés, José Bovés, que -por lo visto- nada tiene de bovés. Viendo en peligro la seguridad alimentaria de su pueblo ante la llegada seductora de un Mac Donald, se dejó de pendejadas, agarró su tractor y se lo pasó por encima a ese paraíso de la comida chatarra norteamericana, que mata silenciosamente a millones y millones de personas en el mundo. Y José Bovés ahora está preso. Todo el mundo vio el Mac Donald que derribó Bovés con su tractor. Pero nadie vio los millones y millones de personas que enfermaron y mataron todos días los Mac Donald y demás emporios financieros de la comida chatarra de la globalización. Y ampliando: que enferman y matan a diario, sin responder ni por los servicios médicos, ni por los gastos mortuorios. Y por eso, José Bovés seguirá preso. Será enjuiciado como un "bárbaro", vale decir como un indio rebelde o como un José Tomás Boves a lo francés. Por que como el caballo de Atila destruye todo a su paso. Mientras el caballo de Wáshington, construye todo a su paso. Y presos y enjuiciados por nuestros tribunales serán, los jóvenes que "destruyeron 100 años de historia del arte", al colgar en un árbol milenario la estatua del Almirante, sorprendido y prendido cuando meditaba en la Plaza del Golfo Triste. Y sin hacerle mal a nadie. En cambio el genocidio de 100 millones de indios y 100 millones de africanos en los primeros tres siglos de la colonia y que continua en los siglos posteriores de vida republicana, todavía no concluido, eso nadie lo ve. Los primeros esclavos indios los lleva Colón.
Pero los nuevos Colón, los Bush, los Aznar, los Blair, los Pinochet, los Sánchez de Losada, nietos -tal vez éstos últimos- de Don Diego, los dueños del poder mediático transnacional y sus similares, esos nunca han matado ¡ni una mosca! Entonces seguirán erigiendo estatuas a los viejos y nuevos conquistadores y seguirán derribando las estatuas de nuestros próceres de la resistencia. Pero eso, nadie lo ve.
Por algo, todos ellos, muy tranquilos viajarán este fin de año a pasar la navidad y año nuevo en Irak. En un nuevo "Encuentro de dos mundos". Con la misma tranquilidad y cinismo con que Carlos Fedecámaras Fernández viajó a Curazao, en pleno boicot petrolero del 2002, cuando Bush- Herodes en Venezuela le había prohibido la navidad a los niños. Por eso, los que derribaron la economía nacional con más de 10.000 millones de dólares en pérdidas; los que derriban diariamente la memoria colectiva de nuestros niños y jóvenes y de toda la estatuaria plasmada en nuestra vida cotidiana ¡serán para siempre absueltos por la justicia divina y la terrena! Por los siglos de los siglos, amén.
Me contaba el estimado amigo Roberto Urbano Taylor, que aquí vino, en plena democracia puntofijista un connotado intelectual europeo, que nos convocó públicamente a bajar todas las estatuas de nuestros Libertadores y arrojarlas al mar como condición indispensable para desarrollar una visión de progreso en Venezuela y América Latina. ¿Se estremeció por eso la prensa y televisión privada de Caracas frente aquel llamado al estatuicidio de nuestros libertadores planteada por un agente extranjero? ¿Lo pusieron preso o lo expulsaron del país por su grosera intervención colonialista? Sería interesante hacerle ese examen hemerográfico y audiovisual a la prensa y TV privada de Caracas.¿Le duele tanto a la élite dirigente nuestros Libertadores como les duele el famoso personaje del Golfo Triste? Esto para no hablar también de un proyecto fallido presentado por el hispanocentrismo durante el puntofijismo, para desplazar La Plaza Bolívar por una especie de réplica colonial y colonialista de "La Plaza Mayor" de Caracas. Hagámosle a los medios y sectores dirigentes el mismo examen.
"DEL BUEN SALVAJE AL BUEN REVOLUCIONARIO" O "El INDIO ES EL CÁNCER DE AMÉRICA"
Monte Ävila Editores, editorial del Estado venezolano, durante el puntofijismo publicó en cantidades fabulosas el libro "Del Buen Salvaje al Buen Revolucionario" de Carlos Rangel, cuyo prólogo de Jean Francois Revel sostiene que "el indio es el cáncer de América". Los inquisidores eran -para el mantuanismo caraqueño eran algunos jóvenes que hicieron una quema simbólica del libro en la UCV. Pero Carlos Rangel y su prologuista, que convocaban con su libro a exterminar a los pueblos indígenas, como un Domingo Faustino Sarmiento de esta época, esos no pertenecían al Santo Tribunal de la Inquisición del pitiyanquismo desarrollista y tecnocrático. Es un libro, que reniega en redondo de todos nuestros orígenes: indios, afroamericanos e hispánicos.
GUAICAIPURO: PERSEGUIDO Y DESCUARTIZADO DE NUEVO COMO TÚPAC AMARU
Y si Guaicaipuro es sólo pasado, sin conexión con el presente ¿por qué sus estatuas y su presencia en el Panteón Nacional le hace sombra al colonialismo y sobre todo al espectro de Colón? Una cosa es aceptar la pluralidad cultural y otra muy distinta, aceptar la convivencia con el colonialismo y la intolerancia fascista.
Los que reniegan de la Madre India, para poner un ejemplo, no la toleran, ni como madre de carne y hueso y ni siquiera en las estatuas. Viene a mi memoria la propuesta que por la década de los setenta hiciera en Ciudad Bolívar el poeta José Eugenio Sánchez Negrón, Era la erección de algunas estatuas para refrescar la memoria colectiva regional, con lo que algunos estuvieron de acuerdo en principio. Pero en la propuesta de Sánchez Negrón venía una idea pagana, poco acogedora, que iba a ser la piedra de tranca. Desenterró una vieja idea independentista, de colocar en La Piedra del Medio del Orinoco frente a Angostura, una inmensa escultura de una Madre India, como la que plasmó Miranda en una de nuestras primeras banderas que estuvo vigente hasta 1817 o 18. Era un homenaje a la Madre India, Madre Tierra, Primera Madre de América, Madre común de las primeras generaciones de mestizos: lo que ponía demasiada memoria colectiva en movimiento. ¿Cuál fue la reacción?
Le pidieron públicamente al poeta que clausurara todo el "proyecto horroroso". Aquella intelectualidad guayanesa, pero residenciada en Caracas y en el exterior, acusaba al poeta Sánchez Negrón de querer convertir Ciudad Bolívar en una tarjeta postal. Entonces se volvieron puristas: no querían estatuas de nadie. ¿De nadie? ¿Será verdad? Pero nada dijeron ayer y hoy cuando la estatua es para Centurión, Diego de Ordáz o cualquier otro conquistador. En Mérida, todavía le siguen montando estatuas al sanguinario Caballero de la Capa Roja, Juan Rodríguez Suárez, aquel que alimentaba sus perros mastini con carne viva de niños indígenas. Y esto no es de ayer, del siglo XVI. Los perros asesinos han aparecido hoy en Irak, llevados por los gringos como parte de la guerra imperialista del petróleo. Igual se quejaban de que Guaicaipuro entrara al Panteón utilizando como excusa que los adecos habían metido mucho vagabundo en el máximo monumento de la nacionalidad ¿Pero, por qué esos intelectuales -salvo excepciones- que adversaban la entrada de Guaicaipuro nunca adversaron la entrada de los supuestos vagabundos como el caso del "Agachao" al Panteón Nacional? ¿Por qué nunca propusieron en serio dignificar el Panteón Nacional? ¿Por qué Guaicaipuro a pesar de ser reconocido y avalado por el pueblo/pueblo, era negado por un sector recalcitrante de la cultura dominante para entrar al Panteón Nacional? El argumento era siempre el mismo para defender sutilmente la nostalgia de la sociedad de castas: un "panteón aparte para los indios" y preguntábamos nosotros: ¿otro para los negros? ¿otro para las mujeres? Algunos, haciendo literatura en preservación de las "Bellas Artes" decían: el panteón de los indios está sólo en las piedras escritas y en la boca de los piaches. Las selvas no tienen paredes. O vamos a dejarlo allá en el pináculo del Guaraira Repano, libre como los pájaros. En síntesis: Guaicaipuro no podía -ni debía, por nada del mundo- entrar al Panteón Nacional. Además, por último descubrieron que Guaicaipuro, ni era de los Padres de la Patria, ni tenía sangre de Bolívar. ¿Tendrá Don Guillermo Morón sangre de Bolívar o de Sucre? ¿O tendrá más bien de Colón, Diego de Losada, Pizarro o Hernán Cortés? ¿O del malinche Francisco Fajardo?
De cualquier manera, los dos personajes con más dificultades para entrar en el Panteón Nacional fueron el Libertador Simón Bolívar, quien murió exiliado y despreciado por la oligarquía, quien nunca quería repatriar sus restos. Y el otro personaje fue rechazado nada menos que por indio: el Cacique Guaicaipuro, como símbolo representativo de la resistencia indígena. Tres años tenemos ahora denunciando una invisible agresión colonial de manos peludas contra las estatuas de Guaicaipuro y contra todos los símbolos indígenas en Caracas y Los Teques. Después de soportar el país más de 60 programas televisados y burlas sucesivas sin derecho a réplica antes y después de su incorporación al Panteón Nacional. Sin prensa ni televisión que se hiciera eco de nuestras denuncias. El Guaicaipuro de la urbanización Los Nuevos Teques, como a Túpac Amaru en su tiempo, lo amarraron por los pies y lo arrastraron con un caballo de ruedas hasta descuartizarlo en las sombras de la noche. Hasta hoy no ha sido restablecido en su sitio a pesar de que los vecinos solicitaron desde el 2001 su restauración en carta enviada a la Sociedad Bolivariana. Al Guaicaipuro del Cerro Pan de Azúcar, le dieron un tiro en la espalda y le vaciaron en la cara una lata de pintura roja. El Guaicaipuro de la Plaza de Suruapo en San Diego de Los Altos, le quebraron las lanzas y le tiraron un ácido extraño que peló la pátina del pedestal. El Guaicaipuro de la Plaza de su nombre en Los Teques le reventaron el arco y con ánimo de desarmarlo le doblaron la macana. Al indio Tiuna en Caracas, en la plaza de su nombre, le quebraron el arco. A María Lionza, tanto dieron hasta que -manos invisibles también- terminaron quebrándole la cintura, con un propósito político inmediato en el cual estaba el pronóstico de "años de pava" para Venezuela. Pero esta representación de la Madre Naturaleza nunca tuvo cabida dentro de la UCV, porque como hija del pueblo y de la montaña, siempre careció de título universitario y por eso, siempre fue expulsada de la Ciudad Universitaria.
De cualquier forma, ya la escultura había sido desahuciada por los mismos que ni lavaron ni prestaron la batea para restaurarla a tiempo. Los jóvenes y adultos que tumbaron la estatua de Colón, dieron la cara y un conjunto de explicaciones para justificar sus actos, equivocados o no. Lejos de juzgarlos, vamos primero a profundizar en su significado. En cambio, los que atentan contra los símbolos indígenas y hasta quemaron iglesias en la nariz de la Gobernación de Miranda, como ocurrió con la catedral de Los Teques, nunca dan la cara, ni tampoco son capturados por la policía de Enrique Mendoza. Y al día siguiente, declaran que fueron unas supuestas "manos chavistas". Tres veces habían quemado, con santos y todo la entrada de la Iglesia El Carmen de Los Teques. Veamos, que este manejo no es nuevo, huele a colonia vieja.
En una retrospectiva histórica, recordemos que Francisco de Miranda cuando llega como independentista a las costas de Venezuela, también fue acusado por el clero realista desde las homilías de venir a quemar iglesias. La oposición hoy, quería montarnos el mismo cuento. Pero la historia venía demostrando por tres siglos sucesivos que los verdaderos quemadores del templo del Espíritu Santo en el cuerpo vivo de indios y negros eran los falsos profetas y falsos evangelizadores que encubrían y le hacían un piso pseudo-espiritual, ideológico y hasta sacrílego a los conquistadores esclavistas. Por eso perseguían a sus verderos profetas como Montesinos y Las Casas o como Monseñor Romero hoy. Esos mismos eran los que mataban el alma de pueblos y civilizaciones enteras. Y por anticipo, ya habían declarado que los indios eran criaturas irracionales y no tenían alma. Hasta que Paulo III en 1537 afirmara que los indios también son criaturas racionales, pero sujetos a tutela para adquirir los bienes de una supuesta y cada vez más dudosa evangelización.
¿Por qué duele más Colón a las clases opresoras y a ciertas élites de la cultura dominante? ¿Por qué no les duele tanto Guaicaipuro y los símbolos indígenas? ¿Por qué atentar contra Colón duele más -a esa clase- que atentar contra los Padres de la Patria, contra una iglesia católica y contra el santoral católico? ¿Qué tipo de Dios o de Santo-diablo es para ellos Don Cristóforo Colombo? No dejemos pasar por alto que hubo intentos incluso para canonizar al Almirante del Mar Océano, proyecto frustrado -afortunadamente- por pueblo-iglesia en la resistencia. Y todavía sienten los nuevos conquistadores la mano acusadora de Fray Antonio Montesinos y de Fray Bartolomé de Las Casas. Por eso ambos siguen en el exilio, alzados hoy en la memoria, desde Chiapas hasta Bolivia: "Con esos cristos azotados de Las Indias". Y así Bartolomé de las Casas fuera un hombre que llegara con la dominación hispánica, jamás podremos camuflar en sus virtudes y humanismo irreductible la agresiva imagen de Colón como la síntesis mejor esculpida de los símbolos de la conquista. Con razón siempre es una buena obra de arte. Tampoco podemos mimetizar a Colón con la Batalla de Ayacucho, como intentaron abusivamente quienes configuraron la plaza Colón en Carúpano. ¿Confunden los españoles hoy la llegada de los "moros" con la toma de Granada? ¿Por qué confundir la llegada de Colón con la batalla de Ayacucho? ¿No son dos hechos históricos distintos e irreductibles? ¿Vemos a los españoles hoy poniéndoles estatuas a Tarik y Muza, los primeros conquistadores árabes que ocupan la península ibérica? ¿Por qué le negó España por tanto tiempo una estatua a Fray Bartolomé de Las Casas hasta en Sevilla su ciudad natal? ¿Era acaso anti-hispánico por su defensa de los pueblos indios de América? Hoy todavía se atribuye a los reyes de España colonial lo que fue obra de Las Casas, Montesinos y otros pioneros. Nunca vimos a la oligarquía llorando a Cristo, a Guaicaipuro o al Bolívar de la Plaza de Carrizal, al que le han robado la espada tres veces, como la vemos ahora, pañuelo en mano, refunfuñando y lloriqueando por una estatua de Cristóbal Colón.
Si como dice Galeano, Colón al llegar a América en su diario escribió la palabra oro 139 veces y 51 veces la palabra Dios o nuestro Señor, la oligarquía y élites de la cultura endocolonial dominante pronuncia la palabra Colón y colonizar y cuanto hay pa´ eso, cien mil veces más que la palabra Cristo, Bolívar o Guaicaipuro. Y esto ocurre 500 años después de un falso "descubrimiento" y "encontronazo de dos o de tres mundos" en la "raza cósmica" de Vasconcelos. Es el cuento de siempre, del "híbrido", de la "mezcla perfecta" de donde saldrá a imitación del Tio Sam el nuevo Supermán de América o en todo caso, El Llanero Solitico. ¿Será por que estos sectores dirigentes viven sólo en el pasado? ¿O es el testimonio vivo y libertario de Guaicaipuro, de Bolívar, Sucre, Miranda, de Zamora y de Simón Rodríguez el que quedó atrás en un pasado inalcanzable?
LOS RENEGADOS DE LA INDEPENDENCIA
Hay también la intención siempre presente, de reducir la guerra de independencia a una guerra civil. Para seguir negando hoy, en nombre de un pseudohispanismo huero, la legitimidad de la independencia y de paso, seguir justificando los antagonismos sociales. Es el cuento aquel de Ricardo Levene, que España no fundó colonias en América sino pueblos y provincias. Entonces ¿para qué hubo esa guerra civil injustificada? Esto es como decir que nuestros libertadores fueron necios y torpes.
SALIENDO DEL APARENTE CALLEJÓN SIN SALIDA
Por estas y todo un conjunto de interrogantes que sería largo formular, vamos a colocar nuestra exposición en un terreno radicalmente distinto a quienes se quedan en condenar o avalar el hecho del derribamiento de la estatua en cuestión. Pasemos en cambio a derribar día a día, las estatuas que en las plazas de nuestras mentes colonizadas ha colocado en 500 años el colonialismo. Vale decir, las jerarquías religiosas, la escuela, la universidad y los medios de comunicación, las grandes potencias con la complicidad del llamado Estado Nacional neocolonial.
EL PRESIDENTE CHÁVEZ: UNA VOZ AUTORIZADA CONTRA EL CULTO A COLÓN Y AL COLONIALISMO
Desde hace casi treinta años nuestros equipos de trabajo venimos distinguiendo entre lo que es asumir la herencia hispánica y el culto a Colón y otros conquistadores. Ningún país o continente independiente, ningún pueblo libre o con vocación libertaria le rinde culto a sus verdugos, supuestos "descubridores", conquistadores y colonizadores. El Presidente Chávez al asumir su propio ancestro indígena y americano dentro de un país y un continente multiétnico y pluricultural, ha hecho un claro llamado al Ministerio de Educación y a los maestros a no rendir culto a Colón cada 12 de octubre. Pero no podemos esperar que él esté a la cabeza del derribamiento de estatuas. Aunque diariamente contribuye como pedagogo de los pueblos para que derribemos esos falsos ídolos que nos han levantado en la mente y en el alma. Incluso él mismo viene asomando otros caminos y procedimientos para este inaplazable debate ideológico. Hay que pensar sólo en el cambio de ambientes: de los homenajes a Colón cada 12 de octubre, en la Plaza del Golfo Triste, el Presidente Chávez cambió el escenario al Panteón Nacional, donde todos los poderes públicos de la nación -encabezado por él mismo- le rindieron homenaje a Bolívar y Guaicaipuro.
Hay que recordar todo el escándalo que representó la Resolución del Ministro de Educación Aristóbulo Isturiz para designar las promociones de Media y Diversificada, "¡12 de octubre: Día de la Resistencia Indígena!" Aquello fue un escándalo de padre y señor mío, donde toda una polvareda racista no pudo ocultar su intolerancia fascista. Sométase a la prensa y televisión de ese momento al mismo examen. El periódico Tal Cual sacaba a Aristóbulo en la portada, con su guayuco y sus plumitas, haciendo gala de un doble humor racista. Y esto para no hablar del editorial de El Nacional. La ocurrencia -o el autoritarismo- había sido esta vez de un indio negro.
Es en esa dirección que pretendemos colocarnos, como lo hemos venido haciendo desde hace casi 30 años, con un extraordinario equipo de hombres y mujeres de distintas posiciones ideológicas y políticas y con los pueblos indígenas. Por eso queremos profundizar en nuestra posición al respecto, con la finalidad de no cerrar el debate a mitad de camino. Chivo que se devuelve se esnuca, señala el pueblo. Hay que hacer un debate profundo y alternativo. No para devolver la historia o desbailar lo ya bailado, sino para refundarla junto con la República bajo otra orientación y contenido.
UN CAMINO EQUIVOCADO EN LA HISTORIA Y LA CULTURA HISPÁNICA Y OCCIDENTAL
El hispanocentrismo o la tentación de ver a España como el único ombligo de nuestra existencia histórica y cultural y más allá, el eurocentrismo de la cultura occidental al erigirse como la única historia, la única cultura, la única civilización y la única ciencia, filosofía, religión o arte, ha equivocado en sus fundamentos, la dirección del proceso histórico-cultural e histórico social y ha construido todo un santuario ideológico sobre nuestros pueblos para convertirnos en arrodillados adoradores pasivos de su laberinto simbólico colonialista. Como lo dijera alguna vez en una conversación amena el entrañable amigo y poeta wayuu Ramón Paz Ipuana, después de salir de un taller de formación:
"Entiendan de una vez por todas, si es que venimos en el saltón de un semen europeo, por el vientre de una madre india, nuestro ombligo está sembrado por siempre y para siempre en nuestra tierra y cultura de origen. Y desde allí, nuestros retoños, más allá de todas las mezclas por los siglos de los siglos, volverán a ser indios para siempre." Tal vez fue esto lo que quiso decir Túpac Katari en la hora de su muerte, con aquello de ¡Volveré, volveré y seré millones!
Las élites de la cultura hispanocéntrica, tanto en la península como en nuestras tierras, han pretendido que asumamos esta herencia española por el culto a la conquista, a los colonizadores y a la colonia. Y los antihispánicos, responden imponiéndonos otra falsa oferta: que mejor hubiese sido que nos conquistaran los ingleses, como en los Estados Unidos. Esta discusión falsa se desliza en terreno movedizo y el cuento de "la conquista más mala", "la mejor" o "la menos mala". Se llega incluso a decir en los textos de historia que la conquista española fue "hasta popular". ¿Popular para quien? ¿Para el pueblo conquistado? ¿Para el pueblo que conquista? ¿O para las minorías que usufructan la conquista? Por su parte los piti-yanki señalan que la conquista de los Estados Unidos es sinónimo de progreso e industrialización. Justificación del neocolonialismo y del proyecto de la colonización global de Sarmiento, Alberdi y Gutiérrez en el Cono Sur.
Nos preguntaba el amigo Ernesto Villegas en su programa radial: ¿Sostienes tu que Colón era un bandido o un delincuente? Nuestra respuesta fue clara y contundente: no sólo Colón, todo conquistador y colonizador que llega a tierras extrañas a invadir, violar, matar y cogerse lo que no es suyo es un delincuente. No solo Colón, cualquier conquistador sea cual sea su cuello blanco, su nacionalidad, religión, su signo ideológico y político. No hay conquista buena o menos mala. Toda conquista es destructiva y violenta por naturaleza. Decían los juristas alemanes ¡Herrelonse gebiette! Lo que "descubramos" o "nos encontremos" en el camino es nuestro, vale decir, "tierras de nadie".
ALGUNAS REFLEXIONES- PROPUESTAS PARA LA DISCUSIÓN:
1º. Asumir la interculturalidad comienza por encontrarnos con nosotros mismos, como personas, como pueblos, como familia, como comunidades. En nuestra realidad pluricultural y multiétnica. Vernos en nuestro propio espejo para poder vernos en el espejo del otro, en términos de justicia y equidad..La interculturalidad significa asumir la confraternidad humana como un desafío histórico y político que nos lleve a revisar la llamada Cultura Nacional y las relaciones entre sí, de nuestros pueblos que conforman la venezolanidad. Entre pueblos indígenas, afroamericanos, criollos, mestizos múltiples, euroamericanos, latinoamericanos, caribeños y de otras latitudes, revisión que es parte del proceso bolivariano de integración emancipadora, en la unidad y diversidad, como piernas distintas de una misma resistencia cultural y política, haciendo cada vez más urgente y necesario la revisión de nuestras relaciones con nuestra Madre Naturaleza. Especialmente dentro del actual modelo petrolero y minero y la ausencia de acuíferos en Guayana y Amazonas, lo cual condiciona todo modelo de desarrollo. La riqueza no está en las minas, está en el campo, del campo pasa al taller y del taller a las ciudades, decía el maestro Simón Rodríguez.
1.1.- Este planteamiento central, representa un proceso de constituyente cultural que nos lleva necesariamente a revisar todos nuestros valores y sistemas simbólicos impuestos, sistemas simbólicos de la resistencia, visiones del mundo, cosmovivencias, reorientación del humor y sentido del humor lo cual implica replantear de fondo la actual orientación y contenido de la ideología de la "cultura única mestiza e hispano céntrica" fundada en el culto al colonialismo y sus complicidades abiertas y encubiertas con el actual sistema de dominación euronorteamericano. Tenemos que pelear -no sólo por una estatua- sino hasta por el nombre de una calle, aconsejaba en su tiempo Antonio Gramcsi..
1.2.- Desde hace bastante tiempo, vienen actuando equipos de trabajo en el cual han participado investigadores académicos y culturales, planteando una necesaria revisión de nuestra estatuaria nacional, tanto en su dimensión y significado histórico para nuestros pueblos, como en sus valores estéticos, pasando por el ajuste antropofísico, cultural y geográfico de nuestros pueblos. Valga aquí recordar y reconocer la preocupación particular del pintor y escultor tequeño Edgard Corrales. Escultor de Guaicaipuro para el monumento del Panteón Nacional. El trabajo que sobre el arte aborigen viene haciendo la antropóloga Lelia Delgado. Sin olvidar la reivindicación que ya venía adelantando César Rengifo, en su muralismo, teatro histórico y en su pintura. Obra diversa todavía no bien difundida y aprovechada dentro de la revolución bolivariana.
1.3.- Ir resolviendo en lo cultural y sobre todo en lo relativo al repertorio simbólico, material e inmaterial, lo concerniente a equilibrio intercultural con sentido de justicia y equidad, constituye uno de los mayores retos para una revolución cultural en el marco de una interculturalidad abierta al diálogo de civilizaciones. Diálogo de civilizaciones al interior del país y del continente como con los demás pueblos del planeta.
1.4- Frente al agresivo culto a los conquistadores que profesan las clases y buena parte de la cultura dominante se hace necesario la revisión y el desmontaje de estas formas de idolatrías colonialistas. Obsérvese por ejemplo que historiadores y críticos de la cultura han hecho las críticas del Culto a Bolívar, pero no así a Colón, Pizarro, Cortés y a los llamados fundadores de pueblos y ciudades. El Presidente Chávez ha hecho algunos aportes en relación a la ideología de la fundación de las ciudades. ¿y antes de fundado Barquisimeto ¿quiénes habían aquí? ¿Dónde queda la resistencia jirahara que hicieron una guerrilla de un siglo? Es necesario mantener abierta esta discusión de fondo y profundizar con nuestros propios pueblos y movimientos sociales, la escuela, el liceo, la universidad, las iglesias y medios de comunicación alternativos o espacios concretos de este tipo de crítica alternativa..
1.5.- La revisión de la estatuaria dentro de la equidad cultural e intercultural pasa por plantear posibles rediseños alternativos, entre otras cosas, primero, que permita seguir asumiendo la herencia cultural aborigen desde la resistencia en busca de su protagonismo; segundo, que permita al bolivarianismo integracionista y revolucionario, establecer la relación de continuidad entre esta resistencia indígena, la resistencia afroamericana, criolla, mestiza múltiple y el pensamiento crítico europeo, desde Montesinos y Las Casas, el socialismo utópico desde Bakunin hasta Marx, el aporte indígena a las utopías y teorías políticas del mundo moderno, e incorporando otras variantes de la resistencia de los pueblos del mundo: Gandhi, Luther King, Mandela entre otros.
1.6.- Salir del culto a los conquistadores y del hispanocentrismo excluyente y reductor que lo sustenta, es necesario para asumir la herencia cultural hispánica en toda su plenitud, liberada de hegemonías imperiales e imperialistas y otras formas de dominación cultural y social. Esto sólo es posible desde nuestra pluralidad cultural, étnica y lingüística, indígena, afrovenezolana, criolla y mestiza múltiple, eurovenezolana, latinoamericana-caribeña y de otras latitudes.
1.7.- Las estatuas de los conquistadores, dentro de un rediseño de la estatuaria nacional deben ceder su espacio principal a figuras de la resistencia y de la independencia, así como también a figuras de la hispanidad en correspondencia con nuestra resistencia, independencia y soberanía como Fray Antonio Montesinos, Bartolomé de Las Casas, Miguel de Cervantes, Teresa de Jesús, Miguel de Unamuno, Dolores Ibarburú (La Pasionaria), García Lorca, entre tantos otros. No olvidemos que la confusión ha sido tan grande dentro del hispanocentrismo colonialista y reductor, que personajes de la cultura nacional venezolana como nuestro César Rengifo han sido arbitrariamente arrinconados por la cultura dominante y por el derrotismo cultural y procesados como supuestos anti-hispánicos, sólo por el delito enfrentar y contribuir a desmontar la idolatría de los conquistadores. La vergüenza étnica y cultural de nuestros intelectuales y el adoctrinamiento de conquista y colonización han sido una constante para mantener congelada esta discusión. Aprovechemos esta oportunidad que nos brindan estos jóvenes que se atrevieron a desafiar cinco siglos de dominación colonial.
1.8.- El Decreto Presidencial Nº 2028 del 10 de octubre de 2002, Gaceta Extraordinaria Nº 5605, sobre el 12 de octubre como Día de la Resistencia Indígena plantea una serie de lineamientos para la acción que no han sido operativizados y que requiere de la iniciativa de los pueblos y de los distintos movimientos culturales y sociales para formar equipos de trabajo permanente en esa dirección. (Anexo 1)
1.9.- El Acuerdo de la Asamblea Nacional del siete de octubre de 2004 sobre el 12 de octubre como "Día de la Resistencia indígena", representa una verdadera toma de posición, que recoge una síntesis del planteamiento indianista y bolivariano, revolucionario y emancipador. (Anexo 2)
1.10.- Y por último, planteamos el diálogo alternativo con estos jóvenes que están presos. Ellos sienten y piensan la vida con otros paradigmas distintos a los de la civilización y cultura dominante. Y sólo por el hecho de dar la cara y querer dialogar con planteamientos concretos, merecen la libertad y el respeto a su dignidad de personas.
1.11.- El mayor aprendizaje que debemos sacar de todos estos hechos del 12 de octubre como "Día de la Resistencia Indígena" es la necesidad que tiene la revolución bonita, de diferenciar cada vez más -en lo posible- sus métodos de lucha de los que utiliza la oposición fascista. Y para ello, estamos retados a ser cada vez más creativos. Encontrarnos cada vez más en los poderes creadores de nuestros pueblos. Beber en sus fuentes originarias, en las tertulias de la interculturalidad y en sus acciones emancipadoras.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
