domingo, 6 de septiembre de 2009
sábado, 5 de septiembre de 2009
En la entrada del Cementerio del Este La Guairita. Fuimos al velatorio del suceso trágico ocurrido a nuestro amado, querido y recordado profesor Jorge Mosonyi. Quien fue arrollado por una moto, cuando caminaba por una de las aceras de Chacaíto. Se fue un baluarte de la Interculturalidad y del Indosocialismo. Descanse en paz
Régimen alimentario de los pueblos indígenas . x Saúl Rivas-Rivas
Un día llegaron ellos, los conquistadores. Tratando de quitarnos todo buscando El Dorado.
-Para quitarnos todo, debían cambiarnos todo. ------Entonces decidieron que hablábamos no en un idioma, sino en un "dialecto" incomprensible, en un balbuceo de dragones o de "salvajes". Además, la papa daba lepra, el maíz era un cereal inferior, el tigre y el león eran especies degeneradas, según la racista y medieval visión europea. Iban cambiando los nombres de todo: "La Española", "Boca de dragos", "Boca de la Serpiente", "Paraíso Terrenal", "Tierra de Gracia", para desgracia de sus pueblos originarios. La idea de paraíso y de tierra de gracia, contrastaba con la inferioridad que se le atribuye a los hombres y mujeres, los animales y las plantas. Solo hay animales exóticos y paisajes pintorescos. Dicho en otras palabras, tierras vírgenes (nunca pisadas por el hombre hasta ese momento). Dicho de otro modo, no había hombres, ni mujeres, sólo hasta la llegada del hombre blanco. (1)
-Sobre los hombros de los conquistadores buscadores del Dorado, venían los misioneros. Para cambiar nuestra visión del mundo y sembrar el terror, en nombre de un Cristo al que negaban en su práctica diaria, salvo algunas excepciones como Montesinos o Fray Bartolomé de Las Casas, entre otros. Todavía execrados y en el exilio de la globalización neoliberal.
Cambiarnos el calendario o el tiempo de cosecha
Pretendían cambiarnos el sentido del tiempo y del espacio para imponernos su propio calendario, al margen de nuestro tiempo de caza, de pesca, de recolección, de siembra y de cosecha. Pero este tiempo y espacio sujeto al mantenimiento humano, fue siempre el más difícil de cambiar: porque no es nada fácil quitarle el régimen alimenticio propio a un pueblo dominado, a riesgo de perecer los propios conquistadores en tierras desconocidas. Eran los pueblos indígenas los portadores de etnociencias y tecnologías de convivencia adaptadas milenariamente a aquellas ecologías diversas y complejas.: selvas, sabanas, páramos, semidesiertos, costas, serpientes de agua o espejo de mar, que de alguna manera marcaban el carácter de su régimen alimenticio, pero no del todo determinada por cada ecosistema, dada su capacidad de adaptación a distintos medios geográficos de la región y con posibilidades reales y potencialidades de movilización interna y de intercambio cultural.
EL TRIGO ERA DIOS MISMO
Nuestras danzas de retribución a la Madre Naturaleza fueron tildadas de paganas, pero rito y danza eran inseparables del régimen alimenticio de cada pueblo indígena. En cambio, los conquistadores se creían coronados por Dios con las espigas del trigo dorado iluminado ahora por el sol de trópico. El trigo era para ellos el único cereal completo y divino, que representaba el cuerpo de Cristo y el vino su sangre.
Los hijos del maíz y de la yuca
-Para quitarnos todo, debían cambiarnos todo. ------Entonces decidieron que hablábamos no en un idioma, sino en un "dialecto" incomprensible, en un balbuceo de dragones o de "salvajes". Además, la papa daba lepra, el maíz era un cereal inferior, el tigre y el león eran especies degeneradas, según la racista y medieval visión europea. Iban cambiando los nombres de todo: "La Española", "Boca de dragos", "Boca de la Serpiente", "Paraíso Terrenal", "Tierra de Gracia", para desgracia de sus pueblos originarios. La idea de paraíso y de tierra de gracia, contrastaba con la inferioridad que se le atribuye a los hombres y mujeres, los animales y las plantas. Solo hay animales exóticos y paisajes pintorescos. Dicho en otras palabras, tierras vírgenes (nunca pisadas por el hombre hasta ese momento). Dicho de otro modo, no había hombres, ni mujeres, sólo hasta la llegada del hombre blanco. (1)
-Sobre los hombros de los conquistadores buscadores del Dorado, venían los misioneros. Para cambiar nuestra visión del mundo y sembrar el terror, en nombre de un Cristo al que negaban en su práctica diaria, salvo algunas excepciones como Montesinos o Fray Bartolomé de Las Casas, entre otros. Todavía execrados y en el exilio de la globalización neoliberal.
Cambiarnos el calendario o el tiempo de cosecha
Pretendían cambiarnos el sentido del tiempo y del espacio para imponernos su propio calendario, al margen de nuestro tiempo de caza, de pesca, de recolección, de siembra y de cosecha. Pero este tiempo y espacio sujeto al mantenimiento humano, fue siempre el más difícil de cambiar: porque no es nada fácil quitarle el régimen alimenticio propio a un pueblo dominado, a riesgo de perecer los propios conquistadores en tierras desconocidas. Eran los pueblos indígenas los portadores de etnociencias y tecnologías de convivencia adaptadas milenariamente a aquellas ecologías diversas y complejas.: selvas, sabanas, páramos, semidesiertos, costas, serpientes de agua o espejo de mar, que de alguna manera marcaban el carácter de su régimen alimenticio, pero no del todo determinada por cada ecosistema, dada su capacidad de adaptación a distintos medios geográficos de la región y con posibilidades reales y potencialidades de movilización interna y de intercambio cultural.
EL TRIGO ERA DIOS MISMO
Nuestras danzas de retribución a la Madre Naturaleza fueron tildadas de paganas, pero rito y danza eran inseparables del régimen alimenticio de cada pueblo indígena. En cambio, los conquistadores se creían coronados por Dios con las espigas del trigo dorado iluminado ahora por el sol de trópico. El trigo era para ellos el único cereal completo y divino, que representaba el cuerpo de Cristo y el vino su sangre.
Los hijos del maíz y de la yuca
Entrevista a Saúl Rivas-Rivas, x Freddy Ñáñez
Entrevista a Saúl Rivas-Rivas, Coordinador del Proyecto Libre e Intercultural Guaicaipuro realizada por Freddy Ñáñez (Chucho), Director de la Revista Sujeto Almado.CON UN CLARO MARCO DE REFERENCIA-
Chucho: Desde la diversidad cultural, la interculturalidad, la multilinealidad de la historia, la sociodiversidad y la complejidad-multilineal del conocimiento ¿cómo ubicarías el papel y aporte de los intelectuales en la construcción del socialismo del siglo XXI?-
Saúl Rivas-Rivas: Bueno, tu pregunta Chucho, se ubica en un marco de referencia muy actualizado que amerita no se pierdan ninguna de las aristas de diamante de un proyecto de largo alcance histórico: el proyecto socialista bolivariano, que recoge espigas de amarantos inéditos dentro de los procesos revolucionarios a escala mundial. Nos corresponde enfrentar el discurso único del neoliberalismo. Pero en lo más hondo de la historia y de la cultura y de las falsas universalidades de Occidente, tenemos que enfrentar la monocultura o cultura única de la civilización dominante y su empeño unilateral de someter, explotar, anexar y oprimir bajo pretexto de “civilizar” (entre comillas), “modernizar”, “desarrollar”, en el terreno de la globalización capitalista que amenaza el equilibrio planetario. Esto es tan grave que hay quienes pretenden sustituir a la propia civilización occidental en un simple andamiaje tecnoburocrático de las comunicaciones y otras tecnologías de punta. Tiene incluso que darse urgentemente un uso crítico y contextualizado de las tecnologías de punta, especialmente de las comunicaciones y sobre todo de la televisión, que de servicio público ha venido cayendo en manos de monopolios transnacionales que han pretendido privatizar la información desde el marco de sus intereses capitalistas para adoctrinar y vaciar la memoria en gran escala. Creo que la intelectualidad debe cuestionar de fondo el modelo, no quedarse en la superficie del problema. RCTV es paradigma de anti-crítica, de antivalores, de atiborre de cráneos, de sin sentido de la vida como anticultura de la vida.POR DÓNDE EMPEZAR EL CUESTIONAMIENTO Y LA OPERATIVIDAD-
Chucho: ¿Pero cómo enfrentamos eso? ¿Por dónde empezar el cuestionamiento y la operatividad alternativa?-
Saúl: Lo primero que debemos percibir es que nuestra intelectualidad, salvo excepciones, sigue anclada en los proyectos históricos de la dominación sobre Indoamérica y El Caribe. Vale decir, sigue colonizada y su descolonización es más lenta que la de nuestros pueblos, clases y culturas oprimidas. Entonces, lo inmediato que aflora es la acusación gratuita de supuestos excluyentes frente a quienes planteamos la diversidad y la inclusión de todos los sujetos o actores históricos, comenzando por los que están más excluidos: étnica y lingüísticamente, como también socialmente, los pueblos y culturas indígenas. Desde sus tipos humanos antropofísicos: las poblaciones afrodescendientes. Entonces los racistas y supuestos discriminadores, pasamos a ser los que enfrentamos el racismo y la discriminación: y cuando los sujetos negados e invisibilizados se hacen visibles, hay una reacción inversa y se argumenta el peligro de secesionismo, disgregación o de un racismo al revés. Es curioso que una joven periodista me preguntara hoy en la mañana muy preocupada cómo queda en este planteamiento la cultura norteamericana. No es su culpa, es la educación que ha recibido. Lo que está en peligro no es la cultura hegemónica mundial sino las culturas indígenas, afroamericanas y criollas frente a la globalización imperialista. Y el capitalismo se caracteriza por no querer convivir con ninguna civilización distinta a la suya que conlleve en su matriz colectiva la negación del capital, de la mercancía, del mercado.Lo mismo pasa con los movimientos de equilibrio de género: sus primeras tentativas fueron vistas como un machismo al revés. Pero el caso es que ciertos excesos o extravíos provisionales al abrir el abanico- camino, no pueden usarse como excusa para pasar por alto el problema y desconocerlo. Hay que confiar un poco en la dialéctica de una interculturalidad construida con los propios pueblos desde muy abajo. Las diferencias culturales se manejan en un plano horizontal, las diferencias de clases, en un plano vertical. La dominación sociocultural en un plano oblicuo para reforzar la dominación de clases. En este continente la dominación clasista, comenzó como sometimiento étnico y sociocultural, incluso en los llamados grandes centros precolombinos, pero sobre todo, durante la conquista europea.CINCO SIGLOS DE ADOCTRINAMIENTO CAPITALISTA-
Chucho: ¿Por qué ocurre eso?-
Saúl: Porque nos han adoctrinado en cinco siglos bajo el supuesto de que aquí no hay racismo, ni discriminación. Pero al mismo tiempo se sostiene que nuestras culturas son “bajas culturas” americanas o “medianas” las de nuestros Andes, en la cola del incanato. Los sujetos indígenas y afrodescendientes han sido invisibilizados, la discriminación, el racismo, el etnocentrismo, el colonialismo han sido invisibilizados. Nos han invisibilizado a nosotros mismos como indiodescendientes y como afrodescendientes. Y cuando tu sales a flote con una denuncia, entonces, el racista eres tú. Lo que ocurre es que aquí el racismo usa manto, es encubierto con manto de mantuano y hay sus mantuanitos de izquierda todavía.
PONER EN CLARO LOS PROYECTOS DE LA DOMINACIÓN
- Chucho: Entonces, volvamos al punto de partida…-
Saúl: Así es… lo primero que tenemos que poner en claro en talleres con nuestros propios pueblos y comunidades son los grandes proyectos de la dominación, que de paso todos niegan la pluralidad cultural y afianzan un discurso cultural único, base del discurso político enraizado en los intereses económicos y geoestratégicos. Y que hace gala de una pluralidad política desde su mismo mundo de intereses del Estado liberal-democrático, que ni es liberal, ni es democrático. Hay que descolonizar y desmontar a los intelectuales desde los pueblos y comunidades y con la participación de los sectores más abiertos y autocríticos de nuestra intelectualidad. Que sí los hay… y esa apertura de los intelectuales está en relación con su compromiso orgánico con las comunidades y con la constante revisión y desconstrucción de sus paradigmas del conocimiento y de la praxis. Tiene que haber una ruptura de fondo con la tradición de la ilustración y ello no es posible sino en el movimiento real de la historia, de la cultura y de la vida en su totalidad. El marxismo en su sentido más originario es eso, pero hasta ahora lo que hemos tenido es un marxismo transplantado, de catecismo, de droga, como dice Galeano, que nos vacía de nuestra memoria histórica y que niega nuestro ser cultural específico, nuestras geohistorias locales, regionales y nacionales, nuestra unidad en la diversidad y en la articulación intercultural de esas diversidades está la clave de toda universalidad. De allí que la Jornada Moral y Luces deba construir desde la práctica una ética intercultural y entender el nuevo carácter de una iluminación recíproca. No se trata unilateralmente de pretender “llevar la cultura al pueblo” como hacían tradicionalmente los Departamentos de Extensión Cultural de nuestras universidades. Se trata de encontrar el humus de la fecundidad en la tierra, en el agua y aire común y en el sol que sale para todos. La ignorancia no está unilateralmente en el pueblo y la luz y la sabiduría unilateralmente en las academias. Hay en ambos un claroscuro, que hay que escarbar, abonar y enriquecer las nuevas semillas del socialismo del siglo XXI. En los pueblos indígenas, por ejemplo, los consejos de ancianos y ancianas saben que en la comunidad y en la naturaleza hay sabiduría y en su compenetración o comunión, ellos y ellas, actúan no sólo como depositarios de la memoria sino también como parte de una sabiduría viva, activa, en movimiento que se va profundizando en cada generación venidera y adecuándose a los nuevos retos. Las bibliotecas de la oralidad están, no en unos depósitos sino, en el movimiento real de la vida. En esto se parecen un poco al marxismo real, el de la vida. No al de ciertos marcianos.CÓMO DESMONTAR LOS PROYECTOS DE LA DOMINACIÓN CULTURAL
- Chucho: ¿Cómo desmontar Saúl esos proyectos de la dominación cultural si se han invisibilizados y operan como si fueran normales o naturales? Van y vienen como la lluvia y el verano… y no pasa nada…todo sigue igual para ellos…. (risas en común)-
Saúl: Hay que ir poniendo el dedo en la llaga. Frente a las sutilezas del racismo y del etnocentrismo patriarcalista, clasista, imperial e imperialista, frente al nuevo opio del pueblo, hay que construir el tejido organizativo de los oprimidos y cuando afloran los sujetos reales, hasta ahora invisibilizados, hay explosión del poder comunal, de los movimientos sociales que encarnan luchas específicas, entendiendo a fondo la unidad política para la lucha común en la construcción del socialismo del siglo XXI a escala mundial. Pero aquí, la formación humana, filosófica, ideológica y política debe ser parte inseparable de la acción concreta, sea en los Consejos Comunales, en los Movimientos Sociales, en las Fuerzas Armadas y la unidad cívico-militar o en el Partido Socialista Unido de la Revolución. Recordemos que en la primera independencia los Ayuntamientos no eran neutros, estaban o no estaban con la independencia. El ejército patriótico no podía ser patriótico y monárquico al mismo tiempo, no podía ser imperial y republicano al mismo tiempo. La iglesia se dividió: unos con la corona y otros con la independencia. La escuela de los tiempos de la independencia no era la misma escuela imperial o monárquica en el pensar y sentir de Simón Rodríguez. Toda sociedad busca formar a su imagen y semejanza y según sus intereses, dice Paulo Freire. De la misma manera, la nueva formación socialista debe poner en claro los valores socialistas, pero además los proyectos de la dominación que han persistido en el continente por cinco siglos: 1) El proyecto hispanocentrista de la “cultura única mestiza”; 2) El proyecto ideológico de los pueblos nuevos, sin raíces y sin pasado del cual enorgullecernos y por supuesto, el más sutil y atractivo a nuestros intelectuales: el proyecto ideológico de la “raza cósmica” de José de Vasconcelos (1925); y 3) El proyecto anglonorteamericano de los pueblos transplantados de inmigración europea al modelo de Estados Unidos y Canadá, que entre nosotros se fraguó con Sarmiento, Alberdi, Gutiérrez a mediados del siglo XIX o con el apartheid en Sudáfrica recientemente o en Australia hace 200 años: civilizar es poblar de nuevo.LA IZQUIERDA INTELECTUAL DIVINA ASUME LA IDEOLOGÍA DE LA “RAZA CÓSMICA” Y NOS LLEVA A PONER LA CÓMICA CON UN RACISMO POÉTICO Y SUBLIME- Chucho: Tu has dicho Saúl, en un artículo que está en Aporrea y que enviastes a “A Plena Voz” que Luis Britto García se adhiere al proyecto de la dominación de la “raza cósmica” para insurgir contra los derechos originarios, históricos y específicos de los pueblos indígenas en la Constitución Bolivariana… se fue detrás de las huellas de Guillermo Morón o de Carlos Rangel. Yo leí su artículo, niega desde la tierra y territorialidad hasta los derechos políticos. Y comienza, cantándole glorias a su pasado. Pero en el presente, cuidado contigo, que eres problema de “seguridad de Estado”…¡Qué tremendo retroceso sería!...-Saúl: Sí. Tú lo has dicho. En un artículo anterior en “A Plena Voz” ya él decía que nuestra nueva muralla china, que represa y contiene a todos los continentes y a todo el saber de la humanidad está en nuestra interioridad, que no nos circunda, que se confunde con su universo interior. Pero los muros, olvida Britto, no vienen ahora del campo socialista, vienen del campo capitalista. Estados Unidos frente a México, el apartheid social y cultural de los barrios de las grandes ciudades, las reservaciones indias, las nuevas Sudáfrica.Es el mismo cuento de Vasconcelos, que de la fusión de todas las razas y culturas surgirá en América una “raza superior” . Es el recurso intelectual más sutil, poético y sublime que ha encontrado hoy la llamada “izquierda divina” para entronizar con vaselina su racismo y negar especificidad histórica y cultural a los pueblos y comunidades indígenas, pero también para negarle personalidad histórica a los afrodescendientes y otras expresiones humanas y culturales de lo criollo indio-descendiente dentro de los múltiples mestizajes. Todos los proyectos de la dominación cultural niegan ontológicamente a los pueblos y culturas indígenas, afroamericanas y criollas específicas. Pero el de la “raza cósmica” sublima y vulgariza al mismo tiempo el asunto, anestesiando con opio ideológico a sus propios pueblos. No es casual que Pedro Trigo, del Centro Gumilla hablara hace algunos años del “segundo mestizaje” y del “mestizo segundo” como prototipo de una “revolución integral”. Al mismo tiempo declaraba que los proyectos indígenas y afroamericanos, son históricamente recesivos y constitutivamente insuficientes. Y esta misma ideología vulgar de dominación la vuelve a proyectar en su libro más reciente sobre “La Cultura del Barrio”. Es una “raza cómica”, porque expone al ridículo ante el mundo a todo un continente y, a la final, opera en provecho de la norteamericanización progresiva: no somos indios, no somos africanos, no somos hispánicos, no somos nada, hasta esperar la utopía de la “raza cósmica” en un futuro lejano. Pero cuando todos los colores se funden en uno solo lo que florece es el lirio blanco de las clases dominantes (mejoramiento de raza, que lleva a la blancura o imagen de la clase dominante). El Supermán de América, que ya venía anunciado. O El Llanero Solitario: el toro o “el tonto” es un cero a la izquierda. La imagen simbólica de las reservaciones.Así como Platón expulsa de su República tan perfecta a los artistas y a los poetas, la “raza cósmica” expulsa a los pueblos indios, a los afrodescendientes, criollos y mestizos múltiples hasta que llegue la hora de Supermán o El llanero solitario…QUE NO SOMOS NI EUROPA, NI NORTEAMÉRICA-
Chucho: Nuestros Libertadores tenían claro que no éramos ni Europa, ni Norteamérica….
- Saúl. Es correcto. Nuestros libertadores rechazaron abiertamente el proyecto del apartheid anglonorteamericano, sabían además que no éramos Europa, pero no terminaron de romper con el ombligo del hispanocentrismo de la “cultura única mestiza”, ni con “los pueblos nuevos” y así quedaron agujeros por donde se filtró esa peligrosa ideología racista de la “raza cósmica” a partir de 1925. Y al final, todos estos proyectos de dominación terminaron conviviendo en concubinato. Conviviendo hasta hoy en una misma cama. Aunque Miranda y José Martí fueron los más próximos a un naciente indoamericanismo de resistencia. José Martí fustigó la dicotomía “civilización o barbarie”.
TODO PROYECTO HISTÓRICO TOMADO AISLADAMENTE ES HISTÓRICAMENTE RECESIVO Y CONSTITUTIVAMENTE INSUFICIENTE
-Chucho. La verdad, Saúl , que esto es penoso. ¿Y qué proponen ustedes?-
Saúl: Todo proyecto histórico, tomado aisladamente, es históricamente recesivo y constitutivamente insuficiente. Es insostenible… No sólo los proyectos indígenas y afroamericanos. El marxismo crítico, por ejemplo, las iglesias de base, las teologías de la liberación, el bolivarianismo revolucionario y sus tres raíces, la indianidad revolucionaria, el afroamericanismo, el indoamericanismo, el latinoamericanismo, el hispanoamericanismo, tomados aisladamente, serán insuficientes, cada quien por su lado para asumir el reto de la globalización, para seguir siendo nosotros mismos y cada uno de nosotros ante la aplanadora capitalista antihumana y antiecológica. Es necesario y urgente reivindicar el sujeto múltiple o los múltiples actores de este complejo proceso de liberación. Y es necesario hacerlo desde la multilinealidad del conocimiento. No se trata de negar la herencia grecorromana y semítico-cristiana. Se trata de abrir el abanico a la diversidad cultural y lingüística, a la biodiversidad y sociodiversidad, el equilibrio de género. Se trata de salir de la trampa de reconocernos en los orígenes como un país multiétnico y pluricultural para luego encajonarnos en lo mono -racial y mono-cultural de la “raza cósmica”. Y así cerrar el círculo brittogarciano en un mono-conocimiento neo-medioeval de la razón instrumental, que folcloriza y sincretiza todo lo que no es la herencia occidental. La única cultura, la única religión, la única ciencia, la única tecnología, la única filosofía, el único arte, la única historia y la única moneda, el dólar. Y el único modelo de familia dominante.No se trata de nuevas murallas mentales y espirituales hundidas en nuestras subjetividades. Se trata de afrontar cualquier fundamentalismo sea cual sea su signo filosófico, ideológico y político. Es la mejor vacuna contra el fascismo, como cara oculta del neoliberalismo. Desde una hegemonía contra-hegemónica construida con los movimientos populares de liberación para enfrentar la dictadura global del imperialismo. Y la dictadura cultural de cierto Occidente.NATURALEZA PLURALISTA INTERCULTURAL DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI-
Chucho: ¿Y cual sería, Saúl, el carácter y naturaleza del socialismo del siglo XXI dejando atrás el discurso único afianzado en la pretendida monocultura occidental, negadora de la universalidad?
-Saúl: El Presidente Chávez nos ha retado con un debate abierto del socialismo del siglo XXI y el que no debate es porque no quiere. Él señala como fuentes del socialismo del siglo XXI: a) La indianidad revolucionaria, en su pasado y en su presente; b) El cristianismo originario, las iglesias de base y las teologías de la liberación, c) El bolivarianismo revolucionario, integracionista y emancipador, con sus tres raíces que fueron el punto de partida del proyecto; d) el agrarismo revolucionario y anti -esclavista y anti-latifundista, (de afrodescendientes, indiodescendientes, criollos y mestizos múltiples) y, d) El marxismo crítico y el pensamiento crítico europeo.Esta diversidad de fuentes, Chucho, le da un carácter multilineal y multisocietario, multiétnico y pluricultural, de equilibrio de género y de equilibrio ambiental al proyecto. Aunque todavía hay un lado oculto en la Constitución Bolivariana, referido a lo multiétnico, lo pluricultural, lo plurilingüe, lo intercultural, los derechos culturales y educativos que son indivisibles, los derechos ambientales, el equilibrio de género.Debe ser un proyecto socialista, anticolonialista y anti-imperialista donde tiene plena cabida una revolución cultural afianzada en nuestra propia historia y en nuestras propias culturas, que sirva de referente a la revolución política, económica y social. Es ello lo que define su carácter y naturaleza y por supuesto, la prioridad del trabajo y del ocio creador sobre el capital, la prioridad de la apropiación social de los medios de producción sobre cualquier forma de propiedad privada, la prioridad de la propiedad personal sobre la propiedad privada capitalista, de la educación pública sobre la educación privada capitalista, de la salud pública sobre su privatización.PAPEL DE LOS INTELECTUALES CON LOS PUEBLOS
-Chucho: ¿Y en qué quedamos entonces con los intelectuales y su papel en la construcción socialista?
-Saúl: Es fundamental, como dice Adolfo Colombres en su libro América como Civilización Emergente, antes de que caigamos en manos de los banqueros y empresarios transnacionales dirigiendo la cultura o la subcultura del mercado. Pero nuestra intelectualidad debe ponerse ante su propio espejo, el espejo de sus pueblos y no en el espejo de las grandes metrópolis occidentales. Necesitamos intelectuales con una visión cultural desde sus propios pueblos, con una perspectiva ambiental integral, con sentido pluralista e intercultural, con sentido del equilibrio de género, con una perspectiva de clase en apoyo a los pueblos y culturas oprimidas y explotadas. Necesitamos a intelectuales como Luis Britto García, pero no con un doble discurso, jugando a la revolución con la mano izquierda y con la derecha pistola en mano contra los pueblos y culturas indígenas y las poblaciones afrodescendientes. Es necesario darle coherencia al discurso revolucionario de los intelectuales. Mientras se da el proyecto de la “raza cósmica”, lo ideal sigue siendo en el decir de Darcy Ribeiro, la importación de maridos de tez clara para sus hijas… (risas de los presentes).QUIERO SER PARTE DEL PUEBLO PENSADOR INDIO-DESCENDIENTE
- Chucho: Tú te consideras un intelectual del proceso revolucionario?- Saúl: No. Soy un activista crítico-alternativo, pero no hiper-crítico. No quiero ser un sobaco ilustrado de catecismo bajo el brazo. Prefiero ser parte del pueblo pensador indio-descendiente, afrodescendiente e hispano-descendiente, entendiendo que no hay teoría intrínsecamente revolucionaria y que toda teoría se destruye o se construye con los pueblos desde el movimiento real de la vida y de la historia. Recientemente entrevistaron a un grupo de intelectuales sobre su papel en la revolución socialista bolivariana y, por lo visto, parece que muy poco o nada tienen que aprender de los pueblos. Siguen con el mismo discurso de “llevar la cultura al pueblo”, olvidando que los pueblos son el origen de toda cultura. Y que toda individualidad está de alguna forma condicionada por su clase, por su cultura, por su tiempo histórico. Y sobre todo olvida que él no se nutre sólo en las academias, que hay una cultura viva y un movimiento real de la historia y de las sociedades y el que se queda sólo en la academia, se muere….se esclerosa. Como la mayoría de los de la Conferencia Episcopal, ayunos de pueblo… Igual pasa con muchos intelectuales y académicos. Conocen más de París y Wáshington, que de Venezuela. O de los café de Sabana Grande…CONTRA EL ENDORRACISMO MATERNO O EL PATRIARCALISMO
Esto, la reivindicación de la Madre India y de la Madre Negra y Mestiza, debe ser parte cardinal del nuevo currículo en todo el sistema educativo bolivariano. Y la interculturalidad ha sido asumida como eje fundamental de todo el sistema educativo en las perspectivas del desarrollo endógeno. Porque la sociedad patriarcal está montada culturalmente sobre el endorracismo materno. Vale decir la vergüenza de la madre india, afrodescendiente, mestiza y blanca de orilla. ¡Patria, socialismo o muerte! ¡Venceremos!
Auditorio de la Librería Sin Límites, mayo de 2007
Publicado por Coordinación Regional: Freddy Ñáñez y Karibay Velázquez en 9:35
Chucho: Desde la diversidad cultural, la interculturalidad, la multilinealidad de la historia, la sociodiversidad y la complejidad-multilineal del conocimiento ¿cómo ubicarías el papel y aporte de los intelectuales en la construcción del socialismo del siglo XXI?-
Saúl Rivas-Rivas: Bueno, tu pregunta Chucho, se ubica en un marco de referencia muy actualizado que amerita no se pierdan ninguna de las aristas de diamante de un proyecto de largo alcance histórico: el proyecto socialista bolivariano, que recoge espigas de amarantos inéditos dentro de los procesos revolucionarios a escala mundial. Nos corresponde enfrentar el discurso único del neoliberalismo. Pero en lo más hondo de la historia y de la cultura y de las falsas universalidades de Occidente, tenemos que enfrentar la monocultura o cultura única de la civilización dominante y su empeño unilateral de someter, explotar, anexar y oprimir bajo pretexto de “civilizar” (entre comillas), “modernizar”, “desarrollar”, en el terreno de la globalización capitalista que amenaza el equilibrio planetario. Esto es tan grave que hay quienes pretenden sustituir a la propia civilización occidental en un simple andamiaje tecnoburocrático de las comunicaciones y otras tecnologías de punta. Tiene incluso que darse urgentemente un uso crítico y contextualizado de las tecnologías de punta, especialmente de las comunicaciones y sobre todo de la televisión, que de servicio público ha venido cayendo en manos de monopolios transnacionales que han pretendido privatizar la información desde el marco de sus intereses capitalistas para adoctrinar y vaciar la memoria en gran escala. Creo que la intelectualidad debe cuestionar de fondo el modelo, no quedarse en la superficie del problema. RCTV es paradigma de anti-crítica, de antivalores, de atiborre de cráneos, de sin sentido de la vida como anticultura de la vida.POR DÓNDE EMPEZAR EL CUESTIONAMIENTO Y LA OPERATIVIDAD-
Chucho: ¿Pero cómo enfrentamos eso? ¿Por dónde empezar el cuestionamiento y la operatividad alternativa?-
Saúl: Lo primero que debemos percibir es que nuestra intelectualidad, salvo excepciones, sigue anclada en los proyectos históricos de la dominación sobre Indoamérica y El Caribe. Vale decir, sigue colonizada y su descolonización es más lenta que la de nuestros pueblos, clases y culturas oprimidas. Entonces, lo inmediato que aflora es la acusación gratuita de supuestos excluyentes frente a quienes planteamos la diversidad y la inclusión de todos los sujetos o actores históricos, comenzando por los que están más excluidos: étnica y lingüísticamente, como también socialmente, los pueblos y culturas indígenas. Desde sus tipos humanos antropofísicos: las poblaciones afrodescendientes. Entonces los racistas y supuestos discriminadores, pasamos a ser los que enfrentamos el racismo y la discriminación: y cuando los sujetos negados e invisibilizados se hacen visibles, hay una reacción inversa y se argumenta el peligro de secesionismo, disgregación o de un racismo al revés. Es curioso que una joven periodista me preguntara hoy en la mañana muy preocupada cómo queda en este planteamiento la cultura norteamericana. No es su culpa, es la educación que ha recibido. Lo que está en peligro no es la cultura hegemónica mundial sino las culturas indígenas, afroamericanas y criollas frente a la globalización imperialista. Y el capitalismo se caracteriza por no querer convivir con ninguna civilización distinta a la suya que conlleve en su matriz colectiva la negación del capital, de la mercancía, del mercado.Lo mismo pasa con los movimientos de equilibrio de género: sus primeras tentativas fueron vistas como un machismo al revés. Pero el caso es que ciertos excesos o extravíos provisionales al abrir el abanico- camino, no pueden usarse como excusa para pasar por alto el problema y desconocerlo. Hay que confiar un poco en la dialéctica de una interculturalidad construida con los propios pueblos desde muy abajo. Las diferencias culturales se manejan en un plano horizontal, las diferencias de clases, en un plano vertical. La dominación sociocultural en un plano oblicuo para reforzar la dominación de clases. En este continente la dominación clasista, comenzó como sometimiento étnico y sociocultural, incluso en los llamados grandes centros precolombinos, pero sobre todo, durante la conquista europea.CINCO SIGLOS DE ADOCTRINAMIENTO CAPITALISTA-
Chucho: ¿Por qué ocurre eso?-
Saúl: Porque nos han adoctrinado en cinco siglos bajo el supuesto de que aquí no hay racismo, ni discriminación. Pero al mismo tiempo se sostiene que nuestras culturas son “bajas culturas” americanas o “medianas” las de nuestros Andes, en la cola del incanato. Los sujetos indígenas y afrodescendientes han sido invisibilizados, la discriminación, el racismo, el etnocentrismo, el colonialismo han sido invisibilizados. Nos han invisibilizado a nosotros mismos como indiodescendientes y como afrodescendientes. Y cuando tu sales a flote con una denuncia, entonces, el racista eres tú. Lo que ocurre es que aquí el racismo usa manto, es encubierto con manto de mantuano y hay sus mantuanitos de izquierda todavía.
PONER EN CLARO LOS PROYECTOS DE LA DOMINACIÓN
- Chucho: Entonces, volvamos al punto de partida…-
Saúl: Así es… lo primero que tenemos que poner en claro en talleres con nuestros propios pueblos y comunidades son los grandes proyectos de la dominación, que de paso todos niegan la pluralidad cultural y afianzan un discurso cultural único, base del discurso político enraizado en los intereses económicos y geoestratégicos. Y que hace gala de una pluralidad política desde su mismo mundo de intereses del Estado liberal-democrático, que ni es liberal, ni es democrático. Hay que descolonizar y desmontar a los intelectuales desde los pueblos y comunidades y con la participación de los sectores más abiertos y autocríticos de nuestra intelectualidad. Que sí los hay… y esa apertura de los intelectuales está en relación con su compromiso orgánico con las comunidades y con la constante revisión y desconstrucción de sus paradigmas del conocimiento y de la praxis. Tiene que haber una ruptura de fondo con la tradición de la ilustración y ello no es posible sino en el movimiento real de la historia, de la cultura y de la vida en su totalidad. El marxismo en su sentido más originario es eso, pero hasta ahora lo que hemos tenido es un marxismo transplantado, de catecismo, de droga, como dice Galeano, que nos vacía de nuestra memoria histórica y que niega nuestro ser cultural específico, nuestras geohistorias locales, regionales y nacionales, nuestra unidad en la diversidad y en la articulación intercultural de esas diversidades está la clave de toda universalidad. De allí que la Jornada Moral y Luces deba construir desde la práctica una ética intercultural y entender el nuevo carácter de una iluminación recíproca. No se trata unilateralmente de pretender “llevar la cultura al pueblo” como hacían tradicionalmente los Departamentos de Extensión Cultural de nuestras universidades. Se trata de encontrar el humus de la fecundidad en la tierra, en el agua y aire común y en el sol que sale para todos. La ignorancia no está unilateralmente en el pueblo y la luz y la sabiduría unilateralmente en las academias. Hay en ambos un claroscuro, que hay que escarbar, abonar y enriquecer las nuevas semillas del socialismo del siglo XXI. En los pueblos indígenas, por ejemplo, los consejos de ancianos y ancianas saben que en la comunidad y en la naturaleza hay sabiduría y en su compenetración o comunión, ellos y ellas, actúan no sólo como depositarios de la memoria sino también como parte de una sabiduría viva, activa, en movimiento que se va profundizando en cada generación venidera y adecuándose a los nuevos retos. Las bibliotecas de la oralidad están, no en unos depósitos sino, en el movimiento real de la vida. En esto se parecen un poco al marxismo real, el de la vida. No al de ciertos marcianos.CÓMO DESMONTAR LOS PROYECTOS DE LA DOMINACIÓN CULTURAL
- Chucho: ¿Cómo desmontar Saúl esos proyectos de la dominación cultural si se han invisibilizados y operan como si fueran normales o naturales? Van y vienen como la lluvia y el verano… y no pasa nada…todo sigue igual para ellos…. (risas en común)-
Saúl: Hay que ir poniendo el dedo en la llaga. Frente a las sutilezas del racismo y del etnocentrismo patriarcalista, clasista, imperial e imperialista, frente al nuevo opio del pueblo, hay que construir el tejido organizativo de los oprimidos y cuando afloran los sujetos reales, hasta ahora invisibilizados, hay explosión del poder comunal, de los movimientos sociales que encarnan luchas específicas, entendiendo a fondo la unidad política para la lucha común en la construcción del socialismo del siglo XXI a escala mundial. Pero aquí, la formación humana, filosófica, ideológica y política debe ser parte inseparable de la acción concreta, sea en los Consejos Comunales, en los Movimientos Sociales, en las Fuerzas Armadas y la unidad cívico-militar o en el Partido Socialista Unido de la Revolución. Recordemos que en la primera independencia los Ayuntamientos no eran neutros, estaban o no estaban con la independencia. El ejército patriótico no podía ser patriótico y monárquico al mismo tiempo, no podía ser imperial y republicano al mismo tiempo. La iglesia se dividió: unos con la corona y otros con la independencia. La escuela de los tiempos de la independencia no era la misma escuela imperial o monárquica en el pensar y sentir de Simón Rodríguez. Toda sociedad busca formar a su imagen y semejanza y según sus intereses, dice Paulo Freire. De la misma manera, la nueva formación socialista debe poner en claro los valores socialistas, pero además los proyectos de la dominación que han persistido en el continente por cinco siglos: 1) El proyecto hispanocentrista de la “cultura única mestiza”; 2) El proyecto ideológico de los pueblos nuevos, sin raíces y sin pasado del cual enorgullecernos y por supuesto, el más sutil y atractivo a nuestros intelectuales: el proyecto ideológico de la “raza cósmica” de José de Vasconcelos (1925); y 3) El proyecto anglonorteamericano de los pueblos transplantados de inmigración europea al modelo de Estados Unidos y Canadá, que entre nosotros se fraguó con Sarmiento, Alberdi, Gutiérrez a mediados del siglo XIX o con el apartheid en Sudáfrica recientemente o en Australia hace 200 años: civilizar es poblar de nuevo.LA IZQUIERDA INTELECTUAL DIVINA ASUME LA IDEOLOGÍA DE LA “RAZA CÓSMICA” Y NOS LLEVA A PONER LA CÓMICA CON UN RACISMO POÉTICO Y SUBLIME- Chucho: Tu has dicho Saúl, en un artículo que está en Aporrea y que enviastes a “A Plena Voz” que Luis Britto García se adhiere al proyecto de la dominación de la “raza cósmica” para insurgir contra los derechos originarios, históricos y específicos de los pueblos indígenas en la Constitución Bolivariana… se fue detrás de las huellas de Guillermo Morón o de Carlos Rangel. Yo leí su artículo, niega desde la tierra y territorialidad hasta los derechos políticos. Y comienza, cantándole glorias a su pasado. Pero en el presente, cuidado contigo, que eres problema de “seguridad de Estado”…¡Qué tremendo retroceso sería!...-Saúl: Sí. Tú lo has dicho. En un artículo anterior en “A Plena Voz” ya él decía que nuestra nueva muralla china, que represa y contiene a todos los continentes y a todo el saber de la humanidad está en nuestra interioridad, que no nos circunda, que se confunde con su universo interior. Pero los muros, olvida Britto, no vienen ahora del campo socialista, vienen del campo capitalista. Estados Unidos frente a México, el apartheid social y cultural de los barrios de las grandes ciudades, las reservaciones indias, las nuevas Sudáfrica.Es el mismo cuento de Vasconcelos, que de la fusión de todas las razas y culturas surgirá en América una “raza superior” . Es el recurso intelectual más sutil, poético y sublime que ha encontrado hoy la llamada “izquierda divina” para entronizar con vaselina su racismo y negar especificidad histórica y cultural a los pueblos y comunidades indígenas, pero también para negarle personalidad histórica a los afrodescendientes y otras expresiones humanas y culturales de lo criollo indio-descendiente dentro de los múltiples mestizajes. Todos los proyectos de la dominación cultural niegan ontológicamente a los pueblos y culturas indígenas, afroamericanas y criollas específicas. Pero el de la “raza cósmica” sublima y vulgariza al mismo tiempo el asunto, anestesiando con opio ideológico a sus propios pueblos. No es casual que Pedro Trigo, del Centro Gumilla hablara hace algunos años del “segundo mestizaje” y del “mestizo segundo” como prototipo de una “revolución integral”. Al mismo tiempo declaraba que los proyectos indígenas y afroamericanos, son históricamente recesivos y constitutivamente insuficientes. Y esta misma ideología vulgar de dominación la vuelve a proyectar en su libro más reciente sobre “La Cultura del Barrio”. Es una “raza cómica”, porque expone al ridículo ante el mundo a todo un continente y, a la final, opera en provecho de la norteamericanización progresiva: no somos indios, no somos africanos, no somos hispánicos, no somos nada, hasta esperar la utopía de la “raza cósmica” en un futuro lejano. Pero cuando todos los colores se funden en uno solo lo que florece es el lirio blanco de las clases dominantes (mejoramiento de raza, que lleva a la blancura o imagen de la clase dominante). El Supermán de América, que ya venía anunciado. O El Llanero Solitario: el toro o “el tonto” es un cero a la izquierda. La imagen simbólica de las reservaciones.Así como Platón expulsa de su República tan perfecta a los artistas y a los poetas, la “raza cósmica” expulsa a los pueblos indios, a los afrodescendientes, criollos y mestizos múltiples hasta que llegue la hora de Supermán o El llanero solitario…QUE NO SOMOS NI EUROPA, NI NORTEAMÉRICA-
Chucho: Nuestros Libertadores tenían claro que no éramos ni Europa, ni Norteamérica….
- Saúl. Es correcto. Nuestros libertadores rechazaron abiertamente el proyecto del apartheid anglonorteamericano, sabían además que no éramos Europa, pero no terminaron de romper con el ombligo del hispanocentrismo de la “cultura única mestiza”, ni con “los pueblos nuevos” y así quedaron agujeros por donde se filtró esa peligrosa ideología racista de la “raza cósmica” a partir de 1925. Y al final, todos estos proyectos de dominación terminaron conviviendo en concubinato. Conviviendo hasta hoy en una misma cama. Aunque Miranda y José Martí fueron los más próximos a un naciente indoamericanismo de resistencia. José Martí fustigó la dicotomía “civilización o barbarie”.
TODO PROYECTO HISTÓRICO TOMADO AISLADAMENTE ES HISTÓRICAMENTE RECESIVO Y CONSTITUTIVAMENTE INSUFICIENTE
-Chucho. La verdad, Saúl , que esto es penoso. ¿Y qué proponen ustedes?-
Saúl: Todo proyecto histórico, tomado aisladamente, es históricamente recesivo y constitutivamente insuficiente. Es insostenible… No sólo los proyectos indígenas y afroamericanos. El marxismo crítico, por ejemplo, las iglesias de base, las teologías de la liberación, el bolivarianismo revolucionario y sus tres raíces, la indianidad revolucionaria, el afroamericanismo, el indoamericanismo, el latinoamericanismo, el hispanoamericanismo, tomados aisladamente, serán insuficientes, cada quien por su lado para asumir el reto de la globalización, para seguir siendo nosotros mismos y cada uno de nosotros ante la aplanadora capitalista antihumana y antiecológica. Es necesario y urgente reivindicar el sujeto múltiple o los múltiples actores de este complejo proceso de liberación. Y es necesario hacerlo desde la multilinealidad del conocimiento. No se trata de negar la herencia grecorromana y semítico-cristiana. Se trata de abrir el abanico a la diversidad cultural y lingüística, a la biodiversidad y sociodiversidad, el equilibrio de género. Se trata de salir de la trampa de reconocernos en los orígenes como un país multiétnico y pluricultural para luego encajonarnos en lo mono -racial y mono-cultural de la “raza cósmica”. Y así cerrar el círculo brittogarciano en un mono-conocimiento neo-medioeval de la razón instrumental, que folcloriza y sincretiza todo lo que no es la herencia occidental. La única cultura, la única religión, la única ciencia, la única tecnología, la única filosofía, el único arte, la única historia y la única moneda, el dólar. Y el único modelo de familia dominante.No se trata de nuevas murallas mentales y espirituales hundidas en nuestras subjetividades. Se trata de afrontar cualquier fundamentalismo sea cual sea su signo filosófico, ideológico y político. Es la mejor vacuna contra el fascismo, como cara oculta del neoliberalismo. Desde una hegemonía contra-hegemónica construida con los movimientos populares de liberación para enfrentar la dictadura global del imperialismo. Y la dictadura cultural de cierto Occidente.NATURALEZA PLURALISTA INTERCULTURAL DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI-
Chucho: ¿Y cual sería, Saúl, el carácter y naturaleza del socialismo del siglo XXI dejando atrás el discurso único afianzado en la pretendida monocultura occidental, negadora de la universalidad?
-Saúl: El Presidente Chávez nos ha retado con un debate abierto del socialismo del siglo XXI y el que no debate es porque no quiere. Él señala como fuentes del socialismo del siglo XXI: a) La indianidad revolucionaria, en su pasado y en su presente; b) El cristianismo originario, las iglesias de base y las teologías de la liberación, c) El bolivarianismo revolucionario, integracionista y emancipador, con sus tres raíces que fueron el punto de partida del proyecto; d) el agrarismo revolucionario y anti -esclavista y anti-latifundista, (de afrodescendientes, indiodescendientes, criollos y mestizos múltiples) y, d) El marxismo crítico y el pensamiento crítico europeo.Esta diversidad de fuentes, Chucho, le da un carácter multilineal y multisocietario, multiétnico y pluricultural, de equilibrio de género y de equilibrio ambiental al proyecto. Aunque todavía hay un lado oculto en la Constitución Bolivariana, referido a lo multiétnico, lo pluricultural, lo plurilingüe, lo intercultural, los derechos culturales y educativos que son indivisibles, los derechos ambientales, el equilibrio de género.Debe ser un proyecto socialista, anticolonialista y anti-imperialista donde tiene plena cabida una revolución cultural afianzada en nuestra propia historia y en nuestras propias culturas, que sirva de referente a la revolución política, económica y social. Es ello lo que define su carácter y naturaleza y por supuesto, la prioridad del trabajo y del ocio creador sobre el capital, la prioridad de la apropiación social de los medios de producción sobre cualquier forma de propiedad privada, la prioridad de la propiedad personal sobre la propiedad privada capitalista, de la educación pública sobre la educación privada capitalista, de la salud pública sobre su privatización.PAPEL DE LOS INTELECTUALES CON LOS PUEBLOS
-Chucho: ¿Y en qué quedamos entonces con los intelectuales y su papel en la construcción socialista?
-Saúl: Es fundamental, como dice Adolfo Colombres en su libro América como Civilización Emergente, antes de que caigamos en manos de los banqueros y empresarios transnacionales dirigiendo la cultura o la subcultura del mercado. Pero nuestra intelectualidad debe ponerse ante su propio espejo, el espejo de sus pueblos y no en el espejo de las grandes metrópolis occidentales. Necesitamos intelectuales con una visión cultural desde sus propios pueblos, con una perspectiva ambiental integral, con sentido pluralista e intercultural, con sentido del equilibrio de género, con una perspectiva de clase en apoyo a los pueblos y culturas oprimidas y explotadas. Necesitamos a intelectuales como Luis Britto García, pero no con un doble discurso, jugando a la revolución con la mano izquierda y con la derecha pistola en mano contra los pueblos y culturas indígenas y las poblaciones afrodescendientes. Es necesario darle coherencia al discurso revolucionario de los intelectuales. Mientras se da el proyecto de la “raza cósmica”, lo ideal sigue siendo en el decir de Darcy Ribeiro, la importación de maridos de tez clara para sus hijas… (risas de los presentes).QUIERO SER PARTE DEL PUEBLO PENSADOR INDIO-DESCENDIENTE
- Chucho: Tú te consideras un intelectual del proceso revolucionario?- Saúl: No. Soy un activista crítico-alternativo, pero no hiper-crítico. No quiero ser un sobaco ilustrado de catecismo bajo el brazo. Prefiero ser parte del pueblo pensador indio-descendiente, afrodescendiente e hispano-descendiente, entendiendo que no hay teoría intrínsecamente revolucionaria y que toda teoría se destruye o se construye con los pueblos desde el movimiento real de la vida y de la historia. Recientemente entrevistaron a un grupo de intelectuales sobre su papel en la revolución socialista bolivariana y, por lo visto, parece que muy poco o nada tienen que aprender de los pueblos. Siguen con el mismo discurso de “llevar la cultura al pueblo”, olvidando que los pueblos son el origen de toda cultura. Y que toda individualidad está de alguna forma condicionada por su clase, por su cultura, por su tiempo histórico. Y sobre todo olvida que él no se nutre sólo en las academias, que hay una cultura viva y un movimiento real de la historia y de las sociedades y el que se queda sólo en la academia, se muere….se esclerosa. Como la mayoría de los de la Conferencia Episcopal, ayunos de pueblo… Igual pasa con muchos intelectuales y académicos. Conocen más de París y Wáshington, que de Venezuela. O de los café de Sabana Grande…CONTRA EL ENDORRACISMO MATERNO O EL PATRIARCALISMO
Esto, la reivindicación de la Madre India y de la Madre Negra y Mestiza, debe ser parte cardinal del nuevo currículo en todo el sistema educativo bolivariano. Y la interculturalidad ha sido asumida como eje fundamental de todo el sistema educativo en las perspectivas del desarrollo endógeno. Porque la sociedad patriarcal está montada culturalmente sobre el endorracismo materno. Vale decir la vergüenza de la madre india, afrodescendiente, mestiza y blanca de orilla. ¡Patria, socialismo o muerte! ¡Venceremos!
Auditorio de la Librería Sin Límites, mayo de 2007
Publicado por Coordinación Regional: Freddy Ñáñez y Karibay Velázquez en 9:35
Entrada del MPPRE
Video del día sábado 29/08/2009. Se encuentran los alumnos asistentes a la entrega del trabajo individual. Esperamos disfruten del video tomado
jueves, 3 de septiembre de 2009
200 años de independencia en coyuntura de crisis global. X Saúl Rivas-Rivas
Ante la crisis mundial que estremece el planeta, incluyendo la más de fondo, la crisis ecológica y civilizatoria, que es más profunda que la económica, debemos ubicar los 200 años de nuestras independencias. Porque la crisis económica, no es propiamente económica, es anti-económica y anti-ecológica, de derroche y despilfarro consumista de recursos naturales renovables y no renovables. Derrumbe de valores de la civilización que nos domina.. Y negación de la humanidad.
La entrevista la hacemos en la coyuntura histórica de los 200 años de la Independencia de nuestra América: 2004, con la independencia de Haití, al 2024, con la Batalla de Ayacucho que sella la derrota española en Sudamérica, pasando por el Congreso de Panamá de 1826 y la derrota parcial del bolivarianismo con la disolución de la Gran Colombia en 1830 y el afianzamiento del Panamericanismo o Doctrina de Monroe disfrazada de pensamiento bolivariano. Todo esto con el refuerzo y la complicidad del pensamiento mantuano. Encuadre en el que nos ubica el entrevistado.
Mantener nuestra iniciativa frente a los imperios
-EG.-¿Cómo anda eso de los 200 años de la Independencia de nuestros países sudamericanos? Ya este bicentenario está encima, sobre la actual crisis global. ¿Cómo abordamos este asunto tan complejo y con tantos intereses cruzados?
-SRR: Por lo que he visto, ya hay una serie de iniciativas, hispánicas, ibéricas, latinas, en complicidad con ciertas élites nativas, con privilegio mediático y editorial por encima de la iniciativa de los propios interesados, que somos nosotros los pueblos, los indoamericanos, afroamericanos, indomestizos y blancos de orilla, que curiosamente formamos parte tanto de clases oprimidas como trabajadores, como de etnias y nacionalidades negadas en nuestros propios territorios colonizados y neocolonizados. Víctimas del colonialismo interno y externo. Por todo esto, si la iniciativa no es nuestra, la celebración de nuestras independencias, no tendrá sentido para profundizar la segunda independencia que complete el proceso de integración planteado por Bolívar y Miranda, San Martín, Hidalgo, Artigas, Sandino y motorizado hoy por el Presidente Chávez y Fidel, Evo Morales como primer presidente indio, Correa, Ortega, Lula, Fernando Lugo, los pueblos y los movimientos político-sociales. Y promueva a un nivel más profundo el Socialismo del Siglo XXI en sus distintas modalidades como el paso necesario para la liberación definitiva. Además debemos apelar a nuestra intelectualidad aliada: Eduardo Galeano, Esteban Emilio Mosonyi, Adolfo Columbres, Mario Benedetti, entre otros.
La entrevista la hacemos en la coyuntura histórica de los 200 años de la Independencia de nuestra América: 2004, con la independencia de Haití, al 2024, con la Batalla de Ayacucho que sella la derrota española en Sudamérica, pasando por el Congreso de Panamá de 1826 y la derrota parcial del bolivarianismo con la disolución de la Gran Colombia en 1830 y el afianzamiento del Panamericanismo o Doctrina de Monroe disfrazada de pensamiento bolivariano. Todo esto con el refuerzo y la complicidad del pensamiento mantuano. Encuadre en el que nos ubica el entrevistado.
Mantener nuestra iniciativa frente a los imperios
-EG.-¿Cómo anda eso de los 200 años de la Independencia de nuestros países sudamericanos? Ya este bicentenario está encima, sobre la actual crisis global. ¿Cómo abordamos este asunto tan complejo y con tantos intereses cruzados?
-SRR: Por lo que he visto, ya hay una serie de iniciativas, hispánicas, ibéricas, latinas, en complicidad con ciertas élites nativas, con privilegio mediático y editorial por encima de la iniciativa de los propios interesados, que somos nosotros los pueblos, los indoamericanos, afroamericanos, indomestizos y blancos de orilla, que curiosamente formamos parte tanto de clases oprimidas como trabajadores, como de etnias y nacionalidades negadas en nuestros propios territorios colonizados y neocolonizados. Víctimas del colonialismo interno y externo. Por todo esto, si la iniciativa no es nuestra, la celebración de nuestras independencias, no tendrá sentido para profundizar la segunda independencia que complete el proceso de integración planteado por Bolívar y Miranda, San Martín, Hidalgo, Artigas, Sandino y motorizado hoy por el Presidente Chávez y Fidel, Evo Morales como primer presidente indio, Correa, Ortega, Lula, Fernando Lugo, los pueblos y los movimientos político-sociales. Y promueva a un nivel más profundo el Socialismo del Siglo XXI en sus distintas modalidades como el paso necesario para la liberación definitiva. Además debemos apelar a nuestra intelectualidad aliada: Eduardo Galeano, Esteban Emilio Mosonyi, Adolfo Columbres, Mario Benedetti, entre otros.
El Chávez que yo veo.. Por Saúl Rivas Rivas
El Chávez que yo veo.. Por Saúl Rivas Rivas
El socialismo del siglo XXI no tiene un modelo prefabricado, pero tiene principios.- Y actuando sobre sus propias realidades, los pueblos construyen su propio proyecto participativo y protagónico.Rafael Correa, Presidente del Ecuador.-Tengamos presente que las alternativas para construir otro mundo posible-(que ahora llaman alter-mundismo) no es para Hugo Chávez un alter-mundismo europeo disfrazado de una falsa venezolanidad y de un falso latinoamericanismo, metiendo gato por liebre para ocultar y liquidar en las sombras la actualidad histórica y la plenitud humana y espiritual de lo indoamericano y afroamericano, autorreprimiendo en su propio ser de llanero y de zambo, las diversidades de esta América profunda: la que descoloniza y ama la verdadera paz con justicia; donde todavía se puede sembrar y cultivar otro mundo posible sin racismos, etnocentrismos, patriarcalismos clasistas imperiales e imperialistas, el verdadero amor al prójimo, el ecumenismo que han predicado todas las grandes doctrinas de la humanidad, incluyendo a los pueblos aborígenes del mundo entero, sin limitarnos al judaísmo, el cristianismo y el islamismo. Para Chávez ese prójimo, cercano y distante, cercano y global, puede estar en Palestina, Irak, Afganistán, en África, Australia o Nueva Zelanda o en cualquier rincón invadido y oprimido del planeta. De allí la necesidad de seguir construyendo ese mundo multipolar en busca de una ecopolítica global. Ese Chávez profundamente humano –con sus virtudes y defectos- a veces se nos oculta en la telaraña de los estereotipos mediáticos, favorecidos por un estilo brusco, directo, insurgente, desesperado, en lucha contra el tiempo y contra viejos modelos opresivos, ya endurecidos en nuestra mente cautiva, colonizada y colonialista.
POR CHÁVEZ VAMOS A TENER PATRIA, ANTES TENÍAMOS COLONIA-
No basta comenzar diciendo: Yo no soy político, yo si no trabajo, no como. Pero al fin me di cuenta que sin patria, seré sometido a trabajo de esclavo. Decimos a veces, a mí Chávez no me ha dado nada, pero olvidamos que por él ya tenemos patria para nuestros hijos y nietos (Comentario de un taxista en Ciudad Guayana)-Si Chávez no aparece en el panorama político con el movimiento bolivariano, desde el 4 de febrero de 1992 y toma luego el poder en 1998, Venezuela iba a ser desmembrada territorialmente para satisfacer los grandes intereses imperiales de Estados Unidos y Europa. Íbamos camino de la guerra civil dada la descomposición social y política.. Todo se estaba privatizado: la salud, la educación, las empresas básicas y otras de orden estratégico. Incluso la naturaleza. El agua, hasta el aire que respiramos. La Amazonía en la mira, con sus “Nuevas Tribus” imperiales, señalada de antemano como supuesto territorio norteamericano…-Nuestras fuerzas armadas iban a ser disueltas para reducirlas a policías antidrogas con la promesa de “ser cuidados” por el ladrón de ladrones: el imperialismo norteamericano. Zamuro cuidando carne. Ya en los documentos de Santa Fe que orientan la política norteamericana, se asomaba el bolivarianismo, la indianidad revolucionaria y el nacionalismo de las fuerzas armadas de nuestros países como los nuevos enemigos del imperio, desaparecido –decían ellos- el peligro del comunismo, al desmembrase la URSS como segunda superpotencia del planeta. Cuba quedaba sola en el escenario internacional, bloqueada y aislada. Y Estados Unidos, sólo en el concierto mundial anunciaba el regreso triunfante del capitalismo salvaje, llamado ahora neoliberalismo: el mismo viejo musiú con diferente cachimba
.LA CAMPAÑA CONTRA LAS EMPRESAS BÁSICAS DE GUAYANA Y LOS SERVICIOS PÚBLICOS
Llama la atención el saboteo y la campaña, abierta o sutil contra las empresas básicas de Guayana y contra todos los servicios públicos, a pesar del esfuerzo de renacionalizar lo que se nos había ido de las manos, en una fase en la cual Chávez nos ha salvado en lo esencial de la crisis mundial que sacude al capitalismo. Se trata de una campaña mal intencionada para que los trabajadores contribuyanos a la quiebra de las empresas del Estado y los servicios públicos.Mientras tanto, gente de la tercera edad se alimenta hoy en los Estados Unidos con una rueda de pan al precio de un dólar y sin embargo todavía continúa la embriaguez y el espejismo, presentado como modelo de bienestar y democracia, la cuna hoy de 10 millones de desempleados, del narcotráfico y del terrorismo mediático mundial. De gente que ha sido expropiada por el capitalismo especulativo y ha perdido la casa o el apartamento y duerme en el carro o en las plazas y donde no existe ninguna seguridad social en materia del trabajo, de alimentación, de salud y de educación.PROYECTO DE PAÍS Y CONTINENTE DE LARGO ALCANCE HISTÓRICO-
Chávez tiene un proyecto histórico de país y de continente.-Se trata de un proyecto de largo alcance, que desde el presente interroga e instrumenta todo el pasado para construir el futuro y proyecta la construcción participativa y protagónica de nuestros pueblos y sociedades desde las comunidades hacia un mundo de sueños y esperanzas. En Chávez la ciencia no sustituye a la vida. Hay una búsqueda de la mayor suma de felicidad posible y la mayor suma de estabilidad política. Priorizando lo constituyente sobre lo constituido. El árbol de las tres raíces iniciales (Bolívar-Rodríguez-Zamora) se reencontraron con la ancestralidad y el presente en el bosque del pensamiento complejo. De allí que: hay que ver de cerca muchas veces y hay que ver de lejos muchas veces. Popol Vuh (Libro de la comunidad).-Lo planificado no sustituye la libertad de sentir, pensar, actuar y crear frente a lo establecido. Diríamos acercándonos a Mariátegui, que en la personalidad de Chávez se encuentran el mito y la ciencia. Y la utopía….con los pies bien puestos en el aquí y ahora de la política concreta. En este proceso se está dando una relación dialéctica entre historias y sociedades particulares con la historia nacional y continental desde la mundialidad actual. Contra la ideología tecnocrática se comienza a dar un diálogo de generaciones, frente a las pretensiones de un falso conflicto generacional creado por Occidente para secuestrar nuestras juventudes hacia la extrema derecha fascista y hacia el capitalismo del consumo masivo.
POR BOCA DE CHÁVEZ HABLA LA VOZ DE LOS OPRIMIDOS Y LA PEDAGOGÍA DE LOS PUEBLOS-Tienen cabida en este proyecto tanto la geografía y la historia viva como las teorías y aplicaciones de las nuevas tecnologías de la comunicación y la información en función de nuestros intereses nacionales y continentales, sin invalidar por ello las formas tradicionales de comunicación e información indígena dentro de una visión de conjunto, pluricultural e intercultural para desarrollar el diálogo de saberes en términos de justicia y equidad. Por boca de Chávez habla la pedagogía de los pueblos y de cierta forma, el derecho de los pueblos.-La Venezuela del siglo XXI ha encontrado su ubicación de liderazgo libertario en el mundo actual, proponiendo un nuevo orden mundial, otro mundo posible en paz y democracia en un estado de derecho y de justicia. Multiétnico y pluricultural. De vocación intercultural y de restablecimiento del equilibrio planetario. Es una revolución pacífica, pero no desarmada. Hay además en Chávez una actitud de observación crítica, de expectativas sin prejuicios ante el nuevo gobierno de Obama, pero al mismo tiempo firme e irreductible frente a la naturaleza del escorpión, vale decir, del imperialismo norteamericano. Y de sintonía con los pueblos oprimidos del mundo como se demostró con la invasión y masacre del Estado israelí al Líbano y luego a la franja de Gaza. Para no hablar de su postura ante la invasión a Irak y Afganistán.
NO COPIA NI TIENE MODELOS PRECONCEBIDOS-El socialismo del siglo XXI propuesto por Chávez no copia ni tiene modelos preconcebidos: se construye desde la praxis, desde la historia y la cultura de nuestros pueblos sin desechar las experiencias, los aciertos y errores del proyecto socialista de la humanidad, desde la ancestralidad y presente de los pueblos indígenas actuales del planeta, pasando por las experiencias recientes de los siglos XIX y XX hasta la actualidad. La historia enseña que sí podemos aprender de la historia, de sus aciertos y errores.-El socialismo del siglo XXI significa su ubicación histórica: no es el del siglo XIX y XX. Es plenamente del siglo XXI, aprovechando toda la experiencia histórica de la humanidad.
CHÁVEZ VIENE PERFILANDO LA NATURALEZA Y FUENTES DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI-Naturaleza del socialismo del siglo XXI:-Ética revolucionaria. Compromiso orgánico con los pueblos y comunidades. Compromiso y conciencia de clase. Prioridad del trabajo creativo y recreador sobre el capital. Dirección y control del Estado y la sociedad de las empresas estratégicas. Posición favorable a la inclusión progresiva de los pueblos aborígenes, con respeto a sus tierras y hábitat, idiomas, cosmovivencias y culturas. La inclusión comienza por los más excluidos e históricamente más arraigados. Pueblos indígenas y poblaciones afrodescendientes. Inclusiones que resultan irritantes para algunos sectores privilegiados.-Chávez ha ubicado la naturaleza y las fuentes del socialismo del siglo XXI, tomando en cuenta todos los pueblos, sectores y movimientos progresistas que motorizan hoy los cambios del continente y de la humanidad: indo-socialismo, movimientos indígenas e indoamericanismo, afroamericanismo y movimientos de afrodescendientes, bolivarianismo anti-imperialista, integracionista y emancipador, teologías de la liberación, equilibrio de género, ambientalismo frente al desequilibrio del planeta, marxismo crítico y movimientos de trabajadores urbanos y rurales frente a los antagonismos sociales, el sindicalismo corrupto, burocratizado y decadente, la unidad cívico-militar para garantizar la soberanía y los cambios en paz con justicia, entre otros.-Sin la concurrencia de todos estos factores y movimientos no será posible una revolución en el país y en el continente. Cada uno de estos proyectos y movimientos tomados como proyectos tomados en forma aislada serán histórica y socialmente insuficientes ante la creciente complejidad estructural, así como del conocimiento del pasado y del presente al desglosarse los múltiples factores y el reto de la unidad y unidades exigentes que intervienen en el mundo actual para configurar la unidad en la diversidad del género humano, la biodiversidad y la sociodiversidad. Es necesario la concurrencia y articulación de todos estos proyectos en el proceso de construcción participativa de un proyecto común, con varios sujetos históricos. Para su continuidad necesitamos un fuerte y abierto liderazgo con proyección continental y global. Todos estos proyectos, fuerzas sociales y movimientos político-culturales y ambientales se expresan en el Foro Social Mundial y en la Cumbre de los Pueblos frente a los Estados imperiales y neocoloniales.
EL NUEVO MAPA POLÍTICO REGISTRA LAS NUEVAS FUENTES Y TENDENCIAS DE LA DIVERSIDAD CULTURAL Y HUMANA PARA CONSTRUIR EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI-Un mero registro del nuevo mapa político progresista del continente permite ubicar la presencia de todas estas fuentes: Un militar bolivariano, cristiano, indoamericano y afroamericano como Hugo Chávez en Venezuela, un indígena revolucionario en Bolivia, Evo Morales, por vez primera después de medio milenio de dominación colonial. Un teólogo de la liberación en el Paraguay, Fernando Lugo. En Ecuador, Rafael Correa formado en la teología de la liberación y actuando en una realidad que tiene un fuerte movimiento indígena. Un trabajador, Lula en el Brasil, país de gran complejidad geográfica, sociocultural y humana. En el Cono Sur se asoman dos mujeres progresistas, Cristina en Argentina y la Bachelet en Chile. En Colombia, país tomado por el imperialismo norteamericano, una valiente mujer afrodescendiente, Piedad Córdoba, alentada por el Presidente Chávez y otros sectores progresistas, encabeza el proyecto humanitario por la liberación de los secuestrados por la FARC, pero también la posibilidad de diálogo con las FARC y los sectores guerreristas del gobierno de Uribe fundamentado en el narco-paramilitarismo y otros vicios de la descomposición social oligárquica. Se busca ante todo, descongelar la política en Colombia y construir la paz con justicia. En el mismo México, tan lejos de Dios y tan cerca de Norteamérica, no hay que olvidar que en 1994, el grito indígena de Chiapas del Movimiento Zapatista de Liberación Nacional enfrentó el tratado unilateral de libre comercio con Estados Unidos. Después vendría el ALCA como estrategia necolonial imperialista para toda América, donde la voz de Chávez hizo historia en todos los escenarios internacionales, incluyendo la ONU.-En Nicaragua un indio maya, Daniel Ortega, con formación sandinista-bolivariana, marxista y en las teologías de la liberación. En el Caribe se asoman ya vientos de cambio y algunos liderazgos afrocaribeños. En Cuba continúa la resistencia socialista revolucionaria y marxista con Fidel y Raúl Castro, después de la caída de la URSS y de medio siglo de bloqueo.
10 AÑOS ATRÁS ESTÁBAMOS SOLOS-10 años atrás, como lo recordara recientemente Lula, Venezuela y Cuba eran voces solitarias en el escenario internacional. Los primeros viajes de Chávez fueron para reconstuir y consolidar la OPEP como factor de paz, que tenía un precio de menos de 7 dólares el barril y su sentencia de muerte en la IV República. Luego se ha buscado retomar la dirección de las empresas claves de la economía, comenzando por PDVSA y otras empresas básicas, pasando por impulsar la seguridad y soberanía alimentaria, la salud de nuestros pueblos y abriendo las puertas al país para una educación como continuo humano, contextualizada en sus regiones y culturas, incluyendo la educación intercultural para los pueblos indígenas y afrodescendientes con carácter prioritario. Del mismo modo se busca fortalecer la red de infraestructuras de comunicación colectiva: metro, trolebús, ferrocarril, metrocable, entre otras.
SIN EL CONCURSO DE TODAS ESTAS FUERZAS NO SERÁ POSIBLE LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA EN PAZ Y DEMOCRACIA-Sin el concurso de todos estos factores y corrientes contemporáneas no es posible impulsar los cambios favorables de la correlación de fuerzas populares y la revolución en el continente.-La nueva Constitución Bolivariana puede ser leída como un buen intento de síntesis de las grandes brújulas de nuestro proceso histórico. Desde la ancestralidad –pasado y presente- de los pueblos y comunidades indígenas, la conquista, la colonia y la independencia como distintas líneas de un mismo proceso histórico que se prolongan hasta hoy PLANTEANDO UNA SEGUNDA INDEPENDENCIA Y UNA NUEVA LIBERACIÓN. Con la Enmienda asomamos la posibilidad de darle continuidad a este largo y complejo proceso en su fase de liberación nacional, integración continental y construcción del socialismo del siglo XXI.-En tiempos de crisis como la que embarga al mundo capitalista, los países buscan consolidar sus liderazgos y darle continuidad a su proyecto nacional y continental. Por eso, hasta en los Estados Unidos hay una Enmienda para invalidar la decisión de restringir la posibilidad de postulación continua del Presidente. La mayoría de los países europeos ya tienen esa posibilidad. ¿Por qué negarle a Venezuela y a Chávez esa posibilidad de postularse nuevamente? Sólo que aquí lo decide el pueblo y allá, el Congreso, vale decir el capitalismo financiero global.-Señalamos, que todas estas tendencias, si bien no están de hecho ya realizadas en el pensamiento de Chávez, están potencialmente y vivencialmente presentes, lo cual representa la garantía de un camino abierto y vigoroso con su sólido liderazgo. Las vivencias de Chávez, no desconocen eso que se ha llamado modernidad y postmodernidad. Pero tampoco se queda allí. Dentro de la historia y las sociedades en que vive, se abre campos hacia otros horizontes más inclusivos. Se rompe con la falsa secuencia evolucionista unilineal entre tradición-modernidad y postmodernidad planteando un sentido de contemporaneidad que incluye todas estas vertientes retomando el sentido de unidad y totalidad en la diversidad societaria y cultural y la complejidad del pensamiento humano. Hay un encuentro de generaciones, una continuidad de nuestra historia, con rupturas parciales y retoma de su unidad y diversidad.Simbólicamente, un retrato de Chávez y la bandera de Venezuela en una manifestación contra la guerra y el holocausto Palestino en el propio Jerusalén ¿qué significa? Hay allí un reencuentro del presente con la ancestralidad de los pueblos y con el derecho de los pueblos, en este caso a una patria palestina, ancestral y contemporánea, sin negar los derechos del pueblo judío y diferenciando al pueblo judío del sionismo político europeo y del imperialismo del capitalismo financiero global. Frente a la horma reductora de la globalización y la homogeización cultural, hay en Chávez, con sus virtudes y defectos de todo lo humano, una actitud sostenida, más que una teoría, que abre puertas a la diversidad cultural y humana y a la diversidad del conocimiento para fundamentar un socialismo del siglo XXI radicalmente distinto a los socialismos hasta ahora conocidos. De puertas entreabiertas a una nueva interculturalidad. Pero con mucha resistencia todavía en el entorno nacional y continental. Y sobre todo en los grandes imperios.
Tierra de Guaicaipuro, 4 de febrero de 2009. Por un nuevo Congreso de Angostura y un nuevo Congreso de Panamá….y el regreso de Túpac Katari.. en los 200 años de nuestras independencias
El socialismo del siglo XXI no tiene un modelo prefabricado, pero tiene principios.- Y actuando sobre sus propias realidades, los pueblos construyen su propio proyecto participativo y protagónico.Rafael Correa, Presidente del Ecuador.-Tengamos presente que las alternativas para construir otro mundo posible-(que ahora llaman alter-mundismo) no es para Hugo Chávez un alter-mundismo europeo disfrazado de una falsa venezolanidad y de un falso latinoamericanismo, metiendo gato por liebre para ocultar y liquidar en las sombras la actualidad histórica y la plenitud humana y espiritual de lo indoamericano y afroamericano, autorreprimiendo en su propio ser de llanero y de zambo, las diversidades de esta América profunda: la que descoloniza y ama la verdadera paz con justicia; donde todavía se puede sembrar y cultivar otro mundo posible sin racismos, etnocentrismos, patriarcalismos clasistas imperiales e imperialistas, el verdadero amor al prójimo, el ecumenismo que han predicado todas las grandes doctrinas de la humanidad, incluyendo a los pueblos aborígenes del mundo entero, sin limitarnos al judaísmo, el cristianismo y el islamismo. Para Chávez ese prójimo, cercano y distante, cercano y global, puede estar en Palestina, Irak, Afganistán, en África, Australia o Nueva Zelanda o en cualquier rincón invadido y oprimido del planeta. De allí la necesidad de seguir construyendo ese mundo multipolar en busca de una ecopolítica global. Ese Chávez profundamente humano –con sus virtudes y defectos- a veces se nos oculta en la telaraña de los estereotipos mediáticos, favorecidos por un estilo brusco, directo, insurgente, desesperado, en lucha contra el tiempo y contra viejos modelos opresivos, ya endurecidos en nuestra mente cautiva, colonizada y colonialista.
POR CHÁVEZ VAMOS A TENER PATRIA, ANTES TENÍAMOS COLONIA-
No basta comenzar diciendo: Yo no soy político, yo si no trabajo, no como. Pero al fin me di cuenta que sin patria, seré sometido a trabajo de esclavo. Decimos a veces, a mí Chávez no me ha dado nada, pero olvidamos que por él ya tenemos patria para nuestros hijos y nietos (Comentario de un taxista en Ciudad Guayana)-Si Chávez no aparece en el panorama político con el movimiento bolivariano, desde el 4 de febrero de 1992 y toma luego el poder en 1998, Venezuela iba a ser desmembrada territorialmente para satisfacer los grandes intereses imperiales de Estados Unidos y Europa. Íbamos camino de la guerra civil dada la descomposición social y política.. Todo se estaba privatizado: la salud, la educación, las empresas básicas y otras de orden estratégico. Incluso la naturaleza. El agua, hasta el aire que respiramos. La Amazonía en la mira, con sus “Nuevas Tribus” imperiales, señalada de antemano como supuesto territorio norteamericano…-Nuestras fuerzas armadas iban a ser disueltas para reducirlas a policías antidrogas con la promesa de “ser cuidados” por el ladrón de ladrones: el imperialismo norteamericano. Zamuro cuidando carne. Ya en los documentos de Santa Fe que orientan la política norteamericana, se asomaba el bolivarianismo, la indianidad revolucionaria y el nacionalismo de las fuerzas armadas de nuestros países como los nuevos enemigos del imperio, desaparecido –decían ellos- el peligro del comunismo, al desmembrase la URSS como segunda superpotencia del planeta. Cuba quedaba sola en el escenario internacional, bloqueada y aislada. Y Estados Unidos, sólo en el concierto mundial anunciaba el regreso triunfante del capitalismo salvaje, llamado ahora neoliberalismo: el mismo viejo musiú con diferente cachimba
.LA CAMPAÑA CONTRA LAS EMPRESAS BÁSICAS DE GUAYANA Y LOS SERVICIOS PÚBLICOS
Llama la atención el saboteo y la campaña, abierta o sutil contra las empresas básicas de Guayana y contra todos los servicios públicos, a pesar del esfuerzo de renacionalizar lo que se nos había ido de las manos, en una fase en la cual Chávez nos ha salvado en lo esencial de la crisis mundial que sacude al capitalismo. Se trata de una campaña mal intencionada para que los trabajadores contribuyanos a la quiebra de las empresas del Estado y los servicios públicos.Mientras tanto, gente de la tercera edad se alimenta hoy en los Estados Unidos con una rueda de pan al precio de un dólar y sin embargo todavía continúa la embriaguez y el espejismo, presentado como modelo de bienestar y democracia, la cuna hoy de 10 millones de desempleados, del narcotráfico y del terrorismo mediático mundial. De gente que ha sido expropiada por el capitalismo especulativo y ha perdido la casa o el apartamento y duerme en el carro o en las plazas y donde no existe ninguna seguridad social en materia del trabajo, de alimentación, de salud y de educación.PROYECTO DE PAÍS Y CONTINENTE DE LARGO ALCANCE HISTÓRICO-
Chávez tiene un proyecto histórico de país y de continente.-Se trata de un proyecto de largo alcance, que desde el presente interroga e instrumenta todo el pasado para construir el futuro y proyecta la construcción participativa y protagónica de nuestros pueblos y sociedades desde las comunidades hacia un mundo de sueños y esperanzas. En Chávez la ciencia no sustituye a la vida. Hay una búsqueda de la mayor suma de felicidad posible y la mayor suma de estabilidad política. Priorizando lo constituyente sobre lo constituido. El árbol de las tres raíces iniciales (Bolívar-Rodríguez-Zamora) se reencontraron con la ancestralidad y el presente en el bosque del pensamiento complejo. De allí que: hay que ver de cerca muchas veces y hay que ver de lejos muchas veces. Popol Vuh (Libro de la comunidad).-Lo planificado no sustituye la libertad de sentir, pensar, actuar y crear frente a lo establecido. Diríamos acercándonos a Mariátegui, que en la personalidad de Chávez se encuentran el mito y la ciencia. Y la utopía….con los pies bien puestos en el aquí y ahora de la política concreta. En este proceso se está dando una relación dialéctica entre historias y sociedades particulares con la historia nacional y continental desde la mundialidad actual. Contra la ideología tecnocrática se comienza a dar un diálogo de generaciones, frente a las pretensiones de un falso conflicto generacional creado por Occidente para secuestrar nuestras juventudes hacia la extrema derecha fascista y hacia el capitalismo del consumo masivo.
POR BOCA DE CHÁVEZ HABLA LA VOZ DE LOS OPRIMIDOS Y LA PEDAGOGÍA DE LOS PUEBLOS-Tienen cabida en este proyecto tanto la geografía y la historia viva como las teorías y aplicaciones de las nuevas tecnologías de la comunicación y la información en función de nuestros intereses nacionales y continentales, sin invalidar por ello las formas tradicionales de comunicación e información indígena dentro de una visión de conjunto, pluricultural e intercultural para desarrollar el diálogo de saberes en términos de justicia y equidad. Por boca de Chávez habla la pedagogía de los pueblos y de cierta forma, el derecho de los pueblos.-La Venezuela del siglo XXI ha encontrado su ubicación de liderazgo libertario en el mundo actual, proponiendo un nuevo orden mundial, otro mundo posible en paz y democracia en un estado de derecho y de justicia. Multiétnico y pluricultural. De vocación intercultural y de restablecimiento del equilibrio planetario. Es una revolución pacífica, pero no desarmada. Hay además en Chávez una actitud de observación crítica, de expectativas sin prejuicios ante el nuevo gobierno de Obama, pero al mismo tiempo firme e irreductible frente a la naturaleza del escorpión, vale decir, del imperialismo norteamericano. Y de sintonía con los pueblos oprimidos del mundo como se demostró con la invasión y masacre del Estado israelí al Líbano y luego a la franja de Gaza. Para no hablar de su postura ante la invasión a Irak y Afganistán.
NO COPIA NI TIENE MODELOS PRECONCEBIDOS-El socialismo del siglo XXI propuesto por Chávez no copia ni tiene modelos preconcebidos: se construye desde la praxis, desde la historia y la cultura de nuestros pueblos sin desechar las experiencias, los aciertos y errores del proyecto socialista de la humanidad, desde la ancestralidad y presente de los pueblos indígenas actuales del planeta, pasando por las experiencias recientes de los siglos XIX y XX hasta la actualidad. La historia enseña que sí podemos aprender de la historia, de sus aciertos y errores.-El socialismo del siglo XXI significa su ubicación histórica: no es el del siglo XIX y XX. Es plenamente del siglo XXI, aprovechando toda la experiencia histórica de la humanidad.
CHÁVEZ VIENE PERFILANDO LA NATURALEZA Y FUENTES DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI-Naturaleza del socialismo del siglo XXI:-Ética revolucionaria. Compromiso orgánico con los pueblos y comunidades. Compromiso y conciencia de clase. Prioridad del trabajo creativo y recreador sobre el capital. Dirección y control del Estado y la sociedad de las empresas estratégicas. Posición favorable a la inclusión progresiva de los pueblos aborígenes, con respeto a sus tierras y hábitat, idiomas, cosmovivencias y culturas. La inclusión comienza por los más excluidos e históricamente más arraigados. Pueblos indígenas y poblaciones afrodescendientes. Inclusiones que resultan irritantes para algunos sectores privilegiados.-Chávez ha ubicado la naturaleza y las fuentes del socialismo del siglo XXI, tomando en cuenta todos los pueblos, sectores y movimientos progresistas que motorizan hoy los cambios del continente y de la humanidad: indo-socialismo, movimientos indígenas e indoamericanismo, afroamericanismo y movimientos de afrodescendientes, bolivarianismo anti-imperialista, integracionista y emancipador, teologías de la liberación, equilibrio de género, ambientalismo frente al desequilibrio del planeta, marxismo crítico y movimientos de trabajadores urbanos y rurales frente a los antagonismos sociales, el sindicalismo corrupto, burocratizado y decadente, la unidad cívico-militar para garantizar la soberanía y los cambios en paz con justicia, entre otros.-Sin la concurrencia de todos estos factores y movimientos no será posible una revolución en el país y en el continente. Cada uno de estos proyectos y movimientos tomados como proyectos tomados en forma aislada serán histórica y socialmente insuficientes ante la creciente complejidad estructural, así como del conocimiento del pasado y del presente al desglosarse los múltiples factores y el reto de la unidad y unidades exigentes que intervienen en el mundo actual para configurar la unidad en la diversidad del género humano, la biodiversidad y la sociodiversidad. Es necesario la concurrencia y articulación de todos estos proyectos en el proceso de construcción participativa de un proyecto común, con varios sujetos históricos. Para su continuidad necesitamos un fuerte y abierto liderazgo con proyección continental y global. Todos estos proyectos, fuerzas sociales y movimientos político-culturales y ambientales se expresan en el Foro Social Mundial y en la Cumbre de los Pueblos frente a los Estados imperiales y neocoloniales.
EL NUEVO MAPA POLÍTICO REGISTRA LAS NUEVAS FUENTES Y TENDENCIAS DE LA DIVERSIDAD CULTURAL Y HUMANA PARA CONSTRUIR EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI-Un mero registro del nuevo mapa político progresista del continente permite ubicar la presencia de todas estas fuentes: Un militar bolivariano, cristiano, indoamericano y afroamericano como Hugo Chávez en Venezuela, un indígena revolucionario en Bolivia, Evo Morales, por vez primera después de medio milenio de dominación colonial. Un teólogo de la liberación en el Paraguay, Fernando Lugo. En Ecuador, Rafael Correa formado en la teología de la liberación y actuando en una realidad que tiene un fuerte movimiento indígena. Un trabajador, Lula en el Brasil, país de gran complejidad geográfica, sociocultural y humana. En el Cono Sur se asoman dos mujeres progresistas, Cristina en Argentina y la Bachelet en Chile. En Colombia, país tomado por el imperialismo norteamericano, una valiente mujer afrodescendiente, Piedad Córdoba, alentada por el Presidente Chávez y otros sectores progresistas, encabeza el proyecto humanitario por la liberación de los secuestrados por la FARC, pero también la posibilidad de diálogo con las FARC y los sectores guerreristas del gobierno de Uribe fundamentado en el narco-paramilitarismo y otros vicios de la descomposición social oligárquica. Se busca ante todo, descongelar la política en Colombia y construir la paz con justicia. En el mismo México, tan lejos de Dios y tan cerca de Norteamérica, no hay que olvidar que en 1994, el grito indígena de Chiapas del Movimiento Zapatista de Liberación Nacional enfrentó el tratado unilateral de libre comercio con Estados Unidos. Después vendría el ALCA como estrategia necolonial imperialista para toda América, donde la voz de Chávez hizo historia en todos los escenarios internacionales, incluyendo la ONU.-En Nicaragua un indio maya, Daniel Ortega, con formación sandinista-bolivariana, marxista y en las teologías de la liberación. En el Caribe se asoman ya vientos de cambio y algunos liderazgos afrocaribeños. En Cuba continúa la resistencia socialista revolucionaria y marxista con Fidel y Raúl Castro, después de la caída de la URSS y de medio siglo de bloqueo.
10 AÑOS ATRÁS ESTÁBAMOS SOLOS-10 años atrás, como lo recordara recientemente Lula, Venezuela y Cuba eran voces solitarias en el escenario internacional. Los primeros viajes de Chávez fueron para reconstuir y consolidar la OPEP como factor de paz, que tenía un precio de menos de 7 dólares el barril y su sentencia de muerte en la IV República. Luego se ha buscado retomar la dirección de las empresas claves de la economía, comenzando por PDVSA y otras empresas básicas, pasando por impulsar la seguridad y soberanía alimentaria, la salud de nuestros pueblos y abriendo las puertas al país para una educación como continuo humano, contextualizada en sus regiones y culturas, incluyendo la educación intercultural para los pueblos indígenas y afrodescendientes con carácter prioritario. Del mismo modo se busca fortalecer la red de infraestructuras de comunicación colectiva: metro, trolebús, ferrocarril, metrocable, entre otras.
SIN EL CONCURSO DE TODAS ESTAS FUERZAS NO SERÁ POSIBLE LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA EN PAZ Y DEMOCRACIA-Sin el concurso de todos estos factores y corrientes contemporáneas no es posible impulsar los cambios favorables de la correlación de fuerzas populares y la revolución en el continente.-La nueva Constitución Bolivariana puede ser leída como un buen intento de síntesis de las grandes brújulas de nuestro proceso histórico. Desde la ancestralidad –pasado y presente- de los pueblos y comunidades indígenas, la conquista, la colonia y la independencia como distintas líneas de un mismo proceso histórico que se prolongan hasta hoy PLANTEANDO UNA SEGUNDA INDEPENDENCIA Y UNA NUEVA LIBERACIÓN. Con la Enmienda asomamos la posibilidad de darle continuidad a este largo y complejo proceso en su fase de liberación nacional, integración continental y construcción del socialismo del siglo XXI.-En tiempos de crisis como la que embarga al mundo capitalista, los países buscan consolidar sus liderazgos y darle continuidad a su proyecto nacional y continental. Por eso, hasta en los Estados Unidos hay una Enmienda para invalidar la decisión de restringir la posibilidad de postulación continua del Presidente. La mayoría de los países europeos ya tienen esa posibilidad. ¿Por qué negarle a Venezuela y a Chávez esa posibilidad de postularse nuevamente? Sólo que aquí lo decide el pueblo y allá, el Congreso, vale decir el capitalismo financiero global.-Señalamos, que todas estas tendencias, si bien no están de hecho ya realizadas en el pensamiento de Chávez, están potencialmente y vivencialmente presentes, lo cual representa la garantía de un camino abierto y vigoroso con su sólido liderazgo. Las vivencias de Chávez, no desconocen eso que se ha llamado modernidad y postmodernidad. Pero tampoco se queda allí. Dentro de la historia y las sociedades en que vive, se abre campos hacia otros horizontes más inclusivos. Se rompe con la falsa secuencia evolucionista unilineal entre tradición-modernidad y postmodernidad planteando un sentido de contemporaneidad que incluye todas estas vertientes retomando el sentido de unidad y totalidad en la diversidad societaria y cultural y la complejidad del pensamiento humano. Hay un encuentro de generaciones, una continuidad de nuestra historia, con rupturas parciales y retoma de su unidad y diversidad.Simbólicamente, un retrato de Chávez y la bandera de Venezuela en una manifestación contra la guerra y el holocausto Palestino en el propio Jerusalén ¿qué significa? Hay allí un reencuentro del presente con la ancestralidad de los pueblos y con el derecho de los pueblos, en este caso a una patria palestina, ancestral y contemporánea, sin negar los derechos del pueblo judío y diferenciando al pueblo judío del sionismo político europeo y del imperialismo del capitalismo financiero global. Frente a la horma reductora de la globalización y la homogeización cultural, hay en Chávez, con sus virtudes y defectos de todo lo humano, una actitud sostenida, más que una teoría, que abre puertas a la diversidad cultural y humana y a la diversidad del conocimiento para fundamentar un socialismo del siglo XXI radicalmente distinto a los socialismos hasta ahora conocidos. De puertas entreabiertas a una nueva interculturalidad. Pero con mucha resistencia todavía en el entorno nacional y continental. Y sobre todo en los grandes imperios.
Tierra de Guaicaipuro, 4 de febrero de 2009. Por un nuevo Congreso de Angostura y un nuevo Congreso de Panamá….y el regreso de Túpac Katari.. en los 200 años de nuestras independencias
Ideología de la Raza Cósmica. Por Saúl Rivas Rivas
Dentro de los llamados proyectos históricos de la dominación, está el que
considera a España como nuestro único ombligo: la ideología de la “cultura única mestiza”. Sin embargo, hasta la misma España se ha tenido que redefinir hoy como país multiétnico y pluricultural ante la presencia contundente de vascos, catalanes, gallegos, valencianos, gitanos, guanchescanarios,además de no poder desconocer hoy la presencia de la unidad en la diversidad, de lo indoamericano, afroamericano e hispanoamericano, iberoamericano, lo hispanoárabe,lo latinoamericano y lo latinoeuropeo en el contexto de la mundialidad actual.
Por otra parte la integración bolivariana y emancipadora, no supone una
desintegración en nombre de un “integracionismo cultural” unilateral y pulverizante de los pueblos y culturas diferentes. Es el cuento de un mestizaje desmestizante.
Tampoco es cierto que la construcción de un partido unido de la revolución socialista encuentre obstáculos en nuestras diversidades étnicas, culturales, lingüísticas autóctonas, equilibrio de género, sociodiversidad, biodiversidad y visión integral del ambiente como centro de la vida. Esta rica diversidad no es un obstáculo; afirmarlo, sería sostener que el problema está en los propios sujetos o actores Vale decir, en nuestros pueblos. La Babel de Papel intelectualizante es el desconocimiento de las diversidades, de su enlace como clave de la unidad en la diversidad y como clave de una universalidad bien entendida. Hasta la UNESCO por presión de los pueblos, no
de los intelectuales, ha creado el “Día de la Diversidad Cultural".Pero también la Declaración Universal sobre la Diversidad Cultural (2002) El Ministerio de la Cultura, tiene un Vice Ministerio sobre la Diversidad Cultural. ¿Y no es todo el Ministerio de la Cultura un instrumento de la unidad en nuestra diversidad cultural y la interculturalidad? Se preguntarán algunos… pero este Vice Ministerio surgió como
instrumento de equidad, para afirmar lo que está más negado, lo que está puesto en duda. Y el debate sigue…Mientras tanto, se legitima y se ve como normal –por parte de algunos intelectualesla muerte de las civilizaciones. Igual que la clase dominante discute todavía si Chávez es legítimo o no, los defensores a ultranza de la “unidad cultural” sin diversidades, todavía discuten si los pueblos indígenas, afrodescendientes e indiodescendientes somos legítimos o no en el contexto de nuestras nacionalidades actuales y en el contexto de la mundialidad actual.. Nos siguen poniendo en duda en forma indefinida. Por eso siguen discutiendo hoy si los derechos originarios, históricos y específicos de los pueblos indígenas se reducen o no y se le sale al paso de antemano en esta embestida racista a las poblaciones afrodescendientes para que no hagan valer sus derechos específicos. El asunto más grave es que todavía quedan algunos intelectuales de izquierda que se unen al mismo coro de la derecha unicultural y unirracial, clasista, patriarcalista y fascista. Estos intelectuales en el plano cultural representan hoy la izquierda de la derecha, como lo apuntaba Robert Jaulín, el creador de los conceptos de etnocidio o descivilización, que significa destrucción de culturas y de civilizaciones. Quieren revolver el hígado bilioso de la derecha fascista contra los pueblos indígenas y afrodescendientes para conseguir un ambiente y un coro favorable que no tienen hoy en el seno de la revolución bolivariana. Estos intelectuales en el fondo, siguen reclamando su propio ambiente exquisito en el seno de la revolución. Especie de “izquierda divina”. Las Nuevas Tribus también son parte de la raza cósmica, que parirá “el nuevo pueblo escogido de Dios”
Y pudiéramos decir lo mismo de los mormones, quienes se pretenden enviados en el nuevo “Pueblo Escogido de Dios”: la tierra del Tío Sam…De allí su derecho a intervenir en nombre de Dios donde se les antoje para imponernos su dictadura mediática y militar a escala mundial. El Proyecto ideológico de la “cultura única mestiza” e hispano céntrica: lo español como único centro de nuestra existencia (o de nuestra supuesta inexistencia histórica o negación tajante como indo americanos o afroamericanos). Este proyecto ideológico impuesto en los tres siglos de la colonia continuó camuflado después de la independencia y fue cediendo el paso a otro proyecto de dominación de fondo anglo americano. No podemos olvidar que la revolución mexicana de 1910 fue orientada como lo reconoce Octavio Paz por un modernismo unilateral y por un desconocimiento de la indianidad del pueblo mexicano bajo pretexto de cultura única mestiza e hispanocentrista, disfrazada de “mexicana a ultranza”.
Este hispanocentrismo se reacomoda hoy como hispanocentrismo lingüístico, tratando de articular una respuesta “latina” a la dominación anglosajona. Se habla por ejemplo, de multilinguismo y multipolaridad, retomando la unidad del idioma español frente a la hegemonía del inglés, pero con un deliberado desconocimiento de los idiomas indígenas y de la diversidad lingüística y cultural de la península ibérica. Esto tiene que ver con nuevas modalidades del hispanocentrismo lingüístico y propiciadoras del colonialismo interno o estandarización cultural. La afirmación de la unidad del castellano frente a la hegemonía del inglés no tiene por que atarnos a la hegemonía del español particular de la Real Academia Española en detrimento de nuestras variantes nacionales y locales hispanoamericanas e indoamericanas, ni de negar los idiomas indígenas de América, ni los idiomas de la península ibérica. Se trata de un multilinguismo y de una nueva multipolaridad al margen de nuestras realidades internas. Aparte de ello el Diccionario de la Real Academia Española sigue usando palabras claves con una connotación racista y etnocéntrica. Por ejemplo la forma como se manipula la palabra indio, traducida como bestia de carga y confundida con raza, sobre todo con “raza pura” y así, el mal intencionado manejo de raza y etnia para casarlo con la pretensión de una cultura única mestiza.
Esta visión ultrarracista y excluyente presupone con sus prejuicios por delante, que los pueblos indios no pueden desarrollar desde sus códigos lingüísticos un lenguaje científico técnico o bien, que deben modernizar unilateralmente su idioma y cultura o ya, que habría que preguntarles si les interesa desarrollarlo o no. Esto parte de la ignorancia y del desconocimiento histórico de la presencia indígena en la medula espinal de los movimientos filosóficos, ideológicos y políticos del actual momento histórico. Aparte de ello, algunos lingüistas se han dado cuenta de que ya existen palabras en los idiomas indígenas que pueden estar más en consonancia con el desarrollo de la física actual que el mismo inglés. De los vietnamitas se negaba de antemano la posibilidad de desarrollar un idioma científico desde sus propios códigos lingüísticos y culturales, algo que fue desmentido por la realidad histórica y por la ciencia intercultural. Del mismo español como idioma se dice hoy algo parecido o se le reconoce esa facultad como proyecto, pero negándosela a otros pueblos diferentes.
La ideología de dominación de “los pueblos nuevos” . Este falso proyecto sostiene que ya no somos indios, ni africanos, ni hispánicos. Nos lleva a un proceso de negación radical: desindianización, desafricanización, deshispanización progresiva para abonarle el terreno al proyecto euronorteamericano de poblamiento: política de tierra arrasada, “civilizar es poblar de nuevo”… Vale decir, ni el indio, ni el africano, ni el mestizo indohispánico, ni el español son ya “civilizables”. Un intelectual sostiene en su último libro, camuflado en el pensamiento de José Martí lo siguiente: ”La aniquilación de nuestras civilizaciones originarias, prueba que podemos originar civilizaciones”. O sea, que la muerte de pueblos y civilizaciones se puede seguir haciendo en nombre de la civilización”?.) Este intelectual de izquierda, coincide extrañamente con Benedicto XVI ¿Pueden esperar ustedes una mayor autoconfesión de genocidio (destrucción física de pueblos enteros), de etnocidio (destrucción cultural y de idiomas) o de ecocidio (destrucción de la naturaleza)? Esta peligrosa ideología del poblamiento euronorteamericano quieren algunos camuflarlo hoy como supuesto pensamiento de José Martí. Nada más contrario y alejado de la realidad. José Martí fue por el contrario uno de los pocos en su tiempo que enfrentó la dicotomía “civilización o barbarie” de Sarmiento, Alberdi y Gutiérrez en el Cono Sur. América no caminará sin el indio, señaló el prócer cubano.
Manipulación de unas reflexiones iniciales de Bolívar en 1815
Se echa mano de aquellas reflexiones de Bolívar en materia de identidad, cuando en su intento de diferenciarnos de Europa y de Norteamérica, se nos definió como un “pequeño género humano”. Ante ¿el qué somos? respondió, “no somos indios, no somos africanos, no somos europeos”, somos otra realidad aparte, cercada por dilatados mares. Son de los primeros intentos de reflexionar sobre nuestra realidad. Sin embargo, ya avizoraba que España era más Africa que Europa, no sólo en lo racial, sino también en su carácter y en sus instituciones. Pero ello hoy puede ser sometido a la constatación histórica. Prueba de que estábamos en los pañales de sus primeras reflexiones es aquella afirmación desesperada de “es imposible saber a que familia humana pertenecemos”.(Todavía no sabíamos qué éramos y quiénes éramos)…. Pero ahora sabemos con claridad que pertenecemos a una familia con unos orígenes, un desarrollo y una actualidad que es multiétnica y pluricultural, construyendo en forma endógena y no exógena nuestras nacionalidades indoamericanas y caribeñas. O diremos que sin antagonizar lo endógeno y lo exógeno, pero con primacía de lo endógeno sobre lo exógeno como mecanismo de equidad intercultural. Ya estamos saliendo al parecer, de las sombras de la colonia y del neocolonialismo. Lo esencial de un marxismo crítico y bien entendido, no son los dogmas sino el asumir el movimiento real de la historia, de la cultura viva y de las sociedades diferentes, sin negar el movimiento general a escala planetaria. Historia que son historias, con sujetos concretos, con un ser común, igual y diferente al mismo tiempo. Cultura que son culturas con sujetos y actores del pasado y del presente. Si lo dijo Bolívar o lo dijo Marx, preguntémonos: ¿En que contexto histórico y cultural concreto lo dijo? Esto es lo esencial y no las frases de loro de algunos seguidores de catecismo, convertidas en colcha de retazos. Engels aclaraba –por ejemplo en el Prólogo del “Origen de la familia, la propiedad privada y el estado”, que tanto Marx como él habían dispuesto de los análisis de Morgan hasta tanto la antropología dispusiera de otros referentes, con lo cual no estaba diciendo que negaba los aportes generales de este investigador. Como decía Eduardo Galeano, todo aquello que nos vacíe de nuestra memoria histórica y cultural no es marxismo sino droga, opio del pueblo. Vale decir, gato por liebre..
La misma España, en búsqueda de su identidad y de su unidad, que se da sólo a partir de su encuentro con América y no antes, pudo en algún momento haber dicho a lo interno:
no somos íberoceltíberos,
no somos romanos, no somos árabes, no somos vascos, ni Catalanes, ni valencianos, ni gallegos; no hablamos ni en vasco, ni en catalán, ni en gallego, hablamos sólo en español, no somos hispanoárabes, ni hispano canarios, ni hispanoamericanos, sólo somos españoles y europeos. Discusión que atraviesa la historia de España de los últimos 500 años. Sin embargo, la realidad histórica la lleva a un nuevo encuentro con sus diversidades, a entender la unidad en la diversidad o no será España, ni
parte de Europa con personalidad propia.
No se salva de la hegemonía mundial imperialista ningún pueblo negándose hacia adentro y afirmándose sólo hacia afuera. Esto ha pasado en América. Es parte del proceso de encuentro y desencuentro con sus orígenes múltiples negados por el proyecto imperial y el colonialismo interno. En indoamérica por prácticas también de
colonialismo interno. Y no se puede negar a los imperios occidentales y al imperialismo norteamericano, si no nos autorreconocemos en esos múltiples orígenes, comenzando por nuestros orígenes indígenas que han sido antagónicos en 500 años en la resistencia a toda forma de conquista y colonización, incluyendo el colonialismo interno y de allí el antagonismo de los nacientes Estados Nacionales. No es correcto por ejemplo hoy, abrir una exposición histórico cultural reconociendo en la primera sala que somos un país multiétnico y pluricultural y plurilingüe para terminar cerrando la exposición en la última sala, diciendo que hemos pasado de “pequeño género humano” a “la raza cósmica” del fascista mexicano José de Vasconcelos, de donde saldría el nuevo “Superhombre” o “Supermán de América” que debe contener en su ser todas las razas y culturas de la humanidad, en una especie de globalización o vacío cultural y espiritual de la “Aldea Global”, para no hablar del “fin de la historia”, de “las ideologías” y la “política”, como aderezo de esta fantástica prostitución de la dominación espiritual. Pero ese es el abismo de la ideología de la “raza cósmica”. No pueden hoy los españoles decir alegremente, que “no hablamos en vasco, en catalán, valenciano y gallego”, que “hablamos sólo en castellano y en europeo”. No podemos nosotros decir como lo decía hasta hace poco una de las cartillas del Centro Gumilla, que “no hablamos en maquiritare, hablamos castellano”. La realidad actual es que hablamos en yecuana, 34 idiomas indios más y en español al mismo tiempo y que todos son idiomas oficiales de la República Bolivariana de Venezuela y patrimonio de la humanidad, mientras el guaraní se perfila como tercer idioma del MERCOSUR. Entonces ahora, no es sólo la celebración de aquel famoso “Día del idioma” tomando en consideración sólo el español (aboliendo las pluralidades lingüísticas del mundo indoamericano e hispanoamericano y caribeño).
Otra variedad del hispano centrismo de la “cultura única mestiza” o desmestizante es la pretensión de ejercer el antiimperialismo dentro del colonialismo hispánico y sin promover una descolonización o una revolución cultural de fondo. Tipo Mario Briceño Iragorri, entre otros, como lo denunciara recientemente José Sant Roz por “A Plena Voz”. Lo cual no significa desechar algunos aportes vertiginosos de Briceño Iragorri a nuestras nacionalidades en otros ámbitos.
La ideología de la “raza cósmica” de Vasconcelos es la antesala y pedestal ideológico más adelantado al servicio del modelo de hombre y de cultura euro-norteamericana, portadora de un colonialismo étnico, ético, estético y por tanto de un colonialismo político cultural y territorial para legitimar la lógica económica capitalista: El Papa Benedicto Siglo XVI, Mons. Baltasar Porras y Domingo Alberto Rangel, entre otros, han arremetido con ensañamiento visceral contra los fundamentos del socialismo indoamericano: mientras tanto, el Cardenal Castillo Lara nos aclaraba “que el Papa no tira flechas”. Curiosamente, los argumentos de Baltasar Porras y de Domingo Alberto son casi los mismos. Pero volvamos con la “raza cósmica” como falso universalismo, que implica además: Colonialismo étnico, porque destruye formas de organización social y política de lucha y convivencia colectiva para imponer el individualismo como moral la competencia capitalista al servicio del mercado. Esto es también el colonialismo ético. O la ética capitalista. Se pretende negar la base cultural socialista de muchos pueblos indígenas (socialismo primario y no “comunismo primitivo” en el decir de Mosonyi) solo por el hecho de que desarrollaron ciertas formas internas de dominación. Quienes esto afirman, ignoran que hoy el socialismo como proyecto, como fase de transición hacia otro modo de producción y vida, no implica la desaparición de toda forma de dominación, pero si implica el proyecto histórico de abolición de las clases sociales y la tendencia a la supresión progresiva de toda forma de explotación, opresión y dominación. Se apela al recurso de un supuesto “socialismo científico”, que dejó atrás en forma global a las formas de socialismo histórico, intencionales o no intencionales y al polo utópico. No fue Marx sino Engels quien habló de socialismo científico en un momento coyuntural muy particular de discusión con los socialistas utópicos quienes no se inscribían en el movimiento de la historia real y concreta. Pero no se trata de suponer que las ciencias superan en redondo todo polo utópico. La complejidad del pensamiento humano no se limita a la exclusividad científica. Ello sería contrario al mismo movimiento de la historia y las sociedades y sobre todo al desarrollo científico y tecnológico sostenible en sintonía con el equilibrio del planeta, las etno ciencias y tecnologías de convivencia de los pueblos indígenas. Ello estaría al margen de las mismas fuentes del marxismo. En su momento histórico y sobre todo hoy cuando buscamos un socialismo del siglo XXI inscrito en nuestras realidades históricas y culturales, sin desconocer su carácter
mundial. Ni siquiera los neoliberales más agudos se atreven a hablar hoy –por ejemplo de un “capitalismo científico” cuando la orientación del desarrollo nos lleva a la hecatombe planetaria. Pena les da primero en declararse pro-capitalistas.
Ellos, más que nadie están conscientes del papel de la ideología de dominación y de su falsa utopía, la cual manejan con destreza. Máxime cuando ninguna de las banderas de esa ideología se han cumplido, comenzando por el famoso “libre comercio”, el cual tiene dos siglos de manipulación, coronado ahora por la manipulación mediática del ALCA.
Mariátegui hablaba de vincular el mito a la ciencia, porque sabía que la matriz colectiva de nuestros pueblos indoamericanos es inseparable de su visión del mundo y de la ética de la Naturaleza. Uno de los grandes retos del socialismo es resolver el antagonismo cultura naturaleza, ciudad campo, oralidad escritura.
Pero sigamos con la raza cósmica, como ideología, l en concubinato con todos los proyectos históricos de la dominación y lo que implica además: Colonialismo
Estético patriarcal porque pretende que nos avergoncemos de la madre india, afro, mestiza o blanca de orilla para imponernos la sociedad racista clasista, etnocéntrica, europeo-céntrica y patriarcal dominante. El patrón de belleza lo da y lo impone el modelo del conquistador de turno y la cultura dominante de turno. Es como la moda intelectual de las grandes metrópolis europeas.
Colonialismo Político territorial porque desconoce antagónicamente a los sujetos o actores en sus propias localidades, incluyendo las posibilidades de reproducción de su vida de generación en generación, antagonizando ciudad y campo, oralidad y escritura.
Sean pueblos y comunidades indígenas, afrodescendientes, campesinos, indio descendientes, reduciéndolos a la condición de supuestos parias subnacionales y en una especie de subciudadanía en los medios suburbanos, donde han sido arrastrados
producto de la voracidad capitalista. Víctimas de un estatuto fundacional de pueblos y ciudades de iberoamérica, excluyente de los nativos. Colonialismo ético: porque terminaría asumiendo la ética del capital, del máximo beneficio con el mínimo esfuerzo, depredando los recursos del planeta. Etanol, hambre. Desarrollo capitalista, sequía… cuando el agua es el recurso más estratégico del planeta, sin olvidar el mar territorial y sus recursos.
JOSÉ MARTÍ CONTRA EL PATRIARCALISMO O ENDORRACISMO MATERNO
Ya José Martí en su tiempo fustigaba a los que se avergonzaban del rostro de su madre india, por eso es arbitrario querer identificarlo hoy con la vulgar ideología de la “raza cósmica” y el cuento racista de “mejorar la raza” para parecerse a la raza cósmica y divina de su dominador. Están Miranda y Martí en los antecedentes independentistas del indoamericanismo, una de las fuentes del indosocialismo
trabajado inicialmente por Mariátegui y los primeros tiempos antiimperialistas del renegado luego, Haya de la Torre. La raza cósmica –en cambio pretende arribar a un uniforme cultural y lingüístico, donde en el fondo lo que subyace es la nostalgia por la “pureza racial y cultural” de la clase dominante y de la cultura dominante, transnacional, colonialista y globalizadora. Químicamente hablando, cuando se funden todos los colores, lo que queda es el blanco. Cuando se liquidan las
culturas y pueblos dominados, lo que queda es la cultura y los pueblos dominantes y sus clases dominantes. Es el culto a los padrotes de la conquista en la nueva búsqueda de El Dorado. El tomar del imperialismo sus mismos paradigmas para pretender diferenciarnos y crear bajo esos mismos modelos una referencia cultural aparentemente latino(americana) y caribeña. Detrás de la ideología de la “raza cósmica” se mueve la mentira de un mestizaje racial y cultural desmestizante, des-indianizante, des-africanizante, des-hispanizante, la negación de toda posibilidad de creatividad cultural de los pueblos indígenas, afrodescendientes e indio-descendientes. Vale decir, la “raza cósmica” es la culminación de un apestaste racismo cultural: si no podemos vencerlo, se propone en el fondo, que seámos a imagen y semejanza del mismo monstruo, del mismo imperio. Y para ello hay que “asimilar”, “tragar”, “digerir”, “sincretizar” (o convertir en colcha de retazos la personalidad histórica y cultural de cada uno y de todos nuestros pueblos para dejarnos con una identidad siempre en suspenso,).
En síntesis, debe ser abolido y puesto en cuestionamiento todo lo que es diferente a la civilización que nos domina, salvo –por ahora aquello
que se queda en el marco de lo hispánico o de lo latino,. Pero, lo hispánico y latino visto como algo transitorio dentro del proceso de digestión por lo anglosajón y de lo angloamericano. Allí está la trampa. No hemos entendido el carácter asimétrico, desigual de esta guerra. Entonces pretenden que enfrentemos al Goliat en su mismo terreno, con sus mismas armas culturales. Añoran los proponentes de la “Raza Cósmica” ser “El Superman de América”, “El llanero Solitario” que anula al indio convertido en su propia sombra. El Tarzán en África, que convierte a su madre en otra sombra, simbolizada en forma arbitraria en “Chita”, irrespetando el origen común de toda la humanidad que viene de África. Y a la cobriza madre india, como primera madre de América.
Es la misma historia del blanco en la selva amazónica buscando el Dorado, con el indio atrás como “tracalero”, “imbécil” y “bestia de carga”, definido así de antemano por el Diccionario de la Real Academia, con la exigencia, de tener que presentarse como “indio puro”, “sin mezcla de otra raza”. Indio así definido sólo lo encontraremos en Marte o en Júpiter. Y por supuesto, ya es “mestizo”, sólo por cruce racial y por tanto deja de ser (indio) y entonces, las tierras no le pertenecen como sujeto del territorio. Ha dejado de ser indio y hay que hacerle examen de “pureza de sangre”, (sacarle una muestra de sangre) como en Brasil en 1980 para saber si las tierras le pertenecen o no.
Peleando al imperio en su mismo terreno y con sus propias armas, como pretenden los ideólogos de “la raza cósmica”, se quiebra la estrategia. El David sería aplastado por Goliat, aunque inconscientemente, esa es la apuesta. Entonces a la final, el falso enfrentamiento es “la civilización” contra la “barbarie”. Perdiendo completamente la brújula cuando el dilema real hoy es “Socialismo o Barbarie Capitalista”…Tal como ya lo apuntaba Rosa Luxemburgo…
Pero un Socialismo que pasa por el entronque con la realidad pluricultural y multiétnica de nuestros pueblos y naciones. Por su vocación intercultural y gestando un mundo multipolar.
Su equilibrio ambiental y de género contra el patriarcalismo dominante.
En conclusión: ningún pueblo, ningún grupo humano, ningún idioma del continente puede ser sustituido bajo pretexto de ser representado en nombre de una “unidad” ficticia por otro pueblo, cultura o idioma que se erija como modelo civilizatorio o de desarrollo.
¡Patria, socialismo o muerte! ¡Venceremos! ¿Quién vencerá? La vida de nuestros pueblos y culturas, la vida del planeta, sobre la hecatombe capitalista…La Madre India y la Madre Africa, la Madre Tierra para reivindicar al padre.
(1) Entendemos por racismo cultural la pretensión racista de negar originalidades y potencialidades creativas propias a los pueblos y culturas dominadas, atribuyendo toda originalidad y creatividad sólo a las nuevas síntesis asimétricas o desiguales, donde la cultura y civilización dominante llevaría la voz cantante. En este sentido, toda creatividad trascendente sería producto de la iniciativa de síntesis de lo dominante sobre lo dominado. Y siempre como obra de las academias y nunca de los pueblos… Ver: Glosario Intercultural. Proyecto Intercultural Guaicaipuro. .Dirección de Educación Intercultural Bilingüe. .Ministerio del Poder popular para la Educación
2006-2007
(mimeografiado). Entendemos por racismo académico la pretensión de invalidar todo conocimientofilosófico, científico, artístico, religioso o político que se desarrolle al margen de las academias y de las clases y culturas dominantes
considera a España como nuestro único ombligo: la ideología de la “cultura única mestiza”. Sin embargo, hasta la misma España se ha tenido que redefinir hoy como país multiétnico y pluricultural ante la presencia contundente de vascos, catalanes, gallegos, valencianos, gitanos, guanchescanarios,además de no poder desconocer hoy la presencia de la unidad en la diversidad, de lo indoamericano, afroamericano e hispanoamericano, iberoamericano, lo hispanoárabe,lo latinoamericano y lo latinoeuropeo en el contexto de la mundialidad actual.
Por otra parte la integración bolivariana y emancipadora, no supone una
desintegración en nombre de un “integracionismo cultural” unilateral y pulverizante de los pueblos y culturas diferentes. Es el cuento de un mestizaje desmestizante.
Tampoco es cierto que la construcción de un partido unido de la revolución socialista encuentre obstáculos en nuestras diversidades étnicas, culturales, lingüísticas autóctonas, equilibrio de género, sociodiversidad, biodiversidad y visión integral del ambiente como centro de la vida. Esta rica diversidad no es un obstáculo; afirmarlo, sería sostener que el problema está en los propios sujetos o actores Vale decir, en nuestros pueblos. La Babel de Papel intelectualizante es el desconocimiento de las diversidades, de su enlace como clave de la unidad en la diversidad y como clave de una universalidad bien entendida. Hasta la UNESCO por presión de los pueblos, no
de los intelectuales, ha creado el “Día de la Diversidad Cultural".Pero también la Declaración Universal sobre la Diversidad Cultural (2002) El Ministerio de la Cultura, tiene un Vice Ministerio sobre la Diversidad Cultural. ¿Y no es todo el Ministerio de la Cultura un instrumento de la unidad en nuestra diversidad cultural y la interculturalidad? Se preguntarán algunos… pero este Vice Ministerio surgió como
instrumento de equidad, para afirmar lo que está más negado, lo que está puesto en duda. Y el debate sigue…Mientras tanto, se legitima y se ve como normal –por parte de algunos intelectualesla muerte de las civilizaciones. Igual que la clase dominante discute todavía si Chávez es legítimo o no, los defensores a ultranza de la “unidad cultural” sin diversidades, todavía discuten si los pueblos indígenas, afrodescendientes e indiodescendientes somos legítimos o no en el contexto de nuestras nacionalidades actuales y en el contexto de la mundialidad actual.. Nos siguen poniendo en duda en forma indefinida. Por eso siguen discutiendo hoy si los derechos originarios, históricos y específicos de los pueblos indígenas se reducen o no y se le sale al paso de antemano en esta embestida racista a las poblaciones afrodescendientes para que no hagan valer sus derechos específicos. El asunto más grave es que todavía quedan algunos intelectuales de izquierda que se unen al mismo coro de la derecha unicultural y unirracial, clasista, patriarcalista y fascista. Estos intelectuales en el plano cultural representan hoy la izquierda de la derecha, como lo apuntaba Robert Jaulín, el creador de los conceptos de etnocidio o descivilización, que significa destrucción de culturas y de civilizaciones. Quieren revolver el hígado bilioso de la derecha fascista contra los pueblos indígenas y afrodescendientes para conseguir un ambiente y un coro favorable que no tienen hoy en el seno de la revolución bolivariana. Estos intelectuales en el fondo, siguen reclamando su propio ambiente exquisito en el seno de la revolución. Especie de “izquierda divina”. Las Nuevas Tribus también son parte de la raza cósmica, que parirá “el nuevo pueblo escogido de Dios”
Y pudiéramos decir lo mismo de los mormones, quienes se pretenden enviados en el nuevo “Pueblo Escogido de Dios”: la tierra del Tío Sam…De allí su derecho a intervenir en nombre de Dios donde se les antoje para imponernos su dictadura mediática y militar a escala mundial. El Proyecto ideológico de la “cultura única mestiza” e hispano céntrica: lo español como único centro de nuestra existencia (o de nuestra supuesta inexistencia histórica o negación tajante como indo americanos o afroamericanos). Este proyecto ideológico impuesto en los tres siglos de la colonia continuó camuflado después de la independencia y fue cediendo el paso a otro proyecto de dominación de fondo anglo americano. No podemos olvidar que la revolución mexicana de 1910 fue orientada como lo reconoce Octavio Paz por un modernismo unilateral y por un desconocimiento de la indianidad del pueblo mexicano bajo pretexto de cultura única mestiza e hispanocentrista, disfrazada de “mexicana a ultranza”.
Este hispanocentrismo se reacomoda hoy como hispanocentrismo lingüístico, tratando de articular una respuesta “latina” a la dominación anglosajona. Se habla por ejemplo, de multilinguismo y multipolaridad, retomando la unidad del idioma español frente a la hegemonía del inglés, pero con un deliberado desconocimiento de los idiomas indígenas y de la diversidad lingüística y cultural de la península ibérica. Esto tiene que ver con nuevas modalidades del hispanocentrismo lingüístico y propiciadoras del colonialismo interno o estandarización cultural. La afirmación de la unidad del castellano frente a la hegemonía del inglés no tiene por que atarnos a la hegemonía del español particular de la Real Academia Española en detrimento de nuestras variantes nacionales y locales hispanoamericanas e indoamericanas, ni de negar los idiomas indígenas de América, ni los idiomas de la península ibérica. Se trata de un multilinguismo y de una nueva multipolaridad al margen de nuestras realidades internas. Aparte de ello el Diccionario de la Real Academia Española sigue usando palabras claves con una connotación racista y etnocéntrica. Por ejemplo la forma como se manipula la palabra indio, traducida como bestia de carga y confundida con raza, sobre todo con “raza pura” y así, el mal intencionado manejo de raza y etnia para casarlo con la pretensión de una cultura única mestiza.
Esta visión ultrarracista y excluyente presupone con sus prejuicios por delante, que los pueblos indios no pueden desarrollar desde sus códigos lingüísticos un lenguaje científico técnico o bien, que deben modernizar unilateralmente su idioma y cultura o ya, que habría que preguntarles si les interesa desarrollarlo o no. Esto parte de la ignorancia y del desconocimiento histórico de la presencia indígena en la medula espinal de los movimientos filosóficos, ideológicos y políticos del actual momento histórico. Aparte de ello, algunos lingüistas se han dado cuenta de que ya existen palabras en los idiomas indígenas que pueden estar más en consonancia con el desarrollo de la física actual que el mismo inglés. De los vietnamitas se negaba de antemano la posibilidad de desarrollar un idioma científico desde sus propios códigos lingüísticos y culturales, algo que fue desmentido por la realidad histórica y por la ciencia intercultural. Del mismo español como idioma se dice hoy algo parecido o se le reconoce esa facultad como proyecto, pero negándosela a otros pueblos diferentes.
La ideología de dominación de “los pueblos nuevos” . Este falso proyecto sostiene que ya no somos indios, ni africanos, ni hispánicos. Nos lleva a un proceso de negación radical: desindianización, desafricanización, deshispanización progresiva para abonarle el terreno al proyecto euronorteamericano de poblamiento: política de tierra arrasada, “civilizar es poblar de nuevo”… Vale decir, ni el indio, ni el africano, ni el mestizo indohispánico, ni el español son ya “civilizables”. Un intelectual sostiene en su último libro, camuflado en el pensamiento de José Martí lo siguiente: ”La aniquilación de nuestras civilizaciones originarias, prueba que podemos originar civilizaciones”. O sea, que la muerte de pueblos y civilizaciones se puede seguir haciendo en nombre de la civilización”?.) Este intelectual de izquierda, coincide extrañamente con Benedicto XVI ¿Pueden esperar ustedes una mayor autoconfesión de genocidio (destrucción física de pueblos enteros), de etnocidio (destrucción cultural y de idiomas) o de ecocidio (destrucción de la naturaleza)? Esta peligrosa ideología del poblamiento euronorteamericano quieren algunos camuflarlo hoy como supuesto pensamiento de José Martí. Nada más contrario y alejado de la realidad. José Martí fue por el contrario uno de los pocos en su tiempo que enfrentó la dicotomía “civilización o barbarie” de Sarmiento, Alberdi y Gutiérrez en el Cono Sur. América no caminará sin el indio, señaló el prócer cubano.
Manipulación de unas reflexiones iniciales de Bolívar en 1815
Se echa mano de aquellas reflexiones de Bolívar en materia de identidad, cuando en su intento de diferenciarnos de Europa y de Norteamérica, se nos definió como un “pequeño género humano”. Ante ¿el qué somos? respondió, “no somos indios, no somos africanos, no somos europeos”, somos otra realidad aparte, cercada por dilatados mares. Son de los primeros intentos de reflexionar sobre nuestra realidad. Sin embargo, ya avizoraba que España era más Africa que Europa, no sólo en lo racial, sino también en su carácter y en sus instituciones. Pero ello hoy puede ser sometido a la constatación histórica. Prueba de que estábamos en los pañales de sus primeras reflexiones es aquella afirmación desesperada de “es imposible saber a que familia humana pertenecemos”.(Todavía no sabíamos qué éramos y quiénes éramos)…. Pero ahora sabemos con claridad que pertenecemos a una familia con unos orígenes, un desarrollo y una actualidad que es multiétnica y pluricultural, construyendo en forma endógena y no exógena nuestras nacionalidades indoamericanas y caribeñas. O diremos que sin antagonizar lo endógeno y lo exógeno, pero con primacía de lo endógeno sobre lo exógeno como mecanismo de equidad intercultural. Ya estamos saliendo al parecer, de las sombras de la colonia y del neocolonialismo. Lo esencial de un marxismo crítico y bien entendido, no son los dogmas sino el asumir el movimiento real de la historia, de la cultura viva y de las sociedades diferentes, sin negar el movimiento general a escala planetaria. Historia que son historias, con sujetos concretos, con un ser común, igual y diferente al mismo tiempo. Cultura que son culturas con sujetos y actores del pasado y del presente. Si lo dijo Bolívar o lo dijo Marx, preguntémonos: ¿En que contexto histórico y cultural concreto lo dijo? Esto es lo esencial y no las frases de loro de algunos seguidores de catecismo, convertidas en colcha de retazos. Engels aclaraba –por ejemplo en el Prólogo del “Origen de la familia, la propiedad privada y el estado”, que tanto Marx como él habían dispuesto de los análisis de Morgan hasta tanto la antropología dispusiera de otros referentes, con lo cual no estaba diciendo que negaba los aportes generales de este investigador. Como decía Eduardo Galeano, todo aquello que nos vacíe de nuestra memoria histórica y cultural no es marxismo sino droga, opio del pueblo. Vale decir, gato por liebre..
La misma España, en búsqueda de su identidad y de su unidad, que se da sólo a partir de su encuentro con América y no antes, pudo en algún momento haber dicho a lo interno:
no somos íberoceltíberos,
no somos romanos, no somos árabes, no somos vascos, ni Catalanes, ni valencianos, ni gallegos; no hablamos ni en vasco, ni en catalán, ni en gallego, hablamos sólo en español, no somos hispanoárabes, ni hispano canarios, ni hispanoamericanos, sólo somos españoles y europeos. Discusión que atraviesa la historia de España de los últimos 500 años. Sin embargo, la realidad histórica la lleva a un nuevo encuentro con sus diversidades, a entender la unidad en la diversidad o no será España, ni
parte de Europa con personalidad propia.
No se salva de la hegemonía mundial imperialista ningún pueblo negándose hacia adentro y afirmándose sólo hacia afuera. Esto ha pasado en América. Es parte del proceso de encuentro y desencuentro con sus orígenes múltiples negados por el proyecto imperial y el colonialismo interno. En indoamérica por prácticas también de
colonialismo interno. Y no se puede negar a los imperios occidentales y al imperialismo norteamericano, si no nos autorreconocemos en esos múltiples orígenes, comenzando por nuestros orígenes indígenas que han sido antagónicos en 500 años en la resistencia a toda forma de conquista y colonización, incluyendo el colonialismo interno y de allí el antagonismo de los nacientes Estados Nacionales. No es correcto por ejemplo hoy, abrir una exposición histórico cultural reconociendo en la primera sala que somos un país multiétnico y pluricultural y plurilingüe para terminar cerrando la exposición en la última sala, diciendo que hemos pasado de “pequeño género humano” a “la raza cósmica” del fascista mexicano José de Vasconcelos, de donde saldría el nuevo “Superhombre” o “Supermán de América” que debe contener en su ser todas las razas y culturas de la humanidad, en una especie de globalización o vacío cultural y espiritual de la “Aldea Global”, para no hablar del “fin de la historia”, de “las ideologías” y la “política”, como aderezo de esta fantástica prostitución de la dominación espiritual. Pero ese es el abismo de la ideología de la “raza cósmica”. No pueden hoy los españoles decir alegremente, que “no hablamos en vasco, en catalán, valenciano y gallego”, que “hablamos sólo en castellano y en europeo”. No podemos nosotros decir como lo decía hasta hace poco una de las cartillas del Centro Gumilla, que “no hablamos en maquiritare, hablamos castellano”. La realidad actual es que hablamos en yecuana, 34 idiomas indios más y en español al mismo tiempo y que todos son idiomas oficiales de la República Bolivariana de Venezuela y patrimonio de la humanidad, mientras el guaraní se perfila como tercer idioma del MERCOSUR. Entonces ahora, no es sólo la celebración de aquel famoso “Día del idioma” tomando en consideración sólo el español (aboliendo las pluralidades lingüísticas del mundo indoamericano e hispanoamericano y caribeño).
Otra variedad del hispano centrismo de la “cultura única mestiza” o desmestizante es la pretensión de ejercer el antiimperialismo dentro del colonialismo hispánico y sin promover una descolonización o una revolución cultural de fondo. Tipo Mario Briceño Iragorri, entre otros, como lo denunciara recientemente José Sant Roz por “A Plena Voz”. Lo cual no significa desechar algunos aportes vertiginosos de Briceño Iragorri a nuestras nacionalidades en otros ámbitos.
La ideología de la “raza cósmica” de Vasconcelos es la antesala y pedestal ideológico más adelantado al servicio del modelo de hombre y de cultura euro-norteamericana, portadora de un colonialismo étnico, ético, estético y por tanto de un colonialismo político cultural y territorial para legitimar la lógica económica capitalista: El Papa Benedicto Siglo XVI, Mons. Baltasar Porras y Domingo Alberto Rangel, entre otros, han arremetido con ensañamiento visceral contra los fundamentos del socialismo indoamericano: mientras tanto, el Cardenal Castillo Lara nos aclaraba “que el Papa no tira flechas”. Curiosamente, los argumentos de Baltasar Porras y de Domingo Alberto son casi los mismos. Pero volvamos con la “raza cósmica” como falso universalismo, que implica además: Colonialismo étnico, porque destruye formas de organización social y política de lucha y convivencia colectiva para imponer el individualismo como moral la competencia capitalista al servicio del mercado. Esto es también el colonialismo ético. O la ética capitalista. Se pretende negar la base cultural socialista de muchos pueblos indígenas (socialismo primario y no “comunismo primitivo” en el decir de Mosonyi) solo por el hecho de que desarrollaron ciertas formas internas de dominación. Quienes esto afirman, ignoran que hoy el socialismo como proyecto, como fase de transición hacia otro modo de producción y vida, no implica la desaparición de toda forma de dominación, pero si implica el proyecto histórico de abolición de las clases sociales y la tendencia a la supresión progresiva de toda forma de explotación, opresión y dominación. Se apela al recurso de un supuesto “socialismo científico”, que dejó atrás en forma global a las formas de socialismo histórico, intencionales o no intencionales y al polo utópico. No fue Marx sino Engels quien habló de socialismo científico en un momento coyuntural muy particular de discusión con los socialistas utópicos quienes no se inscribían en el movimiento de la historia real y concreta. Pero no se trata de suponer que las ciencias superan en redondo todo polo utópico. La complejidad del pensamiento humano no se limita a la exclusividad científica. Ello sería contrario al mismo movimiento de la historia y las sociedades y sobre todo al desarrollo científico y tecnológico sostenible en sintonía con el equilibrio del planeta, las etno ciencias y tecnologías de convivencia de los pueblos indígenas. Ello estaría al margen de las mismas fuentes del marxismo. En su momento histórico y sobre todo hoy cuando buscamos un socialismo del siglo XXI inscrito en nuestras realidades históricas y culturales, sin desconocer su carácter
mundial. Ni siquiera los neoliberales más agudos se atreven a hablar hoy –por ejemplo de un “capitalismo científico” cuando la orientación del desarrollo nos lleva a la hecatombe planetaria. Pena les da primero en declararse pro-capitalistas.
Ellos, más que nadie están conscientes del papel de la ideología de dominación y de su falsa utopía, la cual manejan con destreza. Máxime cuando ninguna de las banderas de esa ideología se han cumplido, comenzando por el famoso “libre comercio”, el cual tiene dos siglos de manipulación, coronado ahora por la manipulación mediática del ALCA.
Mariátegui hablaba de vincular el mito a la ciencia, porque sabía que la matriz colectiva de nuestros pueblos indoamericanos es inseparable de su visión del mundo y de la ética de la Naturaleza. Uno de los grandes retos del socialismo es resolver el antagonismo cultura naturaleza, ciudad campo, oralidad escritura.
Pero sigamos con la raza cósmica, como ideología, l en concubinato con todos los proyectos históricos de la dominación y lo que implica además: Colonialismo
Estético patriarcal porque pretende que nos avergoncemos de la madre india, afro, mestiza o blanca de orilla para imponernos la sociedad racista clasista, etnocéntrica, europeo-céntrica y patriarcal dominante. El patrón de belleza lo da y lo impone el modelo del conquistador de turno y la cultura dominante de turno. Es como la moda intelectual de las grandes metrópolis europeas.
Colonialismo Político territorial porque desconoce antagónicamente a los sujetos o actores en sus propias localidades, incluyendo las posibilidades de reproducción de su vida de generación en generación, antagonizando ciudad y campo, oralidad y escritura.
Sean pueblos y comunidades indígenas, afrodescendientes, campesinos, indio descendientes, reduciéndolos a la condición de supuestos parias subnacionales y en una especie de subciudadanía en los medios suburbanos, donde han sido arrastrados
producto de la voracidad capitalista. Víctimas de un estatuto fundacional de pueblos y ciudades de iberoamérica, excluyente de los nativos. Colonialismo ético: porque terminaría asumiendo la ética del capital, del máximo beneficio con el mínimo esfuerzo, depredando los recursos del planeta. Etanol, hambre. Desarrollo capitalista, sequía… cuando el agua es el recurso más estratégico del planeta, sin olvidar el mar territorial y sus recursos.
JOSÉ MARTÍ CONTRA EL PATRIARCALISMO O ENDORRACISMO MATERNO
Ya José Martí en su tiempo fustigaba a los que se avergonzaban del rostro de su madre india, por eso es arbitrario querer identificarlo hoy con la vulgar ideología de la “raza cósmica” y el cuento racista de “mejorar la raza” para parecerse a la raza cósmica y divina de su dominador. Están Miranda y Martí en los antecedentes independentistas del indoamericanismo, una de las fuentes del indosocialismo
trabajado inicialmente por Mariátegui y los primeros tiempos antiimperialistas del renegado luego, Haya de la Torre. La raza cósmica –en cambio pretende arribar a un uniforme cultural y lingüístico, donde en el fondo lo que subyace es la nostalgia por la “pureza racial y cultural” de la clase dominante y de la cultura dominante, transnacional, colonialista y globalizadora. Químicamente hablando, cuando se funden todos los colores, lo que queda es el blanco. Cuando se liquidan las
culturas y pueblos dominados, lo que queda es la cultura y los pueblos dominantes y sus clases dominantes. Es el culto a los padrotes de la conquista en la nueva búsqueda de El Dorado. El tomar del imperialismo sus mismos paradigmas para pretender diferenciarnos y crear bajo esos mismos modelos una referencia cultural aparentemente latino(americana) y caribeña. Detrás de la ideología de la “raza cósmica” se mueve la mentira de un mestizaje racial y cultural desmestizante, des-indianizante, des-africanizante, des-hispanizante, la negación de toda posibilidad de creatividad cultural de los pueblos indígenas, afrodescendientes e indio-descendientes. Vale decir, la “raza cósmica” es la culminación de un apestaste racismo cultural: si no podemos vencerlo, se propone en el fondo, que seámos a imagen y semejanza del mismo monstruo, del mismo imperio. Y para ello hay que “asimilar”, “tragar”, “digerir”, “sincretizar” (o convertir en colcha de retazos la personalidad histórica y cultural de cada uno y de todos nuestros pueblos para dejarnos con una identidad siempre en suspenso,).
En síntesis, debe ser abolido y puesto en cuestionamiento todo lo que es diferente a la civilización que nos domina, salvo –por ahora aquello
que se queda en el marco de lo hispánico o de lo latino,. Pero, lo hispánico y latino visto como algo transitorio dentro del proceso de digestión por lo anglosajón y de lo angloamericano. Allí está la trampa. No hemos entendido el carácter asimétrico, desigual de esta guerra. Entonces pretenden que enfrentemos al Goliat en su mismo terreno, con sus mismas armas culturales. Añoran los proponentes de la “Raza Cósmica” ser “El Superman de América”, “El llanero Solitario” que anula al indio convertido en su propia sombra. El Tarzán en África, que convierte a su madre en otra sombra, simbolizada en forma arbitraria en “Chita”, irrespetando el origen común de toda la humanidad que viene de África. Y a la cobriza madre india, como primera madre de América.
Es la misma historia del blanco en la selva amazónica buscando el Dorado, con el indio atrás como “tracalero”, “imbécil” y “bestia de carga”, definido así de antemano por el Diccionario de la Real Academia, con la exigencia, de tener que presentarse como “indio puro”, “sin mezcla de otra raza”. Indio así definido sólo lo encontraremos en Marte o en Júpiter. Y por supuesto, ya es “mestizo”, sólo por cruce racial y por tanto deja de ser (indio) y entonces, las tierras no le pertenecen como sujeto del territorio. Ha dejado de ser indio y hay que hacerle examen de “pureza de sangre”, (sacarle una muestra de sangre) como en Brasil en 1980 para saber si las tierras le pertenecen o no.
Peleando al imperio en su mismo terreno y con sus propias armas, como pretenden los ideólogos de “la raza cósmica”, se quiebra la estrategia. El David sería aplastado por Goliat, aunque inconscientemente, esa es la apuesta. Entonces a la final, el falso enfrentamiento es “la civilización” contra la “barbarie”. Perdiendo completamente la brújula cuando el dilema real hoy es “Socialismo o Barbarie Capitalista”…Tal como ya lo apuntaba Rosa Luxemburgo…
Pero un Socialismo que pasa por el entronque con la realidad pluricultural y multiétnica de nuestros pueblos y naciones. Por su vocación intercultural y gestando un mundo multipolar.
Su equilibrio ambiental y de género contra el patriarcalismo dominante.
En conclusión: ningún pueblo, ningún grupo humano, ningún idioma del continente puede ser sustituido bajo pretexto de ser representado en nombre de una “unidad” ficticia por otro pueblo, cultura o idioma que se erija como modelo civilizatorio o de desarrollo.
¡Patria, socialismo o muerte! ¡Venceremos! ¿Quién vencerá? La vida de nuestros pueblos y culturas, la vida del planeta, sobre la hecatombe capitalista…La Madre India y la Madre Africa, la Madre Tierra para reivindicar al padre.
(1) Entendemos por racismo cultural la pretensión racista de negar originalidades y potencialidades creativas propias a los pueblos y culturas dominadas, atribuyendo toda originalidad y creatividad sólo a las nuevas síntesis asimétricas o desiguales, donde la cultura y civilización dominante llevaría la voz cantante. En este sentido, toda creatividad trascendente sería producto de la iniciativa de síntesis de lo dominante sobre lo dominado. Y siempre como obra de las academias y nunca de los pueblos… Ver: Glosario Intercultural. Proyecto Intercultural Guaicaipuro. .Dirección de Educación Intercultural Bilingüe. .Ministerio del Poder popular para la Educación
2006-2007
(mimeografiado). Entendemos por racismo académico la pretensión de invalidar todo conocimientofilosófico, científico, artístico, religioso o político que se desarrolle al margen de las academias y de las clases y culturas dominantes
miércoles, 2 de septiembre de 2009
UNI-VERSO, UNI (di) VERSO, UNI(di)VERSIDAD O EL CAMINO A LA INTERCULTURALIDAD . X Saul Rivas Rivas
El pensamiento de la ilustración, el siglo de las luces, puso siempre el énfasis en el unitarismo contra la diversidad sociocultural y humana, como lo reconoce nuestro amigo Horacio Biord Castillo. .Los primeros esbozos de una educación popular en muchos de los Próceres, contra la discriminación y la exclusión les llevaba a pensar en “educación uniforme”, vale decir en un solo tipo de educación para todos, como sinónimo de democratización en detrimento de la contextualización socio-histórica y cultural. De allí que las primeras ideologías progresistas y revolucionarias, vinieran cargadas con esa orientación homogeneizadora. Sin embargo, Miranda, el archivólogo más completo de la ilustración, tenía un proyecto constitucional que pretendía una síntesis de instituciones indígenas, africanas y europeas. El pensamiento de la ciencia occidental, buscaría sólo leyes generales en detrimento de la especificidad de los pueblos y culturas. Las grandes utopías ya habían transitado el camino de buscar lo uno contra lo diverso, como lo venían haciendo las grandes religiones monoteístas, si bien muchas religiones indígenas tenían –y tienen- un claro sentido de la unidad del mundo en la diversidad, aparte de su carácter no proselitista. José Martí expresaría que América no caminaría sin el Indio, siendo ambos (Miranda y Martí) precursores del Indoamericanismo. Luego Mariátegui y Haya de La Torre en su período de anti-imperialista. En cambio los regímenes coloniales y los nacientes Estados Nacionales, sus Academias, Universidades, Iglesias y Logias han sido ideológicamente uni-culturales e hispanocentristas cuando la misma España que nos impuso la receta en medio milenio, ha tenido que redefinirse hoy como un país multiétnico y pluricultural ante la evidencia de vascos, catalanes, valencianos, gallegos, gitanos, hispano-árabes, guanches-canarios, sin por ello desconocer su unidad como Estado Nacional y como parte de la Comunidad Europea.
La educación intercultural y la intercultural bilingüe, representa un reencuentro de unidad con la sociodiversidad y una ruptura radical con esos viejos moldes. Y no es como creen muchos, una iniciativa de la UNESCO y de intelectuales. Es una iniciativa de un diálogo de civilizaciones entre pueblos indígenas y minorías académicas en compromiso orgánico con ellos. Algo distinto es la utilización de lo étnico y de la diversidad cultural por parte del Banco Mundial y algunas ONG dependientes en su financiamiento por parte de empresas transnacionales buscando utilizar y manipular organizaciones indígenas y afrodescendientes, mirando hacia los recursos del suelo y del subsuelo en sus territorios y en las posibilidades geoestratégicas. El uniculturalismo y la balcanización para debilitar los Estados Nacionales y su soberanía, usando mal la diversidad cultural son caras destintas de la misma medalla que niega en esencia la interculturalidad. La interculturalidad tiene un solo rostro. En sus relaciones de justicia y equidad es interculturalidad o deja de serlo para convertirse en su negación. No hay por tanto interculturalidad en negativo. Es incompatible con la ideología del hispanocentrismo, los pueblos nuevos, el apartheid, el patriarcalismo y el racismo clasista o con cualquier visión colonialista interna o externa, imperial e imperialista. De la misma manera, no hay interculturalidad al margen de condiciones materiales y espirituales que garanticen el espacio vital de los pueblos nativos: su derecho a la tierra y hábitat, salud intercultural, vivienda contextualizada y seguridad alimentaria, incluyendo la realización plena de sus cosmovisiones y modalidades de cosmovivencias, lo cual es inherente a su plena libertad religiosa autóctona como parte de la prioridad de la enseñanza de la lengua y cultura materna sobre la lengua y cultura dominante desde sus propias comunidades o nuevos asentamientos urbanos.
ºººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº
¿UNITARISMO, DISCURSO ÚNICO O LA UNI(DI)VERSIDAD?
Catolicismo significa teóricamente universalidad, pero nunca se ha definido en su praxis como uni(di)verso y como uni(di)versidad. Negando así la Uni-versidad y por tanto el Seminario en cuanto semillero.
-Antes de ser Real y Pontificia, nuestra Universidad, esa “Casa de Luz que vence las Sombras”, fue aquel Paraninfo donde ayer se montaron sobre la cátedra de Moisés los escribas y fariseos hipócritas. Los sepulcros blanqueados –como los cuatro fantásticos- de ayer y de hoy. Los Judas Iscariote. Pero estos judas de hoy después que quisieron revender y rematar a precio de gallina flaca a la Madre Tierra y al Estado-Nación llamado República Bolivariana de Venezuela por algunos dólares, obtenidos en el Pacto de Puerto Rico y asignados por el Departamento de Estado, no tuvieron el valor de ahorcarse. Y menos de retractarse. Continúa el cinismo y el globo-terrorismo mediático. La ravelocracia mediática y la cantinflada a lo Ramos Allup.
-Jesús fustigó en su tiempo a los escribas y fariseos hipócritas que habían convertido su casa de oración en una cueva de ladrones, vale decir en un mercado libre que también negaba el cacareado “libre mercado”, nunca realizado y rebautizado en el Jordán mediático y académico del neoliberalismo capitalista por los Rectores Emeterio Gómez, Teodoro Petkoff y Américo Martín. Hasta ayer, hijos ilustres de aquella bandera –que no tan roja- luce ahora triste y desteñida con sus manitas blancas… en sus serviles aleteos de mariposa detrás de las huellas del fascismo. Convertidos en muy buenos alumnos de sus viejos torturadores. No es nuevo esto que la Academia se case con Fedecámaras y la Conferencia Episcopal. El fenómeno –como ya intuimos- es muy antiguo. Aún antes de ser Real y Pontificia.
-Alguien en cambio era el Maestro hereje lamiendo entre las sombras los pasos del silencio, buscando sus discípulos allá en el fango, en el barro de origen. Entre pescadores, carpinteros, artesanos, que estaban privados para entrar en las academias y en las sinagogas. En las adánicas edades de un presente actual y remoto. Aquí somos indígenas, hijos del maíz y del moriche. Y de la piña, dirán los barí. O nietos de Aruanaí, la flor de la yuca.
El Maestro mismo era hijo de un carpintero y nacía en un establo, mientras los Cardenales, obispos y arzobispos ya nacían y vivían en El Paraíso Terrenal, prometiendo al pueblo un Paraíso Celestial a cambio del sacrificio aquí. Por ahora, las iglesias de base vuelven al establo, del barrio, del campo y la comunidad. Y son tan diferentes a sus jerarquías, a pesar de inspirarse en los mismos textos bíblicos. Pero, la letra mata y entra con sangre en el “ágrafo” colonizado. Que dicho sea de paso, no es analfabeta de la vida, como sucede con muchos de nuestros académicos, salvo honrosas excepciones. Ocurre al mismo tiempo que estas excepciones no son casuales: responden a un compromiso orgánico con los pueblos y comunidades. Lo que los hace Ser radicalmente diferentes.
EL LUGAR DEL “SER” EN UNA AVEC QUE NO TERMINA DE DESLINDARSE DE LA ULTRADERECHA FASCISTA, EN CONTRASTE CON ALGUNAS IGLESIAS DE BASE
El cristianismo no es una ortodoxia sino una ortopraxis.
JM González Ruiz
¿Cómo se puede “Aprender a Ser” si no aprendemos a convivir? Le comentaba el padre Luis José Lebret a Julio Gonzalez en la Librería Nuevo Orden de Caracas en la década del 60. Y el fascismo es lo contrario de la tolerancia y la convivencia pacífica.
-Sobre la cátedra de Jesús se han montado otra vez los escribas y fariseos hipócritas, muchos de ellos vienen ahora de la vitalicia Conferencia Episcopal Venezolana o de Rectores vitalicios de la Universidad Católica Andrés Bello como Luis Ugalde. Así ocurre en Bolivia, Ecuador y Nicaragua para impedir la refundación de la República. Mientras tanto, pareciera que algunos de nuestros amigos de la AVEC sólo se preocupan por EL SER, vale decir, por los que ya son propietarios, por los que tienen las tres papas seguras y por los que tienen derecho a la educación privada en nombre de la libertad de enseñanza (o secuestro de la libertad y posibilidad real y concreta de enseñanza para todos). Son los que son y por lo visto, los únicos que tienen familia y con derechos previos y teológicamente adquiridos. Los demás, la mayoría, los pueblos, somos expropiados por el capitalismo salvaje. ¿Confunden Ser con Tener?. El problema de Ser es más testimonial, de vida, que de definiciones teóricas abstractas. El evangelio desencarnado es letra muerta: ¡Por sus frutos los conocereis! Y otro aspecto importante es la complementariedad de fuentes. Pero en este caso hay que priorizar no ya las que son afirmadas y consolidadas por la cultura dominante, sino aquellas excluidas e invisibilizadas por el colonialismo cultural. La cultura dominante no está en peligro, se afirma sola como Fedecámaras y el Departamento de Estado. Esto sin olvidar que es la primera vez que se consulta un currículo a cielo abierto y se buscan también fuentes nacionales, regionales y locales, étnicas y culturales dentro del marco continental y mundial. El mismo catolicismo había perdido su conexión con la educación propia y la cultura propia como base de la educación intercultural. A excepción de Horacio Biord y otras voces aisladas, no encuentro en la educación católica el discurso de la diversidad cultural y de la interculturalidad, que es la mejor vacuna contra el discurso único de cualquier signo filosófico, ideológico, religioso o político. Tampoco ha sido la educación católica en la IV República ni en la V, pionera de la Educación Intercultural Bilingüe a pesar de que el decreto 283 lo conseguimos en conversaciones directas con nuestro buen amigo, el Ministro Rafael Fernández Heres, durante el gobierno de Luis Herrera. En el debate del Congreso Ecuménico de Campo Mata (1980), todavía la educación católica privilegiaba el castellano y la cultura foránea hispanocentrista para los pueblos indígenas: ¿Y a quién le consultó la iglesia ese currículo durante 500 años?
.
La AVEC, hoy tampoco cuestiona de fondo el discurso único, el texto único y adoctrinamiento perpetuo de la educación católica privada por más de medio milenio y de la educación de la cultura dominante: el europocentrismo. La AVEC dice contra el nuevo currículo, que la persona antecede a la sociedad, permaneciendo en la vieja dicotomía o el individuo o la sociedad. Pero Enmanuel Mounier, católico antifascista, dijo hace muchos años, que sólo en sociedad el hombre (y la mujer) se personalizan, es decir, se hacen personas. Marx había dicho mucho antes que, es en la sociedad donde el hombre adquiere y fundamenta su individualidad. Esta AVEC –¡qué lamentable!- sólo promueve el nefasto individualismo del capitalismo salvaje, mientras que el mismo Santo Tomás de Aquino promovía ya –con sus limitaciones- el bien común sobre el interés individual, la iniciativa social sobre la iniciativa particular, conjugando el interés común con el interés personal. Es verdad que el nuevo currículo, en construcción colectiva y personal pudiera tener fallas y sus desfases. Pero la mejor cura es el reconocimiento pleno de nuestra diversidad y superar progresivamente la matriz ideológica de la cultura occidental que niega la uni-di-versidad. Me asombra que la AVEC por ejemplo, no considere a Paulo Freire uno de los nuestros, uno de los suyos, sino que lo coloque en el otro bando que niega -supuestamente- “el ser”, la individualidad: “la persona” y la “personalidad” junto con Prieto y Belén San Juan. Tampoco nunca vimos a la AVEC criticar el racismo biologicista y cultural de Pedro Trigo del Centro Gumilla, porque ese si es de “los suyos”: el llamado “mestizo segundo” como prototipo –o robot repetidor- de su “revolución integral”. Planteamiento que nuestro amigo Arturo Sosa en un foro de San Cristóbal quiso atribuir unilateralmente a Briceño Guerrero. Por eso lo llamamos ese día a revisar bien la revista SIC… En definitiva el ser se construye, históricamente, socialmente, culturalmente, personalmente en la convergencia espiritual con todos los grandes movimientos que nutren la savia más progresista del socialismo del siglo XXI: indosocialismo, teologías de la liberación, bolivarianismo, afroamericanismo, movimientos de género, marxismo crítico.
Nadie está excento de autoritarismo y de discurso único, nadie lleva en su seno una democracia preconcebida y la verdad absoluta. Ni agarrado de las barbas de Dios. Es la mejor vacuna contra cualquier fundamentalismo. Llama también la atención que el Documento AVEC sobre el nuevo currículo esté supuestamente refrendado por 10.000 educadores católicos. Lo que si es cierto –ojo pelao- es la directa participación de la Conferencia Episcopal, camisa de fuerza represiva para hacer aparecer a la AVEC como una entidad homogénea políticamente hablando. Algo muy falso. Supe que hace unos tres años vino a Venezuela un superior de la Educación Católica y le dijo a algunos de la AVEC: ¡Qué les pasa! ¡Ustedes como que están pasados de chavistas! Se refería al discurso de las iglesias de base… Al menos las más resteadas. He recibido personalmente el testimonio de mucha gente de la Asociación Venezolana de Educación Católica que no quiere estar bajo la tutela de la Conferencia Episcopal, ni al servicio de la apestante derecha fascista, guerrerista y fanática. Pero bueno ¡sacúdanse! Y háganlo con valor: cautos como la paloma y astutos como la serpiente. También he visto disposición al diálogo tanto del Presidente Chávez, quien de paso es católico y de los Ministros de Educación Aristóbulo Isturiz, Adán Chávez y Héctor Navarro. Sin embargo, el formato de la AVEC lo utiliza la educación privada y la oposición fascista y golpista en casi todas sus movilizaciones. ¿Dónde está el deslinde? ¿Dónde la apertura hacia un Estado laico de plena libertad religiosa? Tampoco se puede pretender que el nuevo currículo asuma en su proceso de construcción la filosofía católica de la educación. El proyecto de país y de continente tiene varios sujetos históricos en su diversidad cultural. Llama también la atención el apego a la vieja Ley de Educación por encima de la Constitución Bolivariana. ¿A quien se le consultó la vieja Ley de Educación? Sólo al Pacto de Punto Fijo, del cual formaba parte la Conferencia Episcopal. Hay resistencia al debate abierto por una nueva Ley Orgánica de Educación. ¿Por qué? Allí no se responde con el debate, sino con la movilización de la educación privada “porque nos van a quitar los hijos”. Mayor fariseísmo. ¿Quién separó durante 500 años a los niños y a los jóvenes indígenas de sus padres y abuelos? ¿fueron las iglesias o fue el socialismo? ¿No constituyeron estos internados verdaderos secuestros y formas de semi-esclavitud? Se aplicó hasta hace poco el engaño a las familias indígenas. Misioneros secuestraban sus niños y niñas bajo la promesa de mandarlos a estudiar a las ciudades y eran recluidos en casas de familias ricas o en los centros religiosos como sirvientes domésticos, prestando en ellos un servicio indefinido como supuestos “criados”.
Desde comienzos de este gobierno hemos propuesto a la AVEC hacer un nuevo Congreso Ecuménico como el de Campo Mata en 1980, donde la vanguardia indígena, católica y protestante, la vanguardia de los antropólogos y aliados descendientes de indígenas nos quitamos la careta, debatiendo durante cuatro días. Es por allí por donde debemos de empezar. La AVEC tampoco puede decir que durante el mandato de Aristóbulo Isturiz, Armando Rojas y Yoama Paredes, ésta última como Directora Nacional de Currículo estuvo excluida de los abiertos, diversos y profundos Congresos Pedagógicos Bolivarianos a nivel nacional, regional y parroquial. Como Yoama puso el énfasis en el proceso de construcción participativa desde la base, la gente condicionada, que ahora habla de texto único se preguntaba y a esto no escapaba gente de la AVEC: ¿Y dónde está el programa? Mayor libertad no pudo haber, negándonos a confundir el currículo con un recetario de contenidos o como dijera Paulo Freire con un sentido bancario de la educación.¿Sería como ser ajeno a ese otro pilar propuesto de “Aprender a Ser”? ¿Y qué sabe una cocinera de currículo para estar presente en estas discusiones “académicas”? Era la pregunta que saltaba a la vista…. Una cocinera o lavandera, todavía son indias y negras sin alma. De la misma manera tampoco debemos olvidar el acercamiento que el Prof. Jorge Pocaterra tuviera con la AVEC en su condición de Director de Educación Indígena, llegando a participar hasta en muchas de nuestras jornadas nacionales.
UNA UNIVERSIDAD SIN DIVERSIDAD CULTURAL Y HUMANA, SIN PUEBLOS, ES UNA ACADEMIA SIN ALMA, UN SEPULCRO BLANQUEADO.
-En tiempos de Miranda y Bolívar, la Casa de Luz que vence las Sombras, hacía causa común con su carácter mantuano de Real y Pontificia Universidad de Caracas. Esa monja medioeval de toga y birrete nunca soportaría a Miranda, menos a Simón Rodríguez. Un pardo no podía ser portero de la Universidad colonial. Un indio representaba la anti-academia, su negación más radical y absoluta. Aquel “natural”, sin alma y sin cultura. El negro esclavo recibía el evangelio en el látigo de las haciendas y plantaciones, mientras indios y negros fundaban su Universidad guerrillera en las intrincadas montañas de los jiraharas del Yaracuy. En el claroscuro de la colonia pintaban en cuadros vivos la sombra de la muerte en lucha por su libertad. Misioneros y encomenderos salían en su búsqueda para recluirlos en las reducciones, en los repartimientos y encomiendas. Hoy los indios, negros y pardos que no pueden entrar a esas Universidades privadas y semi-privadas, están en los barrios, en la provincia, en la comunidad indígena y en los campos. Quizá exista una que otra beca caritativa para las universidades privadas -dadas por Rosales, Radonski o Ugalde- para ocultar el secuestro de la Universidad al Pueblo. De allí el papel inclusivo y dinámico de las Misiones Bolivarianas.
-En la primera independencia la Universidad de los tiempos de Miranda, Bolívar, Sucre y de Simón Rodríguez sufrió el frío del exilio y el ardor de las batallas (sólo en la Batalla de la Victoria, donde se oculta la participación de la juventud llanera y se exalta únicamente la de la juventud seminarista). La Academia se quedó en el Claustro, enconchada y vio correr el río de la historia desde los puentes. Señalo el caso de Simón Rodríguez, visto como un anticlerical a ultranza, tenía grandes conexiones de diálogo y amistad profunda con los teólogos de la liberación de su tiempo. Quizá más anticlerical era Sucre y sin embargo, nadie discute sobre su madurez, tolerancia, nobleza y respeto por el vencido. Esto significa que el socialismo del siglo XXI al nutrirse de las fuentes históricas y culturales actúa sobre un piso sólido y concreto.
-En la segunda independencia la Universidad sigue en el Claustro de la contrarrevolución. Fidel, Chávez, el indio Evo Morales, Rafael Correa, Fernando Lugo, Daniel Ortega ya han sido expulsado de las aulas de clases por los nuevos escribas y fariseos del siglo XXI. Y pasados al índice de los libros prohibidos. El nuevo Belial o Nuevo Diablo: el Socialismo del siglo XXI. El nuevo fantasma que recorre el mundo: la indianidad, el bolivarianismo y las teologías de la liberación. Incluso, la unidad cívico-militar para garantizar una revolución pacífica, pero no desarmada. No es un militarismo sospechoso. Recordemos que Suiza escapó al exterminio del nazismo porque tenía sus milicias preparadas como factor de disuasión desde el siglo XIII. Nosotros, país fundador de la OPEP, tenemos las reservas de petróleo más grande del mundo y debemos estar preparados. Revolución pacífica pero no desarmada (Hugo Chávez).
EL SECUESTRO DE LA LIBERTAD DE CÁTEDRA, LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y LA UNIVERSALIDAD POR PARTE DE LAS ACADEMIAS, LOS DICCIONARIOS Y ENCICLOPEDIAS OCCIDENTALES.
-Muchos piden libertad de expresión pero no tienen libertad de pensamiento. Están secuestrados por un modelo educativo colonialista. Muchos se plantean la libertad de pensamiento contra el discurso único, pero están secuestrados por el pensamiento único de la uniculturalidad. No se plantean la reivindicación de la diversidad cultural: sólo buscan un pluralismo político entre los mismos musiú con diferentes cachimbas. Una falsa alternabilidad de quienes se despachan y se dan el vuelto. Los distintos textos de estudio, nos llevan al texto único del eurocentrismo. Todos los caminos ayer llegaban a Roma y hoy llegan al consenso de Washington. Del imperio al imperialismo…Es lo dominante. Pero es la unipolaridad que estamos rompiendo con la multipolaridad y la ecopolítica de la paz y la vida.
¿TODO CONOCIMIENTO VIENE DE GRECIA, ROMA Y DE LO JUDEO CRISTIANO?
Veamos los resultados de unas preguntas que con frecuencia hacemos en nuestros talleres a gente del medio universitario y a gente del pueblo permeado por las academias y sobre todo por los medios de comunicación. Es muy común encontrar en ellos que desde la A hasta la Zeta todo conocimiento válido, universal, científico, filosófico, artístico, religioso, humanista y personalizante se genera sólo en Grecia y Roma y en lo judeocristiano: Sin embargo, podemos decir con orgullo, que es aquí en Venezuela donde existe el cuestionamiento más de fondo al eurocentrismo y donde el desmontaje de los discursos de la dominación encuentran más eco en los pueblos y en muchas élites nativas. Lo cual no constituye tampoco un antioccidentalismo o un etnocentrismo al revés.
Preguntas y comentarios que prueban la estafa del conocimiento (o des-conocimiento) académico y enciclopédico occidental:
Facilitador:-¿Dónde comienza el mundo antiguo?
El robot académico:-Con los griegos, profe.
F: -¿Y los 14 siglos que anteceden al nacimiento de la ciencia moderna donde hay un aporte significativo de China, India y Egipto y otros pueblos a los grandes conocimientos de la humanidad? ¿Y los aportes de América antes y después de la llegada de los españoles y portugueses con un poblamiento de 30.000 a 40.000 años según la arqueología? ¿No cambia el mundo y la visión del mundo la llegada del europeo a la América? Es así como la supuesta vieja Europa nos sigue viendo como “Nuevo Mundo” y como “Invento europeo”, sometidos a eterno dominio. ¿Y los aportes de América a la primera y segunda revolución industrial ¿dónde quedan?
F:-¿Dónde se origina la democracia?
El robot:-En Grecia profe.
F-¿Y los esclavizados que había en Grecia? Preguntamos. ¿Puede haber democracia con esclavitud? La democracia era sólo para los griegos. Y no así para todos los griegos.
F: Pero volvamos a contrapreguntar: ¿Por qué es válido hablar de la democracia griega con todas sus desigualdades sociales y es inválido para algunos puristas hablar de ciertas formas de democracia indígena y de indosocialismo?
F:-Dónde se origina el deporte?
El robot:-En las olimpiadas griegas profe.
F:-¿Y los otros pueblos del mundo no jugaban?
F:-Dónde nace el derecho?
El robot:-En Roma profe.
F-Y los demás pueblos eran torcidos? ¿No tenían leyes y normas de convivencia?
F:-Dónde nace la filosofía?
El robot:-En Grecia profe.
F:-Y los demás pueblos no tenían una explicación de sus orígenes y una visión integrada del mundo?.
-Donde nace la ciencia?
El robot:-En Grecia profe.
F:-Y los demás pueblos del mundo no tenían una estrategia para prever y planificar el futuro? El propio Malinoski que es un antropólogo colonialista al servicio de la corona británica, ya definía ciencia en sentido amplio como la estrategia de un pueblo para prever y planificar el futuro. ¿Puede sobrevivir por miles de años una sociedad sin estrategia para prever el futuro?
F:-¿Cuándo aparece la religión?
-El robot: -Con el judaísmo y el cristianismo, profe.
F:-¿Y los demás pueblos del mundo son idólatras y paganos? Por tanto ¿no son mi prójimo? Por tanto ¿No tienen alma? Pero el monoteísmo, nace en Egipto, norte de África. Y los llamados “idólatras” pertenecen más a la unidad del hombre/mujer y de la unidad del mundo que las religiones proselitistas, teniendo mucho que aportar hoy al diálogo interreligioso, intercultural y de restablecimiento del equilibrio del planeta.
F-Dónde nace la economía?
El robot:-En Inglaterra profe. La economía política inglesa…
F:-Y los demás pueblos del planeta no tenían mecanismos y técnicas para administrar bienes escasos para darle continuidad a la reproducción de la vida en convivencia con los ecosistemas y su cultura?
F:-¿Cuándo comienza la historia?
-El robot:-Con la escritura profe.
F:-Y los pueblos de tradición oral no tenían maneras de producir sus alimentos, sus viviendas, sus vestidos, sus utensilios, sus medios de transporte? La escritura tiene apenas 10 milenios, que es muy poco tiempo en la historia de la cultura.
F:-¿A qué hemos llamado hasta ahora Geografía e Historia Universal?
F:- A la expansión de Grecia, Roma, y Europa sobre la humanidad. A esta pretensión hemos llamado europocentrismo. Meten de relleno en los antecedentes a Mesopotamia, que hoy es Irak, Egipto, que es norte de África, Persia, que hoy es Irán, hasta reducir toda idea de progreso al mapa de cierta Europa blanca, racista, patriarcal, imperial e imperialista, para empalmar con lo anglonorteamericano..
F:-¿Quién “descubrió” América?
El robot:-Cristóbal Colón profe…
F:-¿Y los que ya vivíamos aquí éramos ciegos e invisibles? Pregunta Eduardo Galeano. Ahora el 12 de octubre lo hemos transformado en Día de la Resistencia Indígena…por solicitud de los pueblos indígenas al Presidente Chávez. Ahora lo proponemos como DÍA DE LA RESISTENCIA INDÍGENA PLANETARIA.
:F:-Donde nace la cultura?
El robot:-En Grecia y Roma, profe.
F- ¿Y no es cultura producir sus medios de vida y sus formas de comunicación simbólica?
F:-¿Donde nace el arte?
El robot:-En Grecia profe.
F:-Entonces los demás pueblos no tenían otro sentido estético?
F:-¿Tenían cultura los caribes y arahuacos?
El robot:-No profe. Pero los incas, mayas y aztecas eran Altas Culturas Americanas. Tenían pirámides y grandes monumentos.
F:- ¿Entonces los caribes y arahuacos no tenían y tienen idiomas, formas de organización social y política, formas de economía de convivencia, sistemas simbólicos de comunicación y convivencia?
F:-¿Dónde nace la agricultura?
El robot: -En las Altas Culturas profe.
F:-¿Y por qué el cultivo de la yuca se origina en los llanos de Apure? ¿Y por qué los caribes, arahuacos y otras microsociedades cultivaban el amaranto o pira que hoy sirve de alimento a los astronautas en el espacio? América produce la tercera revolución alimentaria del mundo a partir de 1492, aportando hasta hoy la mitad de la ecobase de las plantas cultivadas en el planeta con fines alimenticios. Y somos la esperanza para ampliar la ecobase alimentaria de plantas y animales en tiempos de crisis del capitalismo y desequilibrio del planeta.
F: ¿Quién inventó el espagueti y el pan de trigo?-
El lorito: Los espagueti los italianos y el pan de trigo, que es el cuerpo de Cristo deben haberlo inventado los judeo-cristianos.
F: El espagueti es de origen chino. Y el pan de trigo parece que lo inventan los egipcios.
F-¿Dónde se origina el hierro, la rueda, la brújula, la pólvora, la imprenta y las grandes embarcaciones navales que le permiten a Colón llegar a la América?
El robot:-En Europa profe.
F-El hierro lo llevan los pueblos célticos a Roma, la brújula, la pólvora y la imprenta son de origen chino, las grandes embarcaciones navales son de origen fenicio.
F-Dónde se origina el pantalón que hoy le imponen a los pueblos indígenas en nombre de la llamada “civilización”?
El robot:-En Roma profe.
F.- El pantalón lo llevan los pueblos célticos a Roma 1000 años antes de Cristo. Y se llama pantalón porque el pueblo de Italia donde se usa por vez primera se llamaba San Pantaleón. ¿Seremos capaces de “civilizar” a ese señor llamado Jesús de Nazareth que todavía luce su taparrabos en la cruz? Creo que Ramos Allup está dispuesto a cambiarle el taparrabos por el pantalón ya que Chávez lo quiere mantener allí desde hace 2000 años. Y a los venezolanos, nos quiere mantener montados sobre los árboles, según declara el adecus-academicus. Y asevera en su racismo descomunal: ¡como si fuéramos indios! Triki-traki, espoleta. No me vas a provocar ¿Pero nos quieres avergonzar de nuestros propios orígenes? Los amigos de la AVEC también ocultan que la mayor molestia del nuevo currículo para Leonardo Carvajal, Ministro de Educación de la dictadura de Carmona El Breve, fue la reivindicación de nuestra herencia indoamericana y afrodescendiente. Los cuales, para la oligarquía, poco o nada tienen que aportar. A excepción de Horacio Biord, y otros pocos, los teóricos de la educación católica han hecho causa común con el discurso único del eurocentrismo, incluyendo el Centro Gumilla. Esto lo decimos sin desconocer las diferencias políticas que tengamos con Horacio hoy.
F: ¿Quién inventó el teléfono?
El robot: -En Europa un tal Alejandro, con un apellido raro. Graham Verga, verga de triana! Digo Alejando Graham Bell.
F:-¿Y el teléfono multilineal que tenía la cultura indígena chimú en el Pacífico peruano antes de los incas? Con bocinas de tapara y cuerdas de intestinos de animales se comunicaba con todas las dependencias del palacio del Gran Chimú.
F: ¿El primero que vio tierra venía en los barcos de Colón?
El robot: Rodrigo de Triana, profe.
F: ¿Y los que estábamos en Tierra Firme y en las Islas éramos ciegos? Pregunta de nuevo Galeano. Hay que invertir las cámaras, decía Rodolfo Izaguirre y decir: ¡barcos, barcos! ¡Gente extraña que viene a invadir estas tierras!
F: ¿Qué fuentes de inspiración tuvo el zambo José Leonardo Chirino para levantarse contra la corona española?
Robot: La ilustración y la revolución francesa, profe..
F: ¿Y el negro Miguel en 1552 y los jiraharas también fueron inspirados por ideas europeas para rebelarse contra la corona?
F: ¿Quiénes son los que han aportado a la revolución en las comunicaciones y la información que hoy nos remontan a la llamada Era Digital, con la computadora, Internet y telefonía celular?
El robot:-Los norteamericanos y los europeos, profe…
F-¿Y vamos a seguir desconociendo, como dice el profesor Mosonyi el aporte de los modelos de los idiomas indígenas a la revolución en la lingüística y a la cibernética que están en la base y en los antecedentes de eso que llaman ahora la era digital?
Los mismos chinos hasta hace poco eran tenidos por Occidente como un pueblo pre-lógico o prerracional, hasta que los mismos científicos occidentales encontraron en la estructura del idioma chino mejor expresada la llamada “lógica aristotélica”, que en el propio discurso de Aristóteles. ¿Quién copió de quién? ¿O se arribó a cierta universalidad por otras vías en un caso y otro? ¿O hay influencia asiática en la cultura griega como hay también fuerte influencia egipcia o africana?
Esas son las preguntas más comunes que en su nivel de superficialidad y fragmentación de la realidad no son tan inocentes. Tienen un por qué y un para qué. ¿Por qué? Por que debemos escapar a la totalidad, no partiendo de nuestra propia realidad histórica y cultural. Y para qué? Para devaluarnos ante nosotros mismos y ante el mundo. Para convencernos y autoconvencernos que no hemos aportado nada al género humano y que todo lo han aportado nuestros dominadores. Por lo tanto, ¿debemos seguir indefinidamente bajo la tutela de Occidente?
Sobre todas estas mentiras está fundamentada la falsa educación que Ud. y yo hemos recibido. Y de alguna forma seguimos recibiendo lamentablemente. Sea anatema…. Conclusión: ni la voz del pueblo es la voz de Dios, ni la Universidad es la casa de luz que vence las sombras. En ambos lados hay luces y sobras y claroscuro. Se impone un diálogo de civilizaciones y un diálogo de generaciones. Un diálogo intercultural e intercivilizatorio.
------------------------------------------
------------Tierra de Guaicaipuro, carnaval de 2009.
La educación intercultural y la intercultural bilingüe, representa un reencuentro de unidad con la sociodiversidad y una ruptura radical con esos viejos moldes. Y no es como creen muchos, una iniciativa de la UNESCO y de intelectuales. Es una iniciativa de un diálogo de civilizaciones entre pueblos indígenas y minorías académicas en compromiso orgánico con ellos. Algo distinto es la utilización de lo étnico y de la diversidad cultural por parte del Banco Mundial y algunas ONG dependientes en su financiamiento por parte de empresas transnacionales buscando utilizar y manipular organizaciones indígenas y afrodescendientes, mirando hacia los recursos del suelo y del subsuelo en sus territorios y en las posibilidades geoestratégicas. El uniculturalismo y la balcanización para debilitar los Estados Nacionales y su soberanía, usando mal la diversidad cultural son caras destintas de la misma medalla que niega en esencia la interculturalidad. La interculturalidad tiene un solo rostro. En sus relaciones de justicia y equidad es interculturalidad o deja de serlo para convertirse en su negación. No hay por tanto interculturalidad en negativo. Es incompatible con la ideología del hispanocentrismo, los pueblos nuevos, el apartheid, el patriarcalismo y el racismo clasista o con cualquier visión colonialista interna o externa, imperial e imperialista. De la misma manera, no hay interculturalidad al margen de condiciones materiales y espirituales que garanticen el espacio vital de los pueblos nativos: su derecho a la tierra y hábitat, salud intercultural, vivienda contextualizada y seguridad alimentaria, incluyendo la realización plena de sus cosmovisiones y modalidades de cosmovivencias, lo cual es inherente a su plena libertad religiosa autóctona como parte de la prioridad de la enseñanza de la lengua y cultura materna sobre la lengua y cultura dominante desde sus propias comunidades o nuevos asentamientos urbanos.
ºººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº
¿UNITARISMO, DISCURSO ÚNICO O LA UNI(DI)VERSIDAD?
Catolicismo significa teóricamente universalidad, pero nunca se ha definido en su praxis como uni(di)verso y como uni(di)versidad. Negando así la Uni-versidad y por tanto el Seminario en cuanto semillero.
-Antes de ser Real y Pontificia, nuestra Universidad, esa “Casa de Luz que vence las Sombras”, fue aquel Paraninfo donde ayer se montaron sobre la cátedra de Moisés los escribas y fariseos hipócritas. Los sepulcros blanqueados –como los cuatro fantásticos- de ayer y de hoy. Los Judas Iscariote. Pero estos judas de hoy después que quisieron revender y rematar a precio de gallina flaca a la Madre Tierra y al Estado-Nación llamado República Bolivariana de Venezuela por algunos dólares, obtenidos en el Pacto de Puerto Rico y asignados por el Departamento de Estado, no tuvieron el valor de ahorcarse. Y menos de retractarse. Continúa el cinismo y el globo-terrorismo mediático. La ravelocracia mediática y la cantinflada a lo Ramos Allup.
-Jesús fustigó en su tiempo a los escribas y fariseos hipócritas que habían convertido su casa de oración en una cueva de ladrones, vale decir en un mercado libre que también negaba el cacareado “libre mercado”, nunca realizado y rebautizado en el Jordán mediático y académico del neoliberalismo capitalista por los Rectores Emeterio Gómez, Teodoro Petkoff y Américo Martín. Hasta ayer, hijos ilustres de aquella bandera –que no tan roja- luce ahora triste y desteñida con sus manitas blancas… en sus serviles aleteos de mariposa detrás de las huellas del fascismo. Convertidos en muy buenos alumnos de sus viejos torturadores. No es nuevo esto que la Academia se case con Fedecámaras y la Conferencia Episcopal. El fenómeno –como ya intuimos- es muy antiguo. Aún antes de ser Real y Pontificia.
-Alguien en cambio era el Maestro hereje lamiendo entre las sombras los pasos del silencio, buscando sus discípulos allá en el fango, en el barro de origen. Entre pescadores, carpinteros, artesanos, que estaban privados para entrar en las academias y en las sinagogas. En las adánicas edades de un presente actual y remoto. Aquí somos indígenas, hijos del maíz y del moriche. Y de la piña, dirán los barí. O nietos de Aruanaí, la flor de la yuca.
El Maestro mismo era hijo de un carpintero y nacía en un establo, mientras los Cardenales, obispos y arzobispos ya nacían y vivían en El Paraíso Terrenal, prometiendo al pueblo un Paraíso Celestial a cambio del sacrificio aquí. Por ahora, las iglesias de base vuelven al establo, del barrio, del campo y la comunidad. Y son tan diferentes a sus jerarquías, a pesar de inspirarse en los mismos textos bíblicos. Pero, la letra mata y entra con sangre en el “ágrafo” colonizado. Que dicho sea de paso, no es analfabeta de la vida, como sucede con muchos de nuestros académicos, salvo honrosas excepciones. Ocurre al mismo tiempo que estas excepciones no son casuales: responden a un compromiso orgánico con los pueblos y comunidades. Lo que los hace Ser radicalmente diferentes.
EL LUGAR DEL “SER” EN UNA AVEC QUE NO TERMINA DE DESLINDARSE DE LA ULTRADERECHA FASCISTA, EN CONTRASTE CON ALGUNAS IGLESIAS DE BASE
El cristianismo no es una ortodoxia sino una ortopraxis.
JM González Ruiz
¿Cómo se puede “Aprender a Ser” si no aprendemos a convivir? Le comentaba el padre Luis José Lebret a Julio Gonzalez en la Librería Nuevo Orden de Caracas en la década del 60. Y el fascismo es lo contrario de la tolerancia y la convivencia pacífica.
-Sobre la cátedra de Jesús se han montado otra vez los escribas y fariseos hipócritas, muchos de ellos vienen ahora de la vitalicia Conferencia Episcopal Venezolana o de Rectores vitalicios de la Universidad Católica Andrés Bello como Luis Ugalde. Así ocurre en Bolivia, Ecuador y Nicaragua para impedir la refundación de la República. Mientras tanto, pareciera que algunos de nuestros amigos de la AVEC sólo se preocupan por EL SER, vale decir, por los que ya son propietarios, por los que tienen las tres papas seguras y por los que tienen derecho a la educación privada en nombre de la libertad de enseñanza (o secuestro de la libertad y posibilidad real y concreta de enseñanza para todos). Son los que son y por lo visto, los únicos que tienen familia y con derechos previos y teológicamente adquiridos. Los demás, la mayoría, los pueblos, somos expropiados por el capitalismo salvaje. ¿Confunden Ser con Tener?. El problema de Ser es más testimonial, de vida, que de definiciones teóricas abstractas. El evangelio desencarnado es letra muerta: ¡Por sus frutos los conocereis! Y otro aspecto importante es la complementariedad de fuentes. Pero en este caso hay que priorizar no ya las que son afirmadas y consolidadas por la cultura dominante, sino aquellas excluidas e invisibilizadas por el colonialismo cultural. La cultura dominante no está en peligro, se afirma sola como Fedecámaras y el Departamento de Estado. Esto sin olvidar que es la primera vez que se consulta un currículo a cielo abierto y se buscan también fuentes nacionales, regionales y locales, étnicas y culturales dentro del marco continental y mundial. El mismo catolicismo había perdido su conexión con la educación propia y la cultura propia como base de la educación intercultural. A excepción de Horacio Biord y otras voces aisladas, no encuentro en la educación católica el discurso de la diversidad cultural y de la interculturalidad, que es la mejor vacuna contra el discurso único de cualquier signo filosófico, ideológico, religioso o político. Tampoco ha sido la educación católica en la IV República ni en la V, pionera de la Educación Intercultural Bilingüe a pesar de que el decreto 283 lo conseguimos en conversaciones directas con nuestro buen amigo, el Ministro Rafael Fernández Heres, durante el gobierno de Luis Herrera. En el debate del Congreso Ecuménico de Campo Mata (1980), todavía la educación católica privilegiaba el castellano y la cultura foránea hispanocentrista para los pueblos indígenas: ¿Y a quién le consultó la iglesia ese currículo durante 500 años?
.
La AVEC, hoy tampoco cuestiona de fondo el discurso único, el texto único y adoctrinamiento perpetuo de la educación católica privada por más de medio milenio y de la educación de la cultura dominante: el europocentrismo. La AVEC dice contra el nuevo currículo, que la persona antecede a la sociedad, permaneciendo en la vieja dicotomía o el individuo o la sociedad. Pero Enmanuel Mounier, católico antifascista, dijo hace muchos años, que sólo en sociedad el hombre (y la mujer) se personalizan, es decir, se hacen personas. Marx había dicho mucho antes que, es en la sociedad donde el hombre adquiere y fundamenta su individualidad. Esta AVEC –¡qué lamentable!- sólo promueve el nefasto individualismo del capitalismo salvaje, mientras que el mismo Santo Tomás de Aquino promovía ya –con sus limitaciones- el bien común sobre el interés individual, la iniciativa social sobre la iniciativa particular, conjugando el interés común con el interés personal. Es verdad que el nuevo currículo, en construcción colectiva y personal pudiera tener fallas y sus desfases. Pero la mejor cura es el reconocimiento pleno de nuestra diversidad y superar progresivamente la matriz ideológica de la cultura occidental que niega la uni-di-versidad. Me asombra que la AVEC por ejemplo, no considere a Paulo Freire uno de los nuestros, uno de los suyos, sino que lo coloque en el otro bando que niega -supuestamente- “el ser”, la individualidad: “la persona” y la “personalidad” junto con Prieto y Belén San Juan. Tampoco nunca vimos a la AVEC criticar el racismo biologicista y cultural de Pedro Trigo del Centro Gumilla, porque ese si es de “los suyos”: el llamado “mestizo segundo” como prototipo –o robot repetidor- de su “revolución integral”. Planteamiento que nuestro amigo Arturo Sosa en un foro de San Cristóbal quiso atribuir unilateralmente a Briceño Guerrero. Por eso lo llamamos ese día a revisar bien la revista SIC… En definitiva el ser se construye, históricamente, socialmente, culturalmente, personalmente en la convergencia espiritual con todos los grandes movimientos que nutren la savia más progresista del socialismo del siglo XXI: indosocialismo, teologías de la liberación, bolivarianismo, afroamericanismo, movimientos de género, marxismo crítico.
Nadie está excento de autoritarismo y de discurso único, nadie lleva en su seno una democracia preconcebida y la verdad absoluta. Ni agarrado de las barbas de Dios. Es la mejor vacuna contra cualquier fundamentalismo. Llama también la atención que el Documento AVEC sobre el nuevo currículo esté supuestamente refrendado por 10.000 educadores católicos. Lo que si es cierto –ojo pelao- es la directa participación de la Conferencia Episcopal, camisa de fuerza represiva para hacer aparecer a la AVEC como una entidad homogénea políticamente hablando. Algo muy falso. Supe que hace unos tres años vino a Venezuela un superior de la Educación Católica y le dijo a algunos de la AVEC: ¡Qué les pasa! ¡Ustedes como que están pasados de chavistas! Se refería al discurso de las iglesias de base… Al menos las más resteadas. He recibido personalmente el testimonio de mucha gente de la Asociación Venezolana de Educación Católica que no quiere estar bajo la tutela de la Conferencia Episcopal, ni al servicio de la apestante derecha fascista, guerrerista y fanática. Pero bueno ¡sacúdanse! Y háganlo con valor: cautos como la paloma y astutos como la serpiente. También he visto disposición al diálogo tanto del Presidente Chávez, quien de paso es católico y de los Ministros de Educación Aristóbulo Isturiz, Adán Chávez y Héctor Navarro. Sin embargo, el formato de la AVEC lo utiliza la educación privada y la oposición fascista y golpista en casi todas sus movilizaciones. ¿Dónde está el deslinde? ¿Dónde la apertura hacia un Estado laico de plena libertad religiosa? Tampoco se puede pretender que el nuevo currículo asuma en su proceso de construcción la filosofía católica de la educación. El proyecto de país y de continente tiene varios sujetos históricos en su diversidad cultural. Llama también la atención el apego a la vieja Ley de Educación por encima de la Constitución Bolivariana. ¿A quien se le consultó la vieja Ley de Educación? Sólo al Pacto de Punto Fijo, del cual formaba parte la Conferencia Episcopal. Hay resistencia al debate abierto por una nueva Ley Orgánica de Educación. ¿Por qué? Allí no se responde con el debate, sino con la movilización de la educación privada “porque nos van a quitar los hijos”. Mayor fariseísmo. ¿Quién separó durante 500 años a los niños y a los jóvenes indígenas de sus padres y abuelos? ¿fueron las iglesias o fue el socialismo? ¿No constituyeron estos internados verdaderos secuestros y formas de semi-esclavitud? Se aplicó hasta hace poco el engaño a las familias indígenas. Misioneros secuestraban sus niños y niñas bajo la promesa de mandarlos a estudiar a las ciudades y eran recluidos en casas de familias ricas o en los centros religiosos como sirvientes domésticos, prestando en ellos un servicio indefinido como supuestos “criados”.
Desde comienzos de este gobierno hemos propuesto a la AVEC hacer un nuevo Congreso Ecuménico como el de Campo Mata en 1980, donde la vanguardia indígena, católica y protestante, la vanguardia de los antropólogos y aliados descendientes de indígenas nos quitamos la careta, debatiendo durante cuatro días. Es por allí por donde debemos de empezar. La AVEC tampoco puede decir que durante el mandato de Aristóbulo Isturiz, Armando Rojas y Yoama Paredes, ésta última como Directora Nacional de Currículo estuvo excluida de los abiertos, diversos y profundos Congresos Pedagógicos Bolivarianos a nivel nacional, regional y parroquial. Como Yoama puso el énfasis en el proceso de construcción participativa desde la base, la gente condicionada, que ahora habla de texto único se preguntaba y a esto no escapaba gente de la AVEC: ¿Y dónde está el programa? Mayor libertad no pudo haber, negándonos a confundir el currículo con un recetario de contenidos o como dijera Paulo Freire con un sentido bancario de la educación.¿Sería como ser ajeno a ese otro pilar propuesto de “Aprender a Ser”? ¿Y qué sabe una cocinera de currículo para estar presente en estas discusiones “académicas”? Era la pregunta que saltaba a la vista…. Una cocinera o lavandera, todavía son indias y negras sin alma. De la misma manera tampoco debemos olvidar el acercamiento que el Prof. Jorge Pocaterra tuviera con la AVEC en su condición de Director de Educación Indígena, llegando a participar hasta en muchas de nuestras jornadas nacionales.
UNA UNIVERSIDAD SIN DIVERSIDAD CULTURAL Y HUMANA, SIN PUEBLOS, ES UNA ACADEMIA SIN ALMA, UN SEPULCRO BLANQUEADO.
-En tiempos de Miranda y Bolívar, la Casa de Luz que vence las Sombras, hacía causa común con su carácter mantuano de Real y Pontificia Universidad de Caracas. Esa monja medioeval de toga y birrete nunca soportaría a Miranda, menos a Simón Rodríguez. Un pardo no podía ser portero de la Universidad colonial. Un indio representaba la anti-academia, su negación más radical y absoluta. Aquel “natural”, sin alma y sin cultura. El negro esclavo recibía el evangelio en el látigo de las haciendas y plantaciones, mientras indios y negros fundaban su Universidad guerrillera en las intrincadas montañas de los jiraharas del Yaracuy. En el claroscuro de la colonia pintaban en cuadros vivos la sombra de la muerte en lucha por su libertad. Misioneros y encomenderos salían en su búsqueda para recluirlos en las reducciones, en los repartimientos y encomiendas. Hoy los indios, negros y pardos que no pueden entrar a esas Universidades privadas y semi-privadas, están en los barrios, en la provincia, en la comunidad indígena y en los campos. Quizá exista una que otra beca caritativa para las universidades privadas -dadas por Rosales, Radonski o Ugalde- para ocultar el secuestro de la Universidad al Pueblo. De allí el papel inclusivo y dinámico de las Misiones Bolivarianas.
-En la primera independencia la Universidad de los tiempos de Miranda, Bolívar, Sucre y de Simón Rodríguez sufrió el frío del exilio y el ardor de las batallas (sólo en la Batalla de la Victoria, donde se oculta la participación de la juventud llanera y se exalta únicamente la de la juventud seminarista). La Academia se quedó en el Claustro, enconchada y vio correr el río de la historia desde los puentes. Señalo el caso de Simón Rodríguez, visto como un anticlerical a ultranza, tenía grandes conexiones de diálogo y amistad profunda con los teólogos de la liberación de su tiempo. Quizá más anticlerical era Sucre y sin embargo, nadie discute sobre su madurez, tolerancia, nobleza y respeto por el vencido. Esto significa que el socialismo del siglo XXI al nutrirse de las fuentes históricas y culturales actúa sobre un piso sólido y concreto.
-En la segunda independencia la Universidad sigue en el Claustro de la contrarrevolución. Fidel, Chávez, el indio Evo Morales, Rafael Correa, Fernando Lugo, Daniel Ortega ya han sido expulsado de las aulas de clases por los nuevos escribas y fariseos del siglo XXI. Y pasados al índice de los libros prohibidos. El nuevo Belial o Nuevo Diablo: el Socialismo del siglo XXI. El nuevo fantasma que recorre el mundo: la indianidad, el bolivarianismo y las teologías de la liberación. Incluso, la unidad cívico-militar para garantizar una revolución pacífica, pero no desarmada. No es un militarismo sospechoso. Recordemos que Suiza escapó al exterminio del nazismo porque tenía sus milicias preparadas como factor de disuasión desde el siglo XIII. Nosotros, país fundador de la OPEP, tenemos las reservas de petróleo más grande del mundo y debemos estar preparados. Revolución pacífica pero no desarmada (Hugo Chávez).
EL SECUESTRO DE LA LIBERTAD DE CÁTEDRA, LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y LA UNIVERSALIDAD POR PARTE DE LAS ACADEMIAS, LOS DICCIONARIOS Y ENCICLOPEDIAS OCCIDENTALES.
-Muchos piden libertad de expresión pero no tienen libertad de pensamiento. Están secuestrados por un modelo educativo colonialista. Muchos se plantean la libertad de pensamiento contra el discurso único, pero están secuestrados por el pensamiento único de la uniculturalidad. No se plantean la reivindicación de la diversidad cultural: sólo buscan un pluralismo político entre los mismos musiú con diferentes cachimbas. Una falsa alternabilidad de quienes se despachan y se dan el vuelto. Los distintos textos de estudio, nos llevan al texto único del eurocentrismo. Todos los caminos ayer llegaban a Roma y hoy llegan al consenso de Washington. Del imperio al imperialismo…Es lo dominante. Pero es la unipolaridad que estamos rompiendo con la multipolaridad y la ecopolítica de la paz y la vida.
¿TODO CONOCIMIENTO VIENE DE GRECIA, ROMA Y DE LO JUDEO CRISTIANO?
Veamos los resultados de unas preguntas que con frecuencia hacemos en nuestros talleres a gente del medio universitario y a gente del pueblo permeado por las academias y sobre todo por los medios de comunicación. Es muy común encontrar en ellos que desde la A hasta la Zeta todo conocimiento válido, universal, científico, filosófico, artístico, religioso, humanista y personalizante se genera sólo en Grecia y Roma y en lo judeocristiano: Sin embargo, podemos decir con orgullo, que es aquí en Venezuela donde existe el cuestionamiento más de fondo al eurocentrismo y donde el desmontaje de los discursos de la dominación encuentran más eco en los pueblos y en muchas élites nativas. Lo cual no constituye tampoco un antioccidentalismo o un etnocentrismo al revés.
Preguntas y comentarios que prueban la estafa del conocimiento (o des-conocimiento) académico y enciclopédico occidental:
Facilitador:-¿Dónde comienza el mundo antiguo?
El robot académico:-Con los griegos, profe.
F: -¿Y los 14 siglos que anteceden al nacimiento de la ciencia moderna donde hay un aporte significativo de China, India y Egipto y otros pueblos a los grandes conocimientos de la humanidad? ¿Y los aportes de América antes y después de la llegada de los españoles y portugueses con un poblamiento de 30.000 a 40.000 años según la arqueología? ¿No cambia el mundo y la visión del mundo la llegada del europeo a la América? Es así como la supuesta vieja Europa nos sigue viendo como “Nuevo Mundo” y como “Invento europeo”, sometidos a eterno dominio. ¿Y los aportes de América a la primera y segunda revolución industrial ¿dónde quedan?
F:-¿Dónde se origina la democracia?
El robot:-En Grecia profe.
F-¿Y los esclavizados que había en Grecia? Preguntamos. ¿Puede haber democracia con esclavitud? La democracia era sólo para los griegos. Y no así para todos los griegos.
F: Pero volvamos a contrapreguntar: ¿Por qué es válido hablar de la democracia griega con todas sus desigualdades sociales y es inválido para algunos puristas hablar de ciertas formas de democracia indígena y de indosocialismo?
F:-Dónde se origina el deporte?
El robot:-En las olimpiadas griegas profe.
F:-¿Y los otros pueblos del mundo no jugaban?
F:-Dónde nace el derecho?
El robot:-En Roma profe.
F-Y los demás pueblos eran torcidos? ¿No tenían leyes y normas de convivencia?
F:-Dónde nace la filosofía?
El robot:-En Grecia profe.
F:-Y los demás pueblos no tenían una explicación de sus orígenes y una visión integrada del mundo?.
-Donde nace la ciencia?
El robot:-En Grecia profe.
F:-Y los demás pueblos del mundo no tenían una estrategia para prever y planificar el futuro? El propio Malinoski que es un antropólogo colonialista al servicio de la corona británica, ya definía ciencia en sentido amplio como la estrategia de un pueblo para prever y planificar el futuro. ¿Puede sobrevivir por miles de años una sociedad sin estrategia para prever el futuro?
F:-¿Cuándo aparece la religión?
-El robot: -Con el judaísmo y el cristianismo, profe.
F:-¿Y los demás pueblos del mundo son idólatras y paganos? Por tanto ¿no son mi prójimo? Por tanto ¿No tienen alma? Pero el monoteísmo, nace en Egipto, norte de África. Y los llamados “idólatras” pertenecen más a la unidad del hombre/mujer y de la unidad del mundo que las religiones proselitistas, teniendo mucho que aportar hoy al diálogo interreligioso, intercultural y de restablecimiento del equilibrio del planeta.
F-Dónde nace la economía?
El robot:-En Inglaterra profe. La economía política inglesa…
F:-Y los demás pueblos del planeta no tenían mecanismos y técnicas para administrar bienes escasos para darle continuidad a la reproducción de la vida en convivencia con los ecosistemas y su cultura?
F:-¿Cuándo comienza la historia?
-El robot:-Con la escritura profe.
F:-Y los pueblos de tradición oral no tenían maneras de producir sus alimentos, sus viviendas, sus vestidos, sus utensilios, sus medios de transporte? La escritura tiene apenas 10 milenios, que es muy poco tiempo en la historia de la cultura.
F:-¿A qué hemos llamado hasta ahora Geografía e Historia Universal?
F:- A la expansión de Grecia, Roma, y Europa sobre la humanidad. A esta pretensión hemos llamado europocentrismo. Meten de relleno en los antecedentes a Mesopotamia, que hoy es Irak, Egipto, que es norte de África, Persia, que hoy es Irán, hasta reducir toda idea de progreso al mapa de cierta Europa blanca, racista, patriarcal, imperial e imperialista, para empalmar con lo anglonorteamericano..
F:-¿Quién “descubrió” América?
El robot:-Cristóbal Colón profe…
F:-¿Y los que ya vivíamos aquí éramos ciegos e invisibles? Pregunta Eduardo Galeano. Ahora el 12 de octubre lo hemos transformado en Día de la Resistencia Indígena…por solicitud de los pueblos indígenas al Presidente Chávez. Ahora lo proponemos como DÍA DE LA RESISTENCIA INDÍGENA PLANETARIA.
:F:-Donde nace la cultura?
El robot:-En Grecia y Roma, profe.
F- ¿Y no es cultura producir sus medios de vida y sus formas de comunicación simbólica?
F:-¿Donde nace el arte?
El robot:-En Grecia profe.
F:-Entonces los demás pueblos no tenían otro sentido estético?
F:-¿Tenían cultura los caribes y arahuacos?
El robot:-No profe. Pero los incas, mayas y aztecas eran Altas Culturas Americanas. Tenían pirámides y grandes monumentos.
F:- ¿Entonces los caribes y arahuacos no tenían y tienen idiomas, formas de organización social y política, formas de economía de convivencia, sistemas simbólicos de comunicación y convivencia?
F:-¿Dónde nace la agricultura?
El robot: -En las Altas Culturas profe.
F:-¿Y por qué el cultivo de la yuca se origina en los llanos de Apure? ¿Y por qué los caribes, arahuacos y otras microsociedades cultivaban el amaranto o pira que hoy sirve de alimento a los astronautas en el espacio? América produce la tercera revolución alimentaria del mundo a partir de 1492, aportando hasta hoy la mitad de la ecobase de las plantas cultivadas en el planeta con fines alimenticios. Y somos la esperanza para ampliar la ecobase alimentaria de plantas y animales en tiempos de crisis del capitalismo y desequilibrio del planeta.
F: ¿Quién inventó el espagueti y el pan de trigo?-
El lorito: Los espagueti los italianos y el pan de trigo, que es el cuerpo de Cristo deben haberlo inventado los judeo-cristianos.
F: El espagueti es de origen chino. Y el pan de trigo parece que lo inventan los egipcios.
F-¿Dónde se origina el hierro, la rueda, la brújula, la pólvora, la imprenta y las grandes embarcaciones navales que le permiten a Colón llegar a la América?
El robot:-En Europa profe.
F-El hierro lo llevan los pueblos célticos a Roma, la brújula, la pólvora y la imprenta son de origen chino, las grandes embarcaciones navales son de origen fenicio.
F-Dónde se origina el pantalón que hoy le imponen a los pueblos indígenas en nombre de la llamada “civilización”?
El robot:-En Roma profe.
F.- El pantalón lo llevan los pueblos célticos a Roma 1000 años antes de Cristo. Y se llama pantalón porque el pueblo de Italia donde se usa por vez primera se llamaba San Pantaleón. ¿Seremos capaces de “civilizar” a ese señor llamado Jesús de Nazareth que todavía luce su taparrabos en la cruz? Creo que Ramos Allup está dispuesto a cambiarle el taparrabos por el pantalón ya que Chávez lo quiere mantener allí desde hace 2000 años. Y a los venezolanos, nos quiere mantener montados sobre los árboles, según declara el adecus-academicus. Y asevera en su racismo descomunal: ¡como si fuéramos indios! Triki-traki, espoleta. No me vas a provocar ¿Pero nos quieres avergonzar de nuestros propios orígenes? Los amigos de la AVEC también ocultan que la mayor molestia del nuevo currículo para Leonardo Carvajal, Ministro de Educación de la dictadura de Carmona El Breve, fue la reivindicación de nuestra herencia indoamericana y afrodescendiente. Los cuales, para la oligarquía, poco o nada tienen que aportar. A excepción de Horacio Biord, y otros pocos, los teóricos de la educación católica han hecho causa común con el discurso único del eurocentrismo, incluyendo el Centro Gumilla. Esto lo decimos sin desconocer las diferencias políticas que tengamos con Horacio hoy.
F: ¿Quién inventó el teléfono?
El robot: -En Europa un tal Alejandro, con un apellido raro. Graham Verga, verga de triana! Digo Alejando Graham Bell.
F:-¿Y el teléfono multilineal que tenía la cultura indígena chimú en el Pacífico peruano antes de los incas? Con bocinas de tapara y cuerdas de intestinos de animales se comunicaba con todas las dependencias del palacio del Gran Chimú.
F: ¿El primero que vio tierra venía en los barcos de Colón?
El robot: Rodrigo de Triana, profe.
F: ¿Y los que estábamos en Tierra Firme y en las Islas éramos ciegos? Pregunta de nuevo Galeano. Hay que invertir las cámaras, decía Rodolfo Izaguirre y decir: ¡barcos, barcos! ¡Gente extraña que viene a invadir estas tierras!
F: ¿Qué fuentes de inspiración tuvo el zambo José Leonardo Chirino para levantarse contra la corona española?
Robot: La ilustración y la revolución francesa, profe..
F: ¿Y el negro Miguel en 1552 y los jiraharas también fueron inspirados por ideas europeas para rebelarse contra la corona?
F: ¿Quiénes son los que han aportado a la revolución en las comunicaciones y la información que hoy nos remontan a la llamada Era Digital, con la computadora, Internet y telefonía celular?
El robot:-Los norteamericanos y los europeos, profe…
F-¿Y vamos a seguir desconociendo, como dice el profesor Mosonyi el aporte de los modelos de los idiomas indígenas a la revolución en la lingüística y a la cibernética que están en la base y en los antecedentes de eso que llaman ahora la era digital?
Los mismos chinos hasta hace poco eran tenidos por Occidente como un pueblo pre-lógico o prerracional, hasta que los mismos científicos occidentales encontraron en la estructura del idioma chino mejor expresada la llamada “lógica aristotélica”, que en el propio discurso de Aristóteles. ¿Quién copió de quién? ¿O se arribó a cierta universalidad por otras vías en un caso y otro? ¿O hay influencia asiática en la cultura griega como hay también fuerte influencia egipcia o africana?
Esas son las preguntas más comunes que en su nivel de superficialidad y fragmentación de la realidad no son tan inocentes. Tienen un por qué y un para qué. ¿Por qué? Por que debemos escapar a la totalidad, no partiendo de nuestra propia realidad histórica y cultural. Y para qué? Para devaluarnos ante nosotros mismos y ante el mundo. Para convencernos y autoconvencernos que no hemos aportado nada al género humano y que todo lo han aportado nuestros dominadores. Por lo tanto, ¿debemos seguir indefinidamente bajo la tutela de Occidente?
Sobre todas estas mentiras está fundamentada la falsa educación que Ud. y yo hemos recibido. Y de alguna forma seguimos recibiendo lamentablemente. Sea anatema…. Conclusión: ni la voz del pueblo es la voz de Dios, ni la Universidad es la casa de luz que vence las sombras. En ambos lados hay luces y sobras y claroscuro. Se impone un diálogo de civilizaciones y un diálogo de generaciones. Un diálogo intercultural e intercivilizatorio.
------------------------------------------
------------Tierra de Guaicaipuro, carnaval de 2009.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
